¿Qué hubiera pasado si Francia y Gran Bretaña no tuvieran colonias en África? ¿Cuáles habrían sido los posibles aspectos visuales de esos países?

Answer 1

Para mí, al responder a la pregunta, se trata de que hay un subtexto velado, es decir, ¿los colonizadores obstaculizaron o ayudaron al desarrollo de África? Sin ellos, ¿estaría en un estado mejor o peor ahora? ¿Tendría medicamentos y una larga vida útil y personas que estén bien alimentadas y felices y que vivan vidas seguras? ¿Estaría muy involucrado en el comercio mundial no solo de recursos sino también de bienes tecnológicos?

Sin Gran Bretaña y Francia, el vacío habría sido llenado por otras potencias coloniales. SI hubiera alguno. Pero, ¿qué hace un poder colonial? Es tecnología. Si la revolución industrial no hubiera ocurrido cuándo y dónde ocurrió, no estaríamos reflexionando sobre la cuestión. Si Gran Bretaña no hubiera provocado la revolución industrial, no habría tenido la capacidad de colonizar en ningún lado, y probablemente tampoco lo habría hecho otros países europeos.

Si la chispa que desencadenó esa revolución hubiera sucedido mil años antes, mil años después, o nada en absoluto, o en alguna parte completamente diferente del mundo (por ejemplo, en América del Norte, por los pueblos indígenas antes de la invasión europea, que tenían ciudades más pobladas que Londres en su época), la pregunta no tendría sentido. Personas completamente diferentes serían beneficiarias y serían responsables de los resultados.

Entonces, suponer que Francia y Gran Bretaña no tenían colonias africanas es suponer que Gran Bretaña NO desencadenó la revolución industrial, que Europa siguió siendo pobre y que la tecnología número 21 seguiría siendo, en el mejor de los casos, molinos de viento y arados tirados por caballos. Sin tecnología, sin capacidad de colonizar, sin riqueza, sin culpa por haber tomado el botín, y el mundo en un estado estable con una revolución industrial ‘potencial’ que podría ocurrir en cualquier momento en el futuro, pero con una baja probabilidad, de tal manera que Podrían faltar mil años, incluso 10 mil años.

En el lado positivo, sin calentamiento global, sin armas nucleares, sin singularidad AI. Pero, por desgracia, no hay una Gran Ilustración, ni Darwin, ni electricidad ni radio, una época antropocena aburrida y tranquila, y la mano sofocante de la tiranía religiosa que mantiene baja la probabilidad de una revolución industrial a un nivel estadísticamente improbable a largo plazo.

Para resumir: el mundo moderno surgió debido a una grieta en la armadura del cristianismo, cuando algunos pensadores aventureros se afianzaron. El resto es historia. Una historia que tenemos la suerte de haber tenido. Su beneficio para África se ha retrasado. Pero ya vendrá. La tecnología no puede ser contenida, porque se basa en el conocimiento, y eso no puede ser contenido, debido a Internet. Somos una especie tecnológica. El conocimiento, y nuestra capacidad de adquirirlo y utilizarlo, es lo que nos distingue de todas las demás especies, es lo que nos define como seres humanos. Somos simios con armas nucleares, y con la posibilidad de que podamos hacer algo bueno si nos solucionamos. Nada arriesgado, nada ganado.

Answer 2

No le va a gustar esta respuesta, pero la verdad es que Gran Bretaña no estaba realmente tan interesada en África, aparte de establecer puertos seguros para sus rutas comerciales indias y del lejano oriente. Si nos fijamos en las colonias británicas en África, todas ellas eran costeras y las tres únicas que eran extremadamente importantes eran Nigeria, Sudáfrica y Kenia. Pues bien, eran equidistantes uno este uno sur uno oeste. Las otras colonias fueron incautadas por empresas privadas como la actual Rhodesia de Zimbabwe y Zambia y algunas colonias de África occidental que acaban de ser heredadas de la trata de esclavos. Cuando el oro y los diamantes se descubrieron en Sudáfrica se volvió muy importante, pero eso no fue hasta muy tarde en el colonialismo.

No, la joya era el subcontinente indio y las propiedades del lejano oriente, como Birmania, Borneo, así como la influencia en Tailandia, Malasia, China,

Nuestra participación en Egipto no se volvió realmente seria hasta la Primera Guerra Mundial y nunca fue considerada una parte importante del Imperio.

Sé que existe una idea popular pero infundada de que África proporcionó una gran riqueza al Imperio Británico, pero aparte de Sudáfrica, eso simplemente no era cierto. El subcontinente indio generaba tanto dinero que África siempre iba a quedar en segundo plano. Si duda de eso, eche un vistazo a las cifras de comercio durante el siglo XIX.

Incluso la expansión a Egipto, Sudán, Uganda, Kenia, fue el resultado de la necesidad de proteger el canal de Suez, ya que se convirtió en la ruta principal hacia el subcontinente indio y el lejano este.

África comenzó a ser importante a principios del siglo XX debido al petróleo y los recursos necesarios para mantener el imperio en marcha, pero la verdad sea dicha en ese momento las colonias ya estaban establecidas. Gran Bretaña tuvo suerte con sus propiedades, ya que eran fértiles y estaban llenas de esos recursos, pero nuevamente eso fue pura casualidad.

Answer 3

Me imagino esto como una forma de historia alternativa. En la conferencia de Berlín de 1885 en lugar de sentar las bases para saber quién obtiene qué en África, tal vez las potencias de Europa estén de acuerdo en que nadie debería tener el control exclusivo sobre un área de África. esto podría haber jugado peor que la historia actual si los gobiernos de la época usaran el espionaje y el armamento encubierto de diferentes grupos étnicos para dominar las regiones de manera encubierta en lugar de abiertamente. Parcial perfecto Es la guerra civil de hoy en Siria. Tienes a Rusia, China, Irán, Mierda Irak y Hezbolá, todos protegiendo y ayudando a Assad. Mientras Turquía, los sauditas, los árabes del Golfo y los Estados Unidos ayudan a los rebeldes en Siria en un concurso para controlar el futuro gasoducto nacional y, por lo tanto, influir.

En cambio, las colonias de África estaban bajo las esferas de protección de sus reglas coloniales, por duras o benevolentes que pudieran haber sido. Sin duda, es mejor conocer a tu enemigo que tenerlo al acecho en las sombras y agitar cualquier inquietud en tu patio trasero.

Answer 4

Gran Bretaña nunca quiso colonizar África, ya que ya administraba el imperio marítimo más grande del mundo con un servicio civil cuyo tamaño total era más pequeño que el de la sección de prensa de las oficinas extranjeras en la actualidad. A medida que las potencias del “status quo”, Gran Bretaña y Francia se sintieron obligadas a unirse a la carrera loca para evitar a los rivales europeos, y, en particular, la recién formada Alemania obtuvo una ventaja. Lamentablemente, la premisa de esta pregunta es errónea, ya que una vez que una nación europea comenzó el proceso de colonización de África (ya sea a nivel estatal como Leopald de Belgoum o mediante el comercio y la expansión privada como Rhodes), los otros seguirían inevitablemente debido al ‘gran poder’ sistema en el momento. la expansión rival amenazó el cabo, la India y las valiosas colonias del Medio Oriente, por lo que Gran Bretaña se uniría, por necesidad, cuando se enmarcaran en los argumentos de la época, independientemente de cuán ridículas puedan ser para nuestra sensibilidad del siglo XXI.

Answer 5

Extraña pregunta. ¿Se trata de historia alternativa o de cultura y arquitectura?

Si solo Francia y Gran Bretaña, por alguna razón, hubieran restringido el establecimiento de colonias en África, entonces es muy probable que otras potencias europeas hubieran hecho lo mismo. Como dijo Michael Denied, es muy probable que estas potencias coloniales hubieran sido al menos tan duras como Francia y Gran Bretaña. Alemania, Bélgica, España, Italia, Dinamarca o Suecia vienen a la mente como posibles colonizadores. En ese caso, habría habido pocas diferencias.

Si todos los colonizadores europeos se hubieran retenido, entonces es una decisión difícil. El Imperio Otomano podría haber establecido su propio imperio colonial en África, pero dado que estaba en constante declive en el siglo XIX, no es seguro que pudieran haberlo hecho. Uno podría imaginar que habrían traído su cultura, su arquitectura y, por supuesto, el Islam se habría extendido mucho más por todo el continente.

De lo contrario, los países asiáticos podrían haber conquistado más tarde parte de África. Un África japonesa o china podría haber parecido interesante. ¿Intenta imaginar pagodas chinas a lo largo de la arquitectura tradicional africana?

Ahora, si África hubiera logrado mantenerse libre de cualquier colonización externa, entonces podemos imaginar que las civilizaciones africanas se habrían desarrollado alrededor de varios polos. La civilización islámica se habría extendido aún más, sin restricciones, y el Islam probablemente se habría convertido en la religión dominante de África. Puedes imaginar más mezquitas, más influencias árabes en la arquitectura. Se habría extendido en la costa este, en el Sahara a través de las rutas comerciales, y tal vez incluso en la costa oeste de Marruecos.

Entre las culturas africanas, Etiopía habría sido una gran potencia. En el oeste, no estoy seguro de qué reino existía a la llegada de los colonos europeos, pero había muchas culturas bastante avanzadas que se habrían extendido. En el sur, los zulúes eran un reino importante. No estoy seguro de que su arquitectura esté bien avanzada, pero imagino que habrían desarrollado algo junto con las culturas tradicionales que existían en los alrededores. Tal vez la antigua fortaleza de Zimbabwe podría haber sido una gran inspiración: Gran Zimbabwe

En general, África habría sido más una mezcla de arquitecturas nativas tradicionales con una fuerte influencia árabe e islámica.

---

Answer 6

Esta es la mitad de una pregunta y, por lo tanto, no tiene respuesta.

El evento que me estás pidiendo que imagine que no está sucediendo no es solo algo aleatorio e inesperado. En el amplio flujo de la historia, Francia y Gran Bretaña tenían colonias en África era prácticamente inevitable.

¿Por qué Francia y Gran Bretaña no tendrían colonias en África, mientras que cualquier otra potencia en Europa estaba ocupada dividiendo el resto del mundo por sí mismas? ¿Guerra civil? ¿Inestabilidad política? Atraso tecnológico?

Es como preguntar: “¿Qué hubiera pasado si la Segunda Guerra Mundial nunca se peleara?” Debes darme una razón para que la Segunda Guerra Mundial no suceda antes de que pueda contarte lo que habría sucedido después. ¿No sucedió la Primera Guerra Mundial? ¿O fue asesinado Hitler? ¿O que?

No me malinterpretes, me encanta cómo va esta pregunta, solo tienes que terminarla …

Answer 7

Bien, alejándonos de todas las potencias coloniales europeas y asiáticas, el simple hecho es que simplemente no lo sabemos.

El colonialismo trajo muchos horrores y problemas, pero también muchas ventajas. Nunca fue simplemente todo malo o bueno.

Sin embargo, no podemos suponer que sin él las cosas serían mejores o peores. No hay una biblioteca lo suficientemente legible y coherente de relatos de la precolonización de la vida para saber en qué dirección se dirigía la civilización.

Alejándose del lenguaje de la barbarie que usaban los europeos de la época (como creo que es mejor), el continente estaba poblado por muchas tribus que vivían con diferentes tecnologías y costumbres. Hubo mucha guerra entre tribus y es justo pensar que muchas tribus probablemente fueron aniquiladas o absorbidas por otros, como se refleja en la historia de la humanidad a lo largo de los siglos.

No podemos saber si el continente habría desarrollado ‘poderes coloniales’ propios: tribus que crecieron para convertirse en estados y buscaban expandir sus fronteras e intereses, pero mirando hacia atrás en la evolución de las sociedades en el resto del mundo. parece probable Quizás no, sin embargo, y el continente sería para siempre muchas tribus viviendo juntas, a veces en guerra, a veces en paz.

No podemos saber qué ‘religiones’ y sistemas de creencias podrían haberse extendido para convertirse en influyentes, decidir códigos morales y éticos, imponer divisiones o unir a las personas.

Solo podemos adivinar el efecto de las personas que descubren los medios de control colonial (por ejemplo, la pólvora u otras armas) en las sociedades que se habían desarrollado. ¿Las personas que primero desarrollen armas (o equivalentes) las usarían pacíficamente o para beneficio personal?

Esencialmente, siento que como no hay un historial alternativo comparable disponible, es una tontería sugerir que las cosas definitivamente serían mejores o definitivamente peores. Pero soy un europeo que intenta mirar hacia atrás y crear una respuesta imparcial; sin embargo, toda mi vida ha estado en un mundo poscolonial, por lo que, por supuesto, sufriré sesgos inconscientes, como todos los demás, así que tome mi respuesta tan en serio. como desées.

Answer 8

Grandes áreas del este de África se habrían despoblado de sus habitantes negros debido a las depravaciones de los traficantes de esclavos árabes. Los primeros exploradores europeos comentan sobre esta despoblación, que la represión británica del comercio árabe de esclavos acabó.

Answer 9

Una pregunta bastante interesante que se ha hecho aquí.

Si los europeos no hubieran conquistado, no habrían sido naciones desarrolladas, lo cual es un hecho bien conocido con seguridad.

Por ejemplo, los granos de cacao que se usan como ingrediente crudo para producir chocolate se encontraron solo en África y la madera obtenida de los bosques se utilizó para fabricar muebles de calidad.

Algunas personas piensan que las naciones asiáticas lejanas habrían establecido colonias.

Puede ser cierto hasta cierto punto, pero la mayoría de ellos no llegaron a dominar en comparación con los europeos que tuvieron éxito en la colonización a gran escala.

África tiene una rica diversidad de recursos naturales. Creo que habrían estado un poco mejor si no estuvieran bajo el dominio colonial. Hubieran sido autosuficientes y pacíficos.