Si un hombre intentó asesinar a alguien pero la víctima murió de una fuente externa. ¿Es el primer hombre culpable?

Answer 1

Wow, este es un flashback total de mi clase de Derecho Penal de 1L. Repasamos todo tipo de hipótesis como esta.

Guy 1 no es culpable de asesinar a Guy 2 porque las acciones de Guy 1 no causaron la muerte de Guy 2. Para probar que Guy 1 asesinó a Guy 2, tendría que demostrar que la muerte de Guy 2 estuvo relacionada con las acciones de Guy 1, y no se proporcionan pruebas que sugieran que este sea el caso. Para sostener un juicio por asesinato, tendrías que demostrar que el accidente de Guy 2 estuvo relacionado de alguna manera con algo que Guy 1 hizo como parte del intento de asesinar a Guy 2.

Sin embargo, Guy 1 es culpable del intento de asesinato de Guy 2, porque se involucró intencionalmente en un curso de conducta que tanto pretendió como razonablemente esperaba causaría la muerte de Guy 2. Es simplemente irrelevante, en un enjuiciamiento por intento de asesinato, si la víctima prevista (o de hecho alguien) murió.

El hipotético más divertido es aquel en el que Guy 1 realmente dispara a Guy 2, y la herida probablemente habría sido fatal, pero no al instante. Pero antes de que Guy 2 muera, Guy 3 (que está actuando de manera completamente independiente de Guy 1) explota la casa de Guy 2, matando a Guy 2. En este escenario, ¿qué cargos, si los hay, mienten adecuadamente contra Guy 1? (Guy 3 es fácil).

Tenga en cuenta que con hipotéticos como este, la pregunta que realmente debería hacerse no es “qué cargos son apropiados”, sino más bien “¿qué evidencia adicional, si se demuestra, cambiaría el resultado”? Ahí es donde está el verdadero desafío en escenarios como estos.

Answer 2

¿Es un hombre culpable o inocente?

El delito de asesinato requiere que la acción de la persona A sea la causa próxima e inmediata de la muerte de la persona B. En la hipótesis que propones, A no causó la muerte de B; A no es culpable de asesinato.

Sin embargo, A es culpable de otros delitos.

Un intento de cometer un asesinato que falla es un delito. A podría ser acusado de una serie de crímenes en este escenario: intento de asesinato, peligro imprudente, descarga ilegal de un arma de fuego (y probablemente también otros delitos con armas de fuego), asalto agravado (que en la mayoría de los lugares en los EE. UU. Requiere solo la amenaza de violencia y no necesariamente el acto de violencia, en cuyo punto se convierte en agresión), y probablemente en una serie de otros cargos.

Answer 3

1. Si el arma de fuego no tenía licencia, es probable que sea acusado de posesión de un arma de fuego ilegal.
2. Para el asesinato, la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable que el acto del tipo 1 fue la causa sustancial y operativa de la muerte del tipo 2. Hay 2 cosas a considerar causalidad objetiva y causalidad legal. La causalidad objetiva sería que el hombre 1 actúa directamente causando la muerte (generalmente deducida por evidencia médica). En este caso, no es así, ya que el disparo falló y el tipo 2 murió por la caída (R v White) (LEY INGLESA).
3. La causa legal es que el acto del tipo 1 fue la causa operativa de la muerte del tipo 2. Cuando el acto es de la víctima, la cadena de causalidad no se romperá a menos que las acciones de la víctima sean desproporcionadas o irrazonables en las circunstancias (ver R v Roberts (Ley inglesa). Aquí es donde se vuelve un poco complejo como pueden argumentar los fiscales) ese tipo 2 se tropezó porque estaba tratando de escapar de su atacante, el tipo 1 y, como tal, el tipo 1 fue el creador del evento y el disparo fue un acto continuo y, por lo tanto, la caída no rompe la cadena de causalidad.
4. También hay otras variables a considerar, como la edad del chico1, si el chico 1 tiene alguna defensa, así como la forma en que el fiscal y la defensa presentan el caso al jurado.
5. Por último, al disparar el arma, se demuestra claramente que él tenía a los hombres para matar al tipo 2 o, como mínimo, causar graves daños corporales.

Answer 4

Un hombre, al final de su ingenio, salta desde lo alto de un edificio de apartamentos. Justo antes de tocar el suelo, es asesinado por una bala que atraviesa la ventana de un apartamento. La bala fue disparada accidentalmente por un hombre dentro de la unidad, mientras amenazaba a su esposa. La pareja lucha constantemente durante su matrimonio, y su hijo adulto, cansado de su disfuncional familia, diseña un plan para matar a su madre y heredar su fortuna privada. Sabía que su padre habitualmente usa su arma descargada para amenazar a su madre durante sus discusiones, y secretamente carga la pistola con una bala. Para su consternación, sus padres no han discutido desde entonces ni una sola vez. Frustrado y sin esperanza, decide quitarse la vida sin sentido saltando del techo de su edificio de apartamentos …

¿De qué crees que se debe acusar a cada individuo en esta historia, si es que hay algo?

(Es broma. En la mayoría de las jurisdicciones con las que estoy familiarizado, el derecho penal se detiene en la muerte, es decir, si el defensor está muerto, no hay nada más que perseguir. Pero es algo interesante en lo que pensar. Escuché esto historia varias veces de diferentes fuentes, no estoy seguro si es una referencia de película o libro).

–

Para responder a su pregunta, creo que la intención de matar, si se puede probar, sería aterrizada. El asesinato en realidad, probablemente no, ya que hay un número infinito de cosas que podrían haber sucedido antes de la intención de matar y la fuente externa de muerte para evitar que ocurra el asesinato. No es alguien que estudie derecho, pero esto es lo que tendría sentido para mí.

Answer 5

Si # 2 tropezó porque él / ella estaba, por ejemplo, tratando de escapar de la amenaza # 1, # 1 podría ser acusado de asesinato bajo la Regla de Asesinato de Felony. Esta regla de Illinois establece que una muerte que ocurra durante la comisión de un delito grave puede ser acusada de asesinato contra el delincuente. Como ilustración, considere a un delincuente desarmado que roba una tienda. Durante el robo, un empleado sufre un ataque al corazón y muere. Lo más probable es que el delincuente sea acusado de asesinato en virtud de la Regla de asesinato criminal, aunque el delincuente no tenía la intención de dañar a nadie.

Answer 6

El único escenario en el que puedo pensar es en lo que estás preguntando es si un asesino tiene una víctima, ellos escapan, el asesino los persigue y la víctima es golpeada por un tren, cae a través del hielo y se ahoga, o lo que sea mientras trataba de escapar Si ese es el tipo de escenario loco que quieres decir, entonces sí, absolutamente. Ellos fueron la causa directa de la muerte de esa persona. De ellos los eliminó de la ecuación que esa persona no habría estado huyendo y murió. Sin embargo, es imposible decir cómo realmente probaría eso (salvo una confesión o imágenes de la cámara), y cuál sería la carga real, aunque si tienen una excelente defensa de calidad de OJ, probablemente podrían salirse con la suya, tal vez incluso homicidio involuntario (si no estaban vinculados a ninguna otra muerte).

Answer 7

Si el tipo 2 tropieza y muere porque trató de alejarse de la bala, o de alguna manera el disparo de la pistola lo hizo tropezar, es un asesinato. Si la caída es irrelevante para el disparo del arma, entonces sería acusado de intento de asesinato, o un cargo similar al de la conspiración.

Answer 8

Creo que se llama intento de asesinato. Si no había nadie cerca y no encontraron la bala, o nadie escuchó el disparo, entonces la policía probablemente pensaría que la muerte se debió a una caída. Pero si encuentran la bala y / o la carcasa, creo que buscarían en el área en busca de neumáticos o zapatos, y cualquier otra cosa que busquen.

La policía es bastante buena para resolver las cosas.