Estás en una habitación con un científico, un policía y un actor. Tienes que matar a uno. Eres el único con un arma. ¿A quién matarás y por qué?

Answer 1

Curiosamente, recientemente he pasado por un estudio de caso de naturaleza similar. Dice así:

Un grupo de personas ha sido retenido como rehén. Los secuestradores hacen una serie de demandas, una de las cuales es que todo el asunto se transmita en vivo por los medios internacionales. Si no se cumplen las demandas, cada 15 minutos una persona será asesinada a tiros. La advertencia es que usted, el negociador, puede elegir el orden en que morirán, lo que debe explicar en la televisión internacional. Además, los secuestradores anuncian que dejarán que la última persona se vaya con vida. Mientras tanto, la fuerza policial ofrece una actualización detrás de escena: se está preparando una fuerza de ataque pero necesitan tiempo, esencialmente, la primera persona en la lista definitivamente morirá. Entonces, ¿cómo los ordenará?

Tenga en cuenta que en este estudio de caso, es irrelevante si la fuerza de ataque tiene éxito o si los secuestradores cumplen su palabra. El objetivo de este estudio de caso es comprender qué tipo de respuesta del negociador sería más aceptable para el público.

Como no dio muchos detalles, me tomaré la libertad de aplicar su pregunta a un escenario similar. Digamos que también estamos en una situación de rehenes. Uno de los varios secuestradores le entrega una pistola que contiene una bala. Él te ordena a punta de pistola que mates a uno de ellos. A cambio, liberará a todos los que aún estén vivos. Desobedecer o fallar, y matarán a todos. ¿A quién elegirás?

Hay una respuesta de libro de texto a esto: el oficial de policía .

Hay un principio importante aquí. Si el gobierno o quien está a cargo tiene una opción, sacrificarían en primer lugar al personal de seguridad. Nadie se quejará de que eliges sacrificar al oficial de policía por los civiles: es su deber, habrían muerto mártir y héroe. Sin embargo, sacrifique a un civil por el oficial de policía y observe su tanque de calificaciones de aprobación pública para lo que se percibe públicamente como una decisión incorrecta.

Sin embargo, si voy a elegir por diversión, elegiré al actor. A mis ojos, él es el menos prescindible para la sociedad.

Nota al margen: en mi estudio de caso, también puedes elegir quién vive. Mi instructor me enseñó que si hay niños involucrados, deben ser absolutamente los últimos en morir, sin excepciones. Si tiene la oportunidad garantizada de salvar a alguien, los niños DEBEN ser lo primero. Si no lo hace, habría cometido el crimen más imperdonable en la gestión de crisis como líder. “Las mujeres y los niños primero” está integrado en nuestra humanidad, aunque si desea la igualdad de género, entonces deberíamos omitir la primera mitad.

Answer 2

Antes de comenzar mi respuesta, me gustaría señalar el hecho de que matar a un oficial de policía les da más tiempo en prisión, por lo que todos los que piensan “” No pueden arrestarme “pueden. Sin embargo, lo suficientemente interesante, dijeron que tenían disparar al menos a uno.

Bien, entonces la respuesta. Les dispararía a todos. no puede ser acusado de asesinato si no hay evidencia en su contra. (Usaría guantes y una pistola para extraños) Plante la pistola en la mano del actor con una “nota de suicidio” que diga que le disparó a los otros dos y luego a él / ella por culpa.

Esta sería la opción más segura, sin embargo, si estuviera en esta situación, probablemente perdería mi sentido de la lógica y dispararía al actor después de explicarme al oficial de policía. Los científicos y oficiales pueden ayudar al mundo y mejorarlo, mientras que los actores tienen una sensación de entretenimiento y chismes sin sentido. Solo tiene sentido.

Answer 3

Lo siento, pero aunque podría decirse que el actor tiene el menor valor concreto para la sociedad, debo decir que el oficial de policía tiene que morir.

¿Por qué? Porque él (el pronombre más probable basado en estadísticas) definitivamente tiene entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo, incluida la forma de someter a una persona armada, y es probable que me ataque si mato a uno de los otros dos, particularmente si los otros no lo son consciente de cualquier situación hipotética loca que sea esta y solo creo que soy un lunático armado. Y como no voy a ser particularmente hábil para usar cualquier arma que me hayas dado, probablemente me pateará el trasero.

Answer 4

Le pido al secuestrador un momento privado con cada uno de ellos para que puedan convencerme de que los deje vivir.

Tomo el arma, apunto al actor pero dudo y empiezo a llorar. “No puedo hacerlo, no puedo hacerlo”.

El oficial de policía toma el arma y mata al actor. El actor muere. Cuando los secuestradores vienen a recoger el cuerpo, todos atacamos a nuestros secuestradores y los neutralizamos.

Esto es lo que realmente sucedió. Repasé un plan con mis 3 compañeros de prisión. El policía sabe mejor cómo usar un arma. Debería tenerlo. Ataca al actor de una manera que se ve espectacular pero no hace ningún daño real. El actor interpreta una escena de la muerte, engañando a los secuestradores. Utilizamos el elemento sorpresa para atacar a nuestros secuestradores.

Answer 5

Depende del científico, el oficial de policía y el actor.

Si el científico ha hecho obvios estudios racistas o sexistas, adiós doctor científico.

Si el oficial de policía fuera alguien que había asesinado brutalmente a personas negras sin ningún motivo, le dispararía al oficial.

Si el actor era conocido por abusar de su cónyuge, entonces el actor seguramente.

Answer 6

No soy un asesino Si alguien en la habitación conmigo amenaza mi vida o la de los miembros de mi familia, me resistiría. Me defendería para salvar mi vida. Ese es el límite de mi concepto de defensa personal.

Pero no soy un asesino. Si América o The Universe o Brooklyn serán destruidos a menos que mate a algunas personas, America o The Universe o Brooklyn eligieron al héroe equivocado. Me niego a participar en este melodrama particular. Cualquier mente maestra súper criminal que haya pensado en este escenario y me haya metido en él va a estar decepcionado.

Sé que estamos en mi casa porque allí es donde se quedará cualquier arma que posea. No estoy interesado en llevar oculto o llevar abierto o cualquier tipo de transporte. Así que aquí estamos en mi casa. Voy a dejar mi arma justo donde está ahora, en mi caja fuerte.

Al científico, al actor y al policía les digo: “Gracias por venir, pero realmente necesito seguir con mi día”.

Me voy a sentar aquí y leer las preguntas de Quora y escribir algunas respuestas. Si puedo salvar a Estados Unidos o El Universo o Brooklyn haciendo eso, inclúyeme en.

Sin embargo, tengo un poco de curiosidad sobre cómo revivieron a Bin Laden y Hitler. De hecho, podría preguntarle a Quora sobre eso. Y me interesará ver cómo se desarrolla la Segunda Guerra Mundial.

Answer 7

A2a:

Oficial de policía. Debido a que tienen las habilidades menos útiles para lidiar con lo que sea que nos haya puesto en este escenario de pesadilla [puedo disparar a los alienígenas o lo que sea igual de bien]. También estadísticamente, con mucho, el más probable de ser culpable de algo que podría argumentar era digno de muerte y, por lo tanto, también está mejor justificado moralmente.

Answer 8

Ah

Permítanme aclarar esto: soy un trasero indeciso.

No creo que sus ocupaciones cambien su valor; Algunas personas dicen que el actor debería morir porque contribuye menos a la sociedad. ¿Qué pasa si lo único en lo que era bueno era actuar, y casi todo el dinero que gana fue para su madre diagnosticada con cáncer? No sabes cómo es su vida. No sabes si han vivido una vida corrupta o pura. No puedes juzgar su valor. Por lo tanto, a menos que conozca a estas personas, los cuatro en la sala son iguales.

No podría elegir. Solo sollozaría de horror, y si alguna vez me obligaran a matar, me dejaría cicatrices de por vida. En cambio, me vería obligado a elegir el método más justo; Ruleta rusa. Vacíe el cañón pero deje una bala. Elija el orden jugando algo como piedra, papel o tijera, y pase el arma hasta que alguien reciba un disparo. Es justo para todos y garantiza que alguien muera sin que alguien tenga que hacerlo.

Answer 9

Supongo que tengo que matar a uno de ellos.

O de lo contrario, enfrentaré consecuencias mucho peores que la muerte. Lamento y dejar a mis seres queridos vulnerables al mismo destino que yo mientras sostengo mi arma de elección.

Una pistola

Asumo que controlo las condiciones y puedo tomarme mi tiempo.

Alinearía las tres figuras y pediría a un asistente que llenara la pistola con una bala al azar. A partir de ahí, dispararía al azar cualquiera que sea el más desafortunado.

Pero esta es una pregunta moral hipotética, ¿no? A partir de ahí, seguiría la lógica de Nelson Yeo. El niño está exento de la lotería desafortunada. Entonces elegiría la respuesta del libro de texto del oficial de policía. Es decir, suponiendo que no tenía conexiones personales para nublar mi juicio.

.

Answer 10

Si soy el único con un arma, no tengo que hacer nada.

Les diría a todos que se vayan.

Espero que esto sea útil.

EDITAR : El comentario sobre “Bin Laden, Hitler y Trump se unieron para comenzar WW3”, se agregó a la pregunta después de que escribí mi respuesta. Esa revisión, que no fue realizada por el OP, cambió el significado de la pregunta original y ha sido reportada como vandalismo .

Answer 11

Una de las dos cosas que haría.

1. Matame para poder salvar a todos los demás
2. Si insisten en ser sacrificados / no ser sacrificados, entonces vaciaré el arma (supongo que tengo un arma) para que haya una bala. Luego, con un giro del revólver (si esa es la terminología correcta), jugamos a la ruleta rusa. Sí es cierto; yo. Jugaré y lo haré justo. Damos la vuelta, pasándonos el arma y apretando el gatillo hasta que se dispara la bala.

Answer 12

Si alguien tuviera que morir, me mataría, porque sé a dónde voy. Si esa no es una opción, entonces el actor, simplemente porque el actor probablemente le hace a la sociedad la menor cantidad de bien.

Dicho esto, este es un escenario horrible y probablemente me causaría un colapso mental si tuviera que hacer esto.

Answer 13

¿Son conscientes de la situación? Si es así, podría ver quién es voluntario. Si nadie lo hace, es difícil a menos que tenga información sobre el carácter de los tres hombres.

Como mucha gente, mi primera inclinación sería ejecutar al actor. Sin embargo, el policía podría ser vago, brutal y corrupto, y el científico podría publicar artículos pulidos pero vacíos que no aporten nada al conocimiento humano o incluso tomar los resultados de otros por su cuenta.

Mientras tanto, el actor podría pasar cada momento libre de su vida ayudando a los niños desfavorecidos a alcanzar su potencial.

Aunque mataría al actor, podría ser una muy mala elección.

Editar: como no puedo estar seguro de quién es bueno o malo, usaría un dispositivo de aleatorización para elegir si pudiera.

Answer 14

Mataría al oficial de policía, lo que suena mal, pero él es el único con el poder de arrestarme. Si amenazaba al actor, él podría actuar por mí, y si amenazaba al científico, podría contarme sobre su investigación. Pero si amenazaba al oficial de policía, me arrestarían, como si le dijera sobre la situación (absurdamente improbable).

A menos que haya alguien que me esté obligando (presumiblemente con violencia) a matar a una de las personas. Entonces mataría a esa persona.

Answer 15

Yo mismo.

No soy un asesino, y no puedes hacer que me convierta en uno. En extremo, tomaré una vida, pero la mía, no la de otra persona.

Así que eliminemos esa posibilidad, tiene que ser uno de esos tres, no yo.

Entonces … el que se ofrece voluntario. No dijiste que no podía preguntarles. Así lo haré.

Si hay más de un voluntario, el que lo hizo primero.

Si logran ser voluntarios simultáneamente (bueno, lo suficientemente cerca como para no saber quién fue primero), entonces el oficial de policía. El que, en otras palabras, se ofreció como voluntario para salvar al público a cualquier costo hasta e incluyendo su propia vida, simplemente recogiendo la insignia.

La misma respuesta si no se me permite preguntar.

Si el actor y el científico se ofrecieron simultáneamente mientras el oficial de policía no lo hizo, entonces el actor. Finalmente me atrapaste para hacer un juicio de valor, y valoro el potencial en la ciencia más alto que el potencial en la actuación. He conocido demasiados actores, parafraseando a Wesley. Pero para ser sincero, me arrepentiré de no haber elegido al oficial de policía, que también debería haber sido voluntario.

Answer 16

Supongo que una fuerza mágica está haciendo de este un evento de nivel de extinción si no mato a uno de ellos, y evitando respuestas listas para usar.

El policia. Se ofreció a correr riesgos personales para defender a los demás.

Answer 17

No mataría a nadie … A menos que uno de ellos nos matara a 3 de nosotros, lo que su escenario no explica, entonces no puedo ver una razón para incapacitar a nadie.

Diría que si supiéramos que hay una persona malvada en la habitación, dispararía el arma a un lugar seguro en la habitación donde ningún rebote podría dañar a nadie y si estuviera seguro de que alguien quería dañar a los 2 restantes y a mí mismo. Luego….

Si no fuera el policía, diría que esposaría al cojeador y si se resistiera, usaría el viejo giro del cuello y 2 dedos en la maniobra de su nariz mientras arrojaba el arma a un par de manos seguras … Si no tuvo éxito en mi maniobra, que es solo el 75% a prueba de tontos y estoy seguro de que quien lo atraviese con el arma podría golpear al insecto sobre la cabeza dejándolo inconsciente.

¿Eso esta bien? 🙂

Answer 18

Mataría al actor. Los oficiales de policía sirven al país y ayudan a crear orden. Los científicos innovan y hacen avanzar a la humanidad. El actor es solo una figura púbica que la gente admira. Tienen poco valor práctico para la humanidad. Son entretenimientos que se podrían hacer sin ellos.

Answer 19

Sin conocer sus antecedentes, ya que estamos 4 en la sala, ¿cómo funcionaría un suicidio? Puede que me resulte difícil obligarme a matar a otro ser. Como dice la regla, uno en la sala sería asesinado y se evitaría WW3. Pero ese no sería otro, que no me ha hecho daño de ninguna manera.

Answer 20

Demasiados factores aquí. ¿Digamos que el policía es corrupto y tiene 64 años y el actor es una estrella infantil popular? ¿Digamos que el científico no está tan logrado con pocas posibilidades de hacer algo realmente útil?

Pero digamos que los tres tienen aproximadamente la misma edad y están igualmente cumplidos en sus campos.

Creo que tendrías que ir a la policía. Probablemente tiene grandes beneficios y su familia estará preparada para la vida. Además, pueden estar más preparados mentalmente para ello, sabiendo todo el tiempo que algún día podría morir por arma.

Dicho esto, el policía también sería el más extrañado.

Por lo tanto, puede que tengas que convertirte en científico. También podría tener buenos bennies.

No es que yo defienda nada de esto.