¿Podría un mono como Bigfoot realmente sobrevivir en los tiempos modernos sin ser descubierto?

Answer 1

Si, podria. Si los números de cualquier especie son pocos, y los animales tienden a ser de naturaleza migratoria y generalmente tímidos y cautelosos con la presencia humana, entonces no sería tan difícil imaginarlos sobreviviendo hasta los tiempos modernos sin ser descubiertos.

Sin embargo, si existe el Bigfoot es otra historia completamente diferente. El Bigfoot es un mono, que es un primate. Un rasgo definitorio entre los primates es que tienden a ser animales sociales; muy pocos primates exhiben un comportamiento solitario; de los cuales, solo un gran simio, el orangután, resulta ser uno de ellos. A pesar de esto, el orangután se clasifica como un animal solitario pero social ; lo que significa que si bien tiende a buscar comida por separado, algunos miembros duermen en el mismo lugar en ocasiones.

Agregue al hecho de que, aparte de los humanos, los simios rara vez viajan distancias extremas o tienen rangos tan amplios. Por lo tanto, la probabilidad de que cualquiera de los avistamientos conocidos de Bigfoot sea legítimo realmente debe ser cuidadosamente examinada y reconsiderada.

Answer 2

Como norteamericanos o incluso cualquier ciudadano “occidental” / del “primer mundo”, nosotros también decimos rápidamente “No”.

A la mayoría de la gente le parece que cualquier especie nueva debe ser descubierta en algún lugar “exótico” lejos de nosotros … ¿Pero por qué?

Muy a menudo, las áreas donde se descubren nuevas especies tienen densidades de población mucho más altas que Canadá y Rusia. .. y a menudo incluso más alto que los Estados Unidos o Europa. África ha estado más poblada, durante mucho más tiempo, que América del Norte. … sin embargo, por alguna razón, no nos sorprendería saber que todavía se han descubierto grandes especies de primates en este siglo. Por el contrario, y de manera algo ilógica, rechazamos la idea de que todavía se puedan descubrir grandes mamíferos en, por ejemplo, Canadá, donde tenemos más áreas despobladas y muy boscosas que en casi cualquier parte del mundo.

Si Sasquatch existe, están perfectamente equipados para eludirnos, y prosperan en los mejores entornos para hacerlo. Son de suela blanda (en oposición a algo así como un animal con pezuña que tiende a dejar huellas más distinguibles), y son inteligentes y solitarios. Además, prefieren entornos remotos que los humanos encuentran difíciles de habitar (montañas y pantanos, por ejemplo). Un niño perdido (o incluso adultos inmovilizados / estacionarios que esperan ser rescatados) puede resultar imposible de encontrar en el bosque, incluso cuando se conoce su paradero dentro de un radio de 2 o 5 km. Ahora piense en algo que pueda (y quiera) evitarnos estratégicamente y que conozca el medio ambiente mucho mejor que nosotros. Piense en jugar a las escondidas en un parque urbano … eludir a la gente no es tan difícil.

Lo más difícil de responder es “¿por qué no tenemos restos genéticamente confirmados?”

Ese es un gran tema en sí mismo. Primero permítanme decir que algunos piensan que quizás ya tengamos restos en forma de huesos fosilizados de un mono gigante asiático de madera llamado Gigantopithecus. Algunas fuentes dicen que pueden haber sido aniquiladas hace tan solo 100.000 años atrás; otras sienten que pueden haber sobrevivido en algunas áreas. Aparte de eso, hay obstáculos masivos para el aspecto de “identificación genética” de esa pregunta. Dejaré ese tema para otro momento, pero dejando de lado ese aspecto en particular, los restos en sí mismos pueden resultar tan difíciles de encontrar como un espécimen vivo, especialmente si entierran a sus muertos al igual que otros mamíferos (glotones, por ejemplo) y homínidos. haber hecho. Incluso si no entierran u ocultan o eliminan de otro modo a sus muertos, los restos de animales son mucho más difíciles de encontrar e identificar intencionalmente de lo que podría pensar: aquí hay algunas razones por las cuales:

1)

Los animales a menudo se aíslan en lugares inaccesibles cuando están cerca de la muerte.

2)

Sus restos se eliminan rápidamente, lo que los hace más difíciles de identificar debido al daño a los huesos individuales y también porque ahora están separados de todo el esqueleto. Es poco probable que un excursionista promedio identifique un hueso o fragmento de hueso no descripto, y mucho menos lo traiga para ser probado genéticamente. El barrido hace que los huesos sean más pequeños y se reabsorben más fácilmente en la biomasa.

3)

Es raro que un hueso quede en condiciones que lo fosilicen. (Aquí hay un pequeño artículo sobre ese http://bfro.net/gdb/show_FAQ.asp …)

Entonces, las posibilidades de que se encuentre un hueso son muy escasas (incluso, por ejemplo, un oso) … luego piense en las posibilidades de que la persona que tropieza con él sienta curiosidad al respecto o tenga las habilidades para reconocer este fragmento como algo único. Luego, piense en cuántas de esas personas buscarían hacerse la prueba. La mayoría carece del impulso, las conexiones, los conocimientos o los fondos para hacerlo.

Una vez trabajé con un agente del estado de Alaska que enseñaba cursos de rastreo, y su opinión era que si existiera tal animal, no tendrían incomparable su capacidad para permanecer sin ser detectados. Vi su opinión como una que estaba bien informada por su entrenamiento y experiencia. Estoy de acuerdo.