¿Qué pasa si el 90% de las personas en el mundo murieron?

Answer 1

Un evento que llevaría a que el 90% de las personas en el mundo mueran a la vez es muy probable que sea algo que tenga un área de máximo impacto, con las posibilidades de supervivencia aumentando cuanto más lejos esté, con un promedio del 90%. El área más probable para ser más afectada sería en Khazakstan. Esto le daría un radio mínimo necesario para eliminar Eurasia, Oriente Medio y parte de África, con casi el 100% de tasas de mortalidad. Esto minimiza lo impactante que debe ser para afectar al resto del mundo (si llega a Hawai, por ejemplo, necesitaría tener un impacto increíble para poder propagar altas tasas de mortalidad lo suficiente como para promediar el 90%).
Digamos que se necesita Asia, Europa, Medio Oriente, la mitad de África y Rusia, dejando poblaciones insignificantes en esas regiones. Eso deja 0,6 mil millones en África, 1 mil millones en los Estados Unidos y un pequeño cambio en otros lugares (Australia, Nueva Zelanda, etc.) Esto significa que la tasa de mortalidad en estas regiones promediaría una tasa de mortalidad del 37,5%. Según la proximidad a la zona de la muerte, Australia y la otra mitad de África sufrirían grandes pérdidas. El área más segura son las regiones bajas de las Américas. Las otras áreas fuera de la zona de muerte deberían sobrevivir … hasta cierto punto al menos.
Entonces, dependiendo de dónde viva, el impacto local y regional debe ser claro. Si el evento no los matara, entonces a las plagas les encantaría, así que ese es el impacto biológico.

Ah, y el resto de nosotros moriríamos en el pánico resultante.

Answer 2

Bueno, la pregunta pasa por alto la realidad de qué hacer con los cadáveres 6.3B. Nosotros, los que quedamos, tendríamos que enterrar a todos e incluso con fosas comunes, el impacto ambiental sería ENORME. Por lo general, la enfermedad correría desenfrenadamente y la mayoría del resto de nosotros probablemente moriría también.

Si la pregunta era para hablar sobre el impacto ambiental de la sobrepoblación, entonces tu maestro es solo un liberal ambiental que quiere fantasear sobre lo maravilloso que sería con menos personas para educar y contaminar el planeta. Desafortunadamente, la mayoría de las emisiones de CO2 en el planeta hoy provienen del gas metano de los “pedos de vaca” … es cierto, toda la fabricación industrial mundial, cada automóvil y camión y autobús en el planeta es una pequeña parte insignificante de las emisiones totales y a menos que planees matar a todas las vacas del planeta, nada cambia.

La parte irónica es que con 700 millones de personas restantes y 6.3B personas desaparecidas, tenemos mucho más caminando por la habitación. Tengo que asumir que todos los activos quedan, por lo que en lugar de 1 Ferrari agregaría al menos 9 más de los propietarios que están muertos. El precio del oro y el petróleo y todo se derrumbaría, ya que habría una demanda cercana a cero en comparación con antes. El oro valdría $ 128 por onza y el aceite sería $ 0.25 por galón. Si eres un hombre o una mujer atractiva, tus acciones simplemente subieron. Con el 90% de las chicas calientes muertas, ahora obtienes bebidas gratis para siempre.

Buena suerte en la clase. Tu profesor es comunista.

Answer 3

¿Te refieres a todos a la vez, porque estoy bastante seguro de que el 100% de las personas en el mundo mueren; Es solo cuestión de tiempo.

Si te refieres a todo de una vez, claramente esto es pura especulación de mi parte

Pero pasaríamos de una población de 7B a 70M, que sigue siendo un grupo de personas.

Creo que veríamos algunos cambios fundamentales en el tipo de cosas que damos por sentado ahora.

Si aceptamos que es una pérdida indiscriminada del 90% de las personas en general y no solo de las personas pobres, que predominan las estadísticas de mortalidad en general. Creo que veremos algunas cosas.

Primero, los más pobres del mundo disfrutarán de oportunidades que nunca hubieran conocido.

En segundo lugar, todavía tendremos personas educadas y capacitadas en el mundo para proporcionar bienes y servicios de alto nivel, solo que no con el cambio de una frecuencia de cambio que disfrutamos hoy. Aún podrá volar un avión, pero es posible que tenga que esperar un mes hasta que uno de los pilotos vuele allí.

Entonces, una gran reescalada de bienes y servicios actuales. La gente regresará a sus hogares y al cultivo local de alimentos, lo que no es algo malo. El consumo baja mucho: además, no está mal.

Creo que, en general, los humanos se encontrarían bien, sobreviviendo y tal vez incluso prosperando. La Tierra y nuestros habitantes podrían no ser conducidos a la extinción como lo son actualmente. Y quizás esos humanos dignos que nunca tienen la oportunidad de contribuir porque están encerrados en la pobreza finalmente tienen la oportunidad de actualizarse porque reconoceremos a los pocos humanos que quedan por sus méritos y no por su posición al nacer.

Podría estar equivocado, pero no creo que el mundo en su conjunto estaría peor.

Answer 4

Bien ok:

El 90% de las personas mueren, pero supongamos que fue muy conveniente o planificado y que los líderes mundiales han sobrevivido. Se produciría mucho menos metano y dióxido de carbono, esto no revertiría el calentamiento global pero DEFINITIVAMENTE ralentizaría o suavizaría los efectos más extremos. Ya no tendríamos que preocuparnos por perder combustibles fósiles o alimentos (de todos modos, por mucho tiempo). La guerra nuclear sería menos probable, las selvas tropicales crecerían con menos gente para despojarlas por completo. Habría mucho espacio para todos. La mayoría de las guerras se detendrían, pero del 10%, el grupo más dominante (el mayor número), ya sean científicos, cristianos o científicos, gobernarían el mundo. Con menos personas, todos podrían compartir recursos más fácilmente y así avanzar hacia nuevas medicinas y tecnología. Desafortunadamente, seríamos muy susceptibles a una enfermedad que nos mata a la mayoría de nosotros. Más fauna volvería cerca de las ciudades. Internet MUCHO más rápido con menos gente usándolo y menos importancia en el dinero, más en el comercio.

Esto es solo especulación.

Answer 5

Más comida por un tiempo, luego reproduciremos y haremos lo mismo nuevamente y destruiremos el planeta. Técnicamente, la tierra no estaba destinada a ser eterna y explotará algún día o el sol morirá.

Incluso si las únicas personas que se mantienen con vida son ecologistas, ecologistas, etc. Las personas cambiarán y las opiniones serán diferentes. Esa es la naturaleza humana. Incluso en la antigua Grecia pensaban que la tierra era preciosa y ahora ven cómo cambió el punto de vista humano.

Answer 6

Todos morirían porque sin la gente para mantener lugares como plantas nucleares, malditos, etc. de gestión de residuos. Explotaría creando un entorno invencible para cualquiera o cualquier cosa. Así que, básicamente, los humanos dijeron que si morimos, todo el planeta nos acompaña.

Answer 7

El problema es que ese 10 por ciento sabría que son todas las personas que tiene el mundo. Querrán buscar a los demás o simplemente vivir su existencia solitaria.