Sigo viendo el argumento conservador de que los liberales están perdiendo elecciones porque defienden a las celebridades. ¿Cuál es exactamente el argumento aquí?

No, no creo que esa sea la razón. Es algo que dicen los conservadores porque odian el hecho de que la mayoría de las celebridades que declaran públicamente sus puntos de vista son liberales. Cuando una celebridad confirma los puntos de vista de los conservadores, a pesar de que los elogian como seres humanos sanos.

La razón por la que cayó la política del establecimiento es porque olvidó a la clase trabajadora hace mucho tiempo a pesar de decirle que no lo hicieron. Desde los años ochenta, el neoliberalismo se extendió por todo Occidente y dominó la política, moviendo los partidos de izquierda al centro. Con el tiempo, la clase trabajadora tuvo suficiente, querían un cambio real que los afectara, querían empleos y mejores estilos de vida. Los trabajos manuales disminuyeron y las áreas que carecían de suficientes industrias alternativas para el empleo comenzaron a degradarse.

Estas áreas experimentaron una mala economía porque no había trabajo y entraban pocos negocios: los trabajos se trasladaron a otra parte, las áreas se volvieron pobres para los negocios. La competencia en estas áreas se vuelve feroz, la gente se ve obligada por la necesidad de ingresos a mudarse a otra parte.

El establecimiento perdió debido a este declive. Las áreas que votaron por Trump fueron principalmente áreas que no experimentaron una buena economía y crecimiento durante la última década más o menos. Estas áreas eran áreas de clase trabajadora que experimentaron una disminución en su economía local y mercado laboral. Sin embargo, las ciudades eran buenas áreas de negocios y su economía creció gracias a más negocios financieros y de servicios. Votaron principalmente a favor de los demócratas.

Lo mismo se vio en el Reino Unido con el voto Brexit que muestra a las ciudades que votan por Permanecer, mientras que las áreas de clase trabajadora y tradicionalmente manufactureras votaron Dejar.

La razón es puramente económica. La disminución de los empleos de fabricación y trabajadores de baja categoría está causando un declive y la centralización de las industrias financieras y de servicios en las ciudades, obligando a las personas a mudarse o quedarse y ser pobres. Peor aún, algunas personas simplemente no pueden moverse, empeorando por el hecho de que las áreas donde las oportunidades de empleo son mejores son más caras.

Es bueno que la nota al pie de página mencione lo que sucedió en el pasado porque desde aproximadamente 1990 todo el panorama político / ideológico se ha contaminado con deshonestidad de todo tipo, incluida la relación entre figuras políticas, celebridades y el público. Eso explica por qué los avales actuales de celebridades no se consideran como solían ser.

Si todas las formas de deshonestidad se convirtieran en delitos graves, ambos partidos políticos desaparecerían en las cárceles. (Probablemente lo mejor que podría suceder porque los partidos políticos han dañado a todos los países donde se les ha permitido existir).

Intentar decidir entre las ideologías conservadoras y liberales es como aceptar el lanzamiento de la moneda con la regla de ser: caras que pierdes, colas que ganan.

Engañan a todos al mezclar algunas cosas buenas (ideas, programas, políticas, leyes) para que las personas se concentren en lo que es más agradable y al mismo tiempo hacen cosas como atacar a grupos inocentes en la población general y mantener un acuerdo de beneficio mutuo como uno mismo. -recaudación de aumentos y beneficios para todos los miembros del Congreso (o legislatura estatal).

Ambas partes pierden elecciones de manera cíclica. Esto se debe a que cada parte aprovecha su mandato en el cargo para progresivamente ser más beneficioso y progresivamente más descuidado en algunas áreas (por lo tanto, los escándalos sexuales también vienen en ciclos para cada tipo de miembro del grupo).

La queja es que la mayoría de las celebridades son liberales, y que esos liberales no están en contacto con los estadounidenses comunes. Son 100% correctos cuando dicen que esas celebridades no están en contacto con los estadounidenses comunes. Simplemente visite Goop y vea cuán fuera de contacto está Gwyneth Paltrow. Sin embargo, hay celebridades conservadoras y dos de ellos fueron elegidos presidente (Ronald Reagan era actor y Donald Trump fue el anfitrión de un reality show). Creo que el uso juicioso de los apoyos de celebridades puede ayudar a una campaña presidencial, pero confiar demasiado en ellos es problemático. Donald Trump respaldando a Mitt Romney en 2012, y Oprah respaldando a Barack Obama posiblemente fue útil para sus campañas. Tener figuras prominentes que trabajen para lograr las mismas causas que tu campeón tiene sentido.

Tener casi todas las celebridades lo respaldan, no es particularmente una buena idea. También es importante asegurarse de que esas celebridades no sean controvertidas. Clint Eastwood hablando con un presidente en la convención de Mitt Romney probablemente no fue útil, como tampoco lo fueron Scott Baio o Duck Dynasty en la convención de Donald Trump. Hillary Clinton recibió en gran medida el respaldo de celebridades que no fueron particularmente controvertidas (Lena Dunham es una excepción), pero recibió demasiados, especialmente durante las primarias. Tener a Jon Bon Jovi, Bruce Springsteen, Jay-Z y Beyonce actuando en sus manifestaciones probablemente no fue la mejor idea, ya que el tiempo hubiera sido mejor dedicado a hablar de política. Una breve introducción y hacer que den un breve discurso sobre por qué apoyan a un candidato en particular está bien, pero no querrás que te eclipses en tu propio mitin.

La administración actual debería ser toda la prueba que necesita de que la gente no rehuirá apoyar a los locos. El Asesor de Seguridad Nacional, que defendió la teoría notablemente descabellada de que los Clinton estaban ejecutando un anillo de sexo infantil en una pizzería del vecindario de Washington DC, no sobrevivió un mes en el cargo. Ronald Reagan era un artista. También lo es Donald Trump. En la (solo película, Maximus fue una amalgama de figuras históricas reales) palabras de Maximus Decimus Meridius “¿No estás entretenido?”

Hace ocho años, los republicanos fueron igualmente destituidos. Los informes de la desaparición del Partido Demócrata son muy exagerados. Al igual que los informes de la desaparición del Partido Republicano en 2008.

Creo que ese argumento no tiene sentido.

Los liberales están perdiendo más elecciones en los EE. UU., Pero creo que esta es una estrategia más mala, una creencia casi absoluta de que porque (piensan) que están en lo correcto, la gente votará por ellos, y tal vez la pereza, que cualquier tema sobre “celebridades “.

De hecho, los republicanos controlan

Lista de legislaturas estatales de los Estados Unidos – Wikipedia

Los republicanos (el partido más conservador) controlan 32 de 50 legislaturas que no es un tema menor. Hace que sea más difícil presentar candidatos federales de esos estados.

El partido demócrata nacional no ha estado haciendo suficiente trabajo a nivel estatal y local al lado de los republicanos. No se pueden los distritos del Congreso de Gerrymander a menos que usted controle la legislatura estatal. El gobierno estadounidense está muy entrelazado. Si desperdicia recursos a nivel federal, a expensas del nivel estatal y local, volverá a perseguirlo.

Los demócratas han estado atacando la política de los partidos locales y estatales, lo que les hará daño a la larga.

Para responder a esto, solo hay que mirar quién sigue eligiendo celebridades.

Clint Eastwood

Sonny Bono

Arnold Shwarzeneggar

Ronald Reagan

Y ese payaso aprendiz de celebridad.

Todos los republicanos.

Mientras tanto, los demócratas han elegido … Al Franken. Fin de la lista.

Entonces, ¿cuál era la pregunta otra vez?

Esa es una pequeña minoría que hace ese argumento y yo no soy una de esas personas, mi argumento es alienar a las personas y decirles que luego deben dar un paso atrás como lo hizo esa mujer de DNC en Creo que una reunión de blm? Era blanca, lo que, según las mujeres liberales blancas, es peor, notarás que las que más se ofendieron son aquellas que perdieron por alienación.

Es un argumento hipócrita. Donald Trump es una celebridad. Ronald Reagan era una celebridad. Clint Eastwood, Ted Nugent y Kirk Cameron son famosos. Todos estos son campeones de los conservadores y del Partido Republicano.

Y los republicanos perdieron escaños en ambas cámaras en las últimas elecciones. Además, perdieron el voto popular. Entonces, los liberales no están perdiendo exactamente las elecciones.

Los republicanos han perdido el voto del álamo en todas las elecciones, excepto una.

Bueno, hablando solo para mí, las dos cosas que me tentaron a votar por Trump fueron:

  • La violencia contra Trump le impide hablar en Chicago
  • Smarmy agrega por actores.

Mi propia personalidad tiende a ser “si me dices que haga algo, haré lo contrario” y el “Más santo que tú, soy actor, así que sé mucho mejor que los plebeyos por quién deberías votar” realmente me convirtió apagado.

Eso no fue suficiente para hacerme votar por Trump, pero se acercó más con cada respaldo de celebridad con la cabeza vacía que tuve la desgracia de tropezar.

Las celebridades rara vez tienen un efecto significativo en las elecciones nacionales. Oprah no tuvo una influencia neta real en las elecciones presidenciales de 2008. La tarjeta de carrera de Oprah apagó a tantas personas como le atraía.