¿Sería mejor la sociedad sin dinero?

Creo que alguien necesita una gran dosis de Ayn Rand

(Tomado del discurso de Francisco “Money” en la novela de Ayn Rand “Atlas Shrugged”)

“¿Entonces crees que el dinero es la raíz de todo mal?” dijo Francisco d’Aconia. “¿Alguna vez has preguntado cuál es la raíz del dinero? El dinero es una herramienta de intercambio, que no puede existir a menos que haya bienes producidos y hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que los hombres que desean negociar el uno con el otro debe negociar y dar valor por valor. El dinero no es la herramienta de los ladrones, que reclaman su producto por las lágrimas, o de los saqueadores, que lo toman por la fuerza. El dinero es posible solo por los hombres ¿Quién produce? ¿Es esto lo que consideras malvado?

“Cuando aceptas dinero en pago por tu esfuerzo, lo haces solo con la convicción de que lo cambiarás por el producto del esfuerzo de los demás. No son los ladrones o los saqueadores los que dan valor al dinero. No es un océano de las lágrimas ni todas las armas del mundo pueden transformar esos pedazos de papel en su billetera en el pan que necesitará para sobrevivir mañana. Esos pedazos de papel, que deberían haber sido oro, son una muestra de honor: su reclamo sobre la energía de los hombres que producen. Su billetera es su declaración de esperanza de que en algún lugar del mundo a su alrededor hay hombres que no incumplirán ese principio moral que es la raíz del dinero. ¿Es esto lo que consideran malo?

“¿Alguna vez has buscado la raíz de la producción? Echa un vistazo a un generador eléctrico y atrévete a decirte que fue creado por el esfuerzo muscular de los brutos irreflexivos. Intenta cultivar una semilla de trigo sin el conocimiento que te dejaron los hombres que tuvo que descubrirlo por primera vez. Intente obtener su alimento con nada más que movimientos físicos, y aprenderá que la mente del hombre es la raíz de todos los bienes producidos y de toda la riqueza que haya existido en la tierra.

“¿Pero dices que los fuertes hacen dinero a expensas de los débiles? ¿A qué fuerza te refieres? No es la fuerza de las armas o los músculos. La riqueza es el producto de la capacidad de pensar del hombre. Entonces el dinero es hecho por el ¿El hombre que inventa un motor a expensas de los que no lo inventaron? ¿El dinero lo hacen los inteligentes a expensas de los tontos? ¿Los capaces a expensas de los incompetentes? ¿Los ambiciosos a expensas de los perezosos? se hace , antes de que pueda ser saqueado o robado, hecho por el esfuerzo de cada hombre honesto, cada uno en la medida de su capacidad. Un hombre honesto es aquel que sabe que no puede consumir más de lo que ha producido.

“El comercio por medio del dinero es el código de los hombres de buena voluntad. El dinero descansa en el axioma de que cada hombre es el dueño de su mente y su esfuerzo. El dinero no permite que el poder prescriba el valor de su esfuerzo, excepto por el voluntario elección del hombre que está dispuesto a intercambiar su esfuerzo a cambio. El dinero le permite obtener por sus bienes y su trabajo lo que valen para los hombres que los compran, pero no más. El dinero no permite ningún acuerdo, excepto los de mutuo beneficio por el juicio no forzado de los comerciantes. El dinero exige de usted el reconocimiento de que los hombres deben trabajar para su propio beneficio, no para su propia lesión, para su ganancia, no para su pérdida: el reconocimiento de que no son bestias de carga, nacidos de llevar el peso de tu miseria, que debes ofrecerles valores, no heridas, que el vínculo común entre los hombres no es el intercambio de sufrimiento, sino el intercambio de bienes . El dinero exige que vendas, no tu debilidad ante la estupidez de los hombres, sino su talento a su razón; exige ds que usted compra, no es lo peor que ofrecen, pero lo mejor que puede encontrar su dinero. Y cuando los hombres viven del comercio, con razón, no fuerza, como su árbitro final, es el mejor producto que gana, el mejor desempeño, luego el hombre de mejor juicio y la más alta habilidad, y el grado de productividad de un hombre es el grado de Su recompensa. Este es el código de existencia cuya herramienta y símbolo es el dinero. ¿Es esto lo que consideras malvado?

“Pero el dinero es solo una herramienta. Te llevará a donde quieras, pero no te reemplazará como conductor. Te dará los medios para la satisfacción de tus deseos, pero no te proporcionará deseos. El dinero es el flagelo de los hombres que intentan revertir la ley de causalidad: los hombres que buscan reemplazar la mente apoderándose de los productos de la mente.

“El dinero no comprará felicidad para el hombre que no tiene el concepto de lo que quiere; el dinero no le dará un código de valores, si evade el conocimiento de qué valorar, y no le dará un propósito, si es que evadió la elección de qué buscar. El dinero no comprará inteligencia para el tonto, ni admiración por el cobarde, ni respeto por el incompetente. El hombre que intenta comprar el cerebro de sus superiores para servirlo, con su dinero reemplazando su juicio , termina convirtiéndose en la víctima de sus inferiores. Los hombres de inteligencia lo abandonan, pero los engaños y los fraudes acuden a él, atraídos por una ley que no ha descubierto: que ningún hombre puede ser más pequeño que su dinero. esta es la razón por la que lo llamas malo?

“Solo el hombre que no lo necesita es apto para heredar riqueza: el hombre que haría su propia fortuna sin importar dónde comenzó. Si un heredero es igual a su dinero, le sirve; si no, lo destruye”. Pero miras y gritas que el dinero lo corrompió. ¿Lo hizo? ¿O corrompió su dinero? No envidies a un heredero sin valor; su riqueza no es tuya y no lo habrías hecho mejor. No pienses que debería han sido distribuidos entre ustedes, cargar el mundo con cincuenta parásitos en lugar de uno no devolvería la virtud muerta que era la fortuna. El dinero es un poder vivo que muere sin su raíz. El dinero no servirá a esa mente que no puede igualarlo. esta es la razón por la que lo llamas malo?

“El dinero es tu medio de supervivencia. El veredicto que pronuncias sobre la fuente de tu sustento es el veredicto que pronuncias sobre tu vida. Si la fuente es corrupta, has condenado tu propia existencia. ¿Obtuviste tu dinero por fraude? ¿complacer a los vicios de los hombres o la estupidez de los hombres? Al atender a los tontos, con la esperanza de obtener más de lo que merece su capacidad? Al reducir sus estándares? Al hacer el trabajo que desprecia a los compradores que desprecia? un momento o un centavo de alegría. Entonces todas las cosas que compre se convertirán, no en un tributo para usted, sino en un reproche; no un logro, sino un recordatorio de vergüenza. Entonces gritará que el dinero es malo. Malvado, porque ¿No te golpearía por tu autoestima? ¿Mal, porque no te dejaría disfrutar de tu depravación? ¿Es esta la raíz de tu odio al dinero?

“El dinero siempre seguirá siendo un efecto y se negará a reemplazarlo como la causa. El dinero es el producto de la virtud, pero no le dará la virtud y no redimirá sus vicios. El dinero no le dará lo no ganado, ni en la materia ni en espíritu ¿Es esta la raíz de tu odio al dinero?

“¿O dijiste que el amor al dinero es la raíz de todo mal? Amar una cosa es conocer y amar su naturaleza. Amar el dinero es conocer y amar el hecho de que el dinero es la creación del mejor poder dentro de ti , y su clave de acceso para cambiar su esfuerzo por el esfuerzo de los mejores entre los hombres. Es la persona que vendería su alma por un centavo, quien es el más ruidoso en proclamar su odio al dinero, y tiene buenas razones para odiarlo. Los amantes del dinero están dispuestos a trabajar por él, saben que pueden merecerlo.

“Déjame darte un consejo sobre una pista sobre los personajes de los hombres: el hombre que condena el dinero lo ha obtenido deshonrosamente; el hombre que lo respeta se lo ha ganado.

“Huye por tu vida de cualquier hombre que te diga que el dinero es malo. Esa frase es la campana del leproso de un saqueador que se acerca. Mientras los hombres vivan juntos en la tierra y necesiten medios para tratar unos con otros, su único sustituto, si ellos abandonar el dinero, es el cañón de una pistola.

“Pero el dinero exige de usted las más altas virtudes, si desea hacerlo o conservarlo. Hombres que no tienen coraje, orgullo o autoestima, hombres que no tienen un sentido moral de su derecho a su dinero y no están dispuestos para defenderlo mientras defienden su vida, los hombres que se disculpan por ser ricos no seguirán siendo ricos por mucho tiempo. Son el cebo natural para los enjambres de saqueadores que permanecen debajo de las rocas durante siglos, pero salen arrastrándose al primer olor de un El hombre que suplica ser perdonado por la culpa de poseer riquezas, se apresurarán a liberarlo de la culpa y de su vida, como se merece.

“Entonces verás el surgimiento del doble rasero: los hombres que viven por la fuerza, pero cuentan con aquellos que viven por el comercio para crear el valor de su dinero saqueado, los hombres que son autostopistas de la virtud. En una sociedad moral, estos son los delincuentes, y los estatutos están escritos para protegerlo contra ellos, pero cuando una sociedad establece criminales por derecho y saqueadores por ley, hombres que usan la fuerza para apoderarse de la riqueza de las víctimas desarmadas , entonces el dinero se convierte en sus creadores. “Vengador. Tales saqueadores creen que es seguro robar a los hombres indefensos, una vez que han aprobado una ley para desarmarlos. Pero su botín se convierte en el imán para otros saqueadores, que lo obtienen de ellos tal como lo obtuvieron. Entonces la carrera continúa, no para los más hábiles en la producción, pero para los más despiadados en la brutalidad. Cuando la fuerza es la norma, el asesino gana al carterista. Y luego esa sociedad se desvanece, en una extensión de ruinas y masacre.

“¿Desea saber si llegará ese día? Observe el dinero. El dinero es el barómetro de la virtud de una sociedad. Cuando ve que el comercio se realiza, no por consentimiento, sino por compulsión, cuando ve que para producir, usted necesita obtener el permiso de hombres que no producen nada, cuando ve que el dinero fluye hacia aquellos que comercian, no en bienes, sino en favores, cuando ve que los hombres se enriquecen por injerto y atracción que por trabajo, y sus leyes no No te proteja de ellos, pero protégelos de ti: cuando veas que la corrupción se recompensa y la honestidad se convierte en un sacrificio personal, es posible que sepas que tu sociedad está condenada. El dinero es un medio tan noble que no compite con armas y no establece términos con brutalidad, no permitirá que un país sobreviva como mitad propiedad, mitad botín.

“Cada vez que aparecen destructores entre los hombres, comienzan destruyendo dinero, porque el dinero es la protección de los hombres y la base de una existencia moral. Los destructores se apoderan del oro y dejan a sus dueños una pila de papel falsificada. Esto mata todos los estándares objetivos y entrega a los hombres al poder arbitrario de un establecedor de valores arbitrario. El oro era un valor objetivo, un equivalente de la riqueza producida. El papel es una hipoteca sobre la riqueza que no existe, respaldado por un arma dirigida a aquellos que se espera que lo produzcan. El papel es un cheque atraídos por saqueadores legales en una cuenta que no es suya: en virtud de las víctimas. Esté atento al día en que se convierta, marcado: ‘Cuenta sobregirada’.

“Cuando hayas hecho del mal el medio de supervivencia, no esperes que los hombres sigan siendo buenos. No esperes que se mantengan morales y pierdan la vida con el propósito de convertirse en el forraje de lo inmoral. No esperes que produzcan, cuando la producción es castigado y el saqueo recompensado. No preguntes: “¿Quién está destruyendo el mundo?” Usted está.

“Estás en medio de los mayores logros de la civilización productiva más grande y te preguntas por qué se está desmoronando a tu alrededor, mientras estás condenando su sangre vital: el dinero. Miras el dinero como lo hicieron los salvajes antes que tú, y te preguntas por qué la jungla se está arrastrando de regreso al borde de sus ciudades. A lo largo de la historia de los hombres, los saqueadores de una marca u otra siempre se apoderaron del dinero, pero cuyo método siguió siendo el mismo: apoderarse de la riqueza por la fuerza y ​​mantener a los productores atados, degradados, difamado, privado de honor. Esa frase sobre el mal del dinero, que pronuncias con tan temeraria imprudencia, proviene de una época en que la riqueza era producida por el trabajo de los esclavos, esclavos que repetían los movimientos descubiertos una vez por la mente de alguien y no se mejoraban. siglos. Mientras la producción se regía por la fuerza, y la riqueza se obtenía por conquista, había poco que conquistar. Sin embargo, a través de todos los siglos de estancamiento y hambre, los hombres exaltaron a los saqueadores, como aristócratas de la espada, como aristócratas de nacimiento, como aristócratas del buró, y despreciaba a los productores, como esclavos, como comerciantes, como comerciantes, como industriales.

“Para la gloria de la humanidad, hubo, por primera y única vez en la historia, un país de dinero , y no tengo un tributo más alto y más reverente que pagarle a Estados Unidos, porque esto significa: un país de razón, justicia, libertad , producción, logro. Por primera vez, la mente y el dinero del hombre fueron liberados, y no hubo fortunas por conquista, sino solo fortunas por trabajo, y en lugar de espadachines y esclavos, apareció el verdadero hacedor de riqueza , el mejor trabajador, el tipo más elevado de ser humano, el hombre hecho a sí mismo, el industrial estadounidense.

“Si me piden que nombre la distinción más orgullosa de los estadounidenses, elegiría, porque contiene a todos los demás, el hecho de que fueron las personas que crearon la frase ‘para ganar dinero’. Ningún otro idioma o nación había usado estos palabras antes; los hombres siempre habían pensado en la riqueza como una cantidad estática: ser incautada, rogada, heredada, compartida, saqueada u obtenida como un favor. Los estadounidenses fueron los primeros en comprender que la riqueza tiene que ser creada. El dinero tiene la esencia de la moral humana.

“Sin embargo, estas fueron las palabras por las cuales los estadounidenses fueron denunciados por las culturas podridas de los continentes de saqueadores. Ahora el credo de los saqueadores te ha llevado a considerar tus logros más orgullosos como un sello distintivo de vergüenza, tu prosperidad como culpa, tus hombres más grandes, el industriales, como guardias negros, y sus magníficas fábricas como producto y propiedad del trabajo muscular, el trabajo de esclavos accionados por el látigo, como las pirámides de Egipto. El asqueroso que simula que no ve diferencia entre el poder del dólar y el poder del látigo, debería aprender la diferencia en su propia piel, como creo que lo hará.

“Hasta que descubras que el dinero es la raíz de todo bien, pides tu propia destrucción. Cuando el dinero deja de ser la herramienta por la cual los hombres se tratan entre sí, los hombres se convierten en herramientas de los hombres. Sangre, látigos y pistolas”. – o dólares. Elija su opción – no hay otra – y su tiempo se está agotando “.

Como la única alternativa notable es el trueque, no, estaríamos mucho, mucho peor sin dinero.

Mover cosas de un lugar a otro es la actividad física principal que hacemos. El dinero nos permite transferir valor moviendo poco o nada de material. Esto nos permite lograr mucho más de lo que podríamos si tuviéramos que enviar físicamente bienes a cambio de otros bienes. Esto haría que el costo de las transacciones sea al menos el doble para los bienes físicos y eso ni siquiera comienza a cubrir los problemas de los mercados extremadamente ineficientes causados ​​por tener que realizar intercambios específicos que maximicen el valor para todas las partes o la complejidad de los acuerdos multiparte ( cambiar una cosa de A a B, otra de B a C y una tercera de C a A por un ejemplo “simple”).

La única forma en que podríamos considerarnos mejor es si crees que un estilo de vida agrario simple sin todos los beneficios de la civilización (arte, ciencia, viajes, etc.) sería una mejora. Por supuesto, esto sería solo después de que eliminemos de 2/3 a 3/4 de la población humana para reducirla a un nivel que sea sostenible en esta economía. El problema con esto sería que no habría forma de evitar que las personas reinventaran el dinero de todos modos porque sin los instrumentos del gobierno que el dinero hace posible no sería posible mantener su sistema draconiano.

bueno, estaría ‘bien’. Sin dinero, la gente no trabajaría. Sin trabajo = sin desarrollo y sin edificios. Y más personas morirían porque los médicos y los científicos también dejarían de trabajar. Las personas tampoco tendrían hogares o comida, sin personas trabajando. Pero con el dinero, algunas personas no pueden trabajar debido a buenas razones, pero morirían de hambre y morirían por falta de dinero. Todavía haría morir a la gente, incluso si hubiera dinero o no. Si la gente trabajara de buena gana. Pero algunas personas simplemente trabajan por lo que ganan; el dinero. Sin esas personas, no habría suficientes personas para impulsar un mundo entero.

La sociedad puede ser mejor o peor con los cambios en su sistema económico. Esto puede ocurrir con o sin abolir el dinero tal como lo conocemos. Pero aquí está la cosa. Tan pronto como los agentes racionales se organicen en una sociedad, instituirán un sistema económico, para hacer un seguimiento de cuánto valor aporta cada individuo al grupo. Esto debe ser cuantificable, pero no necesita ser moneda per se. En las sociedades humanas más originales, el sistema económico dependía de una alternativa a la moneda. Pero no te va a gustar (a juzgar por tu pregunta). Ese parámetro cuantificable era la deuda. La gente de la sociedad hizo un seguimiento de cuánto le debía a quién, y usó esa información para estimar cuánto crédito debe otorgarse a cada uno en el intercambio y la negociación. Pero obviamente, esto no se puede lograr en una sociedad de más de 300 personas. Espero que esto te de alguna perspectiva

Mmm, supongo que esto podría interpretarse de dos maneras.

Si estás pensando mejor como en menos codicioso, no lo haría. La gente es codiciosa porque está en su naturaleza, no porque el dinero crea el impulso de la codicia. Esas personas siempre tratarían de encontrar una manera de satisfacer sus necesidades emocionales.

Si está pensando que carece de la herramienta transaccional que es el dinero, sería mucho peor hasta que a alguien se le ocurriera de nuevo la idea del dinero. Créeme que a alguien se le ocurrirá, es casi un nicho ecológico.

Si insinúa que estaríamos mejor con un modelo económico alternativo que elimine la idea de que el dinero lo reemplace por otra cosa, estaría más que curioso.

Si en realidad no se necesita dinero, ya que todas nuestras necesidades materiales están siendo sacudidas a mano por algún tipo de solución tecnológica avanzada, entonces … bueno, supongo que estaríamos mejor.

4.23.2017 – “¿Sería mejor la sociedad sin dinero?”

Cónyuge 1: Cariño, voy al mercado a comprar tomates.

Cónyuge 2: Cariño, no olvides tomar el elefante como trueque.

Cónyuge 1: Pero cariño, tenemos dinero.

Cónyuge 2: Sí, lo olvidé, me alegro de que ya no estemos en la patada de “el dinero es malo”.

Depende de qué piensas cuando dices dinero. Si los medios para medir el valor del trabajo, bienes y servicios, que no. Si las piezas de papel / plástico / metal no tienen valor para el intercambio entre personas o pedazos e impulsos en bancos, computadoras, thanyes

Esta es una pregunta particularmente interesante considerando la enorme importancia que tiene el dinero en la sociedad moderna. En muchos aspectos, esta pregunta puede responderse observando algunas de las economías de mando en el siglo XX. En estos casos, el dinero estaba presente pero su distribución era limitada y era mucho más similar al racionamiento de estampillas que a la moneda real. En última instancia, vemos que tales sociedades fracasaron porque su planificación central no satisfizo las necesidades y deseos de sus ciudadanos. La razón que menciono es que la ausencia de dinero está esencialmente vinculada a una economía de comando porque en una economía de libre mercado el dinero existiría necesariamente para facilitar el comercio y el intercambio. Por lo tanto, con nuestra concepción actual de los mercados y la economía, vemos que el dinero es integral para una sociedad que funcione bien, ya que permite que los productores de la sociedad representen directamente los deseos y las necesidades de los consumidores mientras intentan convencer a los consumidores para que compren sus productos / servicios con dicho dinero. Como resultado de esto, está claro que la sociedad contemporánea no estaría mejor si no hubiera dinero.

La sociedad sería mejor si la gente trabajara duro por su dinero y lo hiciera de la manera legal en lugar de cometer fraude y perseguir delitos. Pero también sería mejor si hubiera más oportunidades para las personas. Por ejemplo, algunas personas afortunadas nacen en familias ricas y, por lo tanto, pueden aprovechar esta oportunidad para construir una empresa, una línea de ropa o incluso convertirse en un chef exitoso. Por otro lado, hay muchas personas por ahí que simplemente no son bendecidas con tales oportunidades y, en cambio, luchan día a día solo para mantener a su familia. Entonces, no, la sociedad no sería mejor sin dinero, pero sería mejor si las personas pudieran obtener más oportunidades para mejorar sus vidas.

La sociedad nunca sería mejor sin dinero. Como todos sabemos, la apariencia del dinero se debe al desarrollo de nuestra sociedad, necesitamos algo que llamamos equivalencia general para el intercambio. Entonces, la vida mejor que necesitamos, el más dinero que también necesitamos

Sería mejor porque el dinero está creando una clase entre las personas. Eso los hace pensar muy bien de sí mismos. Si el dinero no existiera, no cambiará ni mejorará. Así que creo que el dinero está trayendo un equilibrio en el mundo. Con eso podríamos hacer mucho más. El mundo nunca es miedo. Siempre habrá dificultades entre las personas y el dinero. El dinero es una de las cosas valiosas en la tierra creada por los seres humanos.

¡Definitivamente, sería ideal! ¡Pero, hasta ahora, es imposible, porque el dinero tiene una larga tradición y porque nuestra naturaleza se centra en las ganancias! ¡El dinero es un gran símbolo para obtener ganancias!

La sociedad nunca puede existir sin alguna forma de pago, ya sea un sistema de trueque (intercambio de artículos) o en efectivo de papel o monedas de metal o una forma de moneda virtual (moneda de bits) o un artículo promisorio. Todo lo anterior implica una forma de estándar de pago por bienes o servicios prestados. Si todo eso faltara, no habría comercio en esa sociedad.

Seguramente no, entonces no habría materialismo en este mundo y algunos de nosotros nunca podríamos vivir sin un propósito, las personas ganan dinero para ser únicos y para ascender en la sociedad si no hay dinero. Debe haber un subtexto para eso o de lo contrario la vida de las personas no tendrá sentido

Buena pregunta. El dinero fue creado por el hombre. Aquí está la historia. Hace mucho, mucho tiempo, cuando los humanos decidieron ser menos nómadas y ser granjeros o Shepard, dos hombres llegaron al mercado, uno con pocas ovejas y otro con pocas bolsas de grano. No sabían cómo realizar transacciones. Había un hombre muy inteligente que no tenía más que un trozo de papel y algunos para escribir. Vio la oportunidad y escribió dos pagarés y se los dio al granjero y a Shepard a cambio, le dieron a cada uno una oveja y un saco lleno de grano. Así nació el dinero. Si la gente decide intercambiar nuevamente, el dinero desaparecerá

No, ver cómo la gente siempre quiere algo a cambio de dinero es una cosa común que todos queremos y, si eso desaparece, las personas que hacen trabajos teóricos o que no están directamente relacionados con la supervivencia (como un científico, un comediante o un actor) lo harán. morir, viendo cómo todo, excepto sus créditos bancarios, se pudre, las personas buscarán solo lo que es esencial para la supervivencia y ese sería un lugar muy aburrido

Depende de lo que quieras decir. Una economía de trueque nos limitaría a pequeña escala. Una economía no de mercado podría ser casi cualquier cosa, desde el “verdadero comunismo” (si podemos descubrir qué es eso) hasta Gift Economy a otra cosa completamente diferente. Define mejor tus términos.

La sociedad sería igual con o sin dinero. Si de alguna manera el dinero desapareciera, algo más ocuparía su lugar (es decir, gemas, oro, diamantes). Entonces, independientemente del tipo de pago que pueda haber. ¡Todos estaban jodidos! Vida feliz!

De ningún modo. No tiene nada que ver con el dinero. Pero tiene todo que ver con la mentalidad de las personas … Cambiar la mentalidad, podemos tener una sociedad mejor.

Es el sentido de propiedad y avaricia lo que ha hecho que el mundo sea tan malvado como es. Todos podríamos estar compartiendo y sin importarnos una mierda, pero eso no sería tan divertido y seríamos más una sociedad filosófica siempre cuestionando para qué demonios estaban aquí.