¿Tiene la Reina la autoridad para hacer cumplir unilateralmente un acuerdo CANZUK?

No.

Además del hecho de que va totalmente en contra de todas las convenciones aceptadas del Gobierno de Westminster, solo el Parlamento puede promulgar leyes en cada uno de los países mencionados. Los poderes de la Reina en cada jurisdicción son poderes ejecutivos solamente, no legislativos, y por constitución y / o convención, la Reina delega todos estos poderes al Primer Ministro y al Gabinete de sus respectivos gobiernos.

Las medidas que sugiera en su pregunta requerirían la aprobación de legislación a través de todos y cada uno de esos Parlamentos, por lo tanto, no, ella no podría crear dicha unión a través de ninguna orden ejecutiva (incluido el decreto real).

Pero para llevar su hipotético un paso más allá, presumiblemente la Reina podría llamar al Primer Ministro en Gran Bretaña, y contactar a sus respectivos Gobernadores Generales en Canadá, Nueva Zelanda y Australia y hacerles saber que sus deseos eran para que se formara tal unión. Tal mensaje probablemente se transmitiría a los primeros ministros de cada país. Supongo que si ocurriera algo tan extravagante, esas respectivas damas y caballeros considerarían el asunto con la debida consideración, pero ciertamente no lo tomarían como una dirección.

Pero eso simplemente no sucedería, va en contra de algunas de las convenciones más fundamentales del Sistema de Westminster. La Reina se limita a actividades puramente ceremoniales, y delega todo el poder ejecutivo formal a su Gobernador General (en Canadá, Nueva Zelanda y Australia) y al Primer Ministro y Gabinete en el Reino Unido.

De hecho, el alboroto que se produjo como consecuencia de los “Memos de la Araña Negra” del Príncipe Carlos, donde escribió a los Ministros del Gobierno del Reino Unido en una capacidad privada para compartir sus puntos de vista sobre diversos temas, fue criticado con razón por limitar la aplicación de una excesiva influencia indebida sobre el gobierno. del día. Y todo lo que hizo fue compartir sus puntos de vista personales sobre la agricultura, la arquitectura, la planificación y los alimentos modificados genéticamente.

Del mismo modo, la consternación expresada por el Palacio cuando la prensa del Reino Unido sugirió que la Reina apoyó en privado al Brexit, da una idea de cuán en serio los Windsor toman sus responsabilidades para permanecer políticamente imparciales.

De hecho, su pregunta plantea un punto crítico. Las opiniones privadas de la Reina sobre la posición estratégica de Gran Bretaña son relativamente conocidas. Cuando Edward Heath propuso que el Reino Unido se uniera a la CEE, dejó en claro su opinión de que prefería seguir centrándose en asociarse con los países de la Commonwealth, una extensión del antiguo sistema de preferencia imperial. Tenía grandes reservas sobre el giro hacia Europa, y sin embargo, el Gobierno del Día la ignoró y procedió con su solicitud para unirse a la CEE (que se convirtió en la UE).

TLDR; No por dos razones. Primero, la Reina carece de poder legislativo para hacer los cambios que sugieres, e incluso si pudiera, no lo haría porque la convención requiere que sea completamente imparcial a título oficial.

Jefe de estado no es lo mismo que jefe de gobierno .

SM la Reina no es la cabeza del gobierno del Reino Unido, el primer ministro sí .

El Primer Ministro encabeza el gobierno del Reino Unido, cuyos ministros del gabinete tienen sus carteras específicas de responsabilidades para la formulación de políticas y la implementación de políticas.

La Reina es una figura decorativa nacional y constitucional, y su función principal es dar un sentido de continuidad y estabilidad a toda la sociedad del Reino Unido y las relaciones nacionales con la Commonwealth y otros países. Ella no tiene poderes ejecutivos en el sentido normal del término.

Entonces, la Reina no tiene poder para declarar algo así. Correspondería a los primeros ministros y jefes de gobierno de esos países llegar a un acuerdo para una zona libre de este tipo.

ACTUALIZACIÓN (25 de mayo de 2017): –

  • Contención: – Una ley del Parlamento requiere el consentimiento de SM la Reina, por lo que debería poder promulgar leyes sin el Parlamento.

El procedimiento legislativo predeterminado requiere el asentimiento real, pero el Parlamento controla la existencia de la monarquía en razón de tres o cuatro eventos históricos (e históricos). El Parlamento tiene la soberanía suprema y puede promulgar leyes enteramente sobre su soberanía sin necesidad del consentimiento real .

  • Contención: El monarca ha sido degradado a una ‘formalidad’ pero técnicamente SM la Reina es la única que tiene poderes ejecutivos.

El gobierno es el único que tiene poderes ejecutivos. Y esos poderes ejecutivos se derivan de la autoridad soberana del Parlamento, que incorporó las prerrogativas ejecutivas que una vez disfrutó el monarca después de esos eventos constitucionalmente históricos.

ACTUALIZACIÓN (26 de mayo de 2017): –

  • Contención: – SM la Reina es técnicamente el comandante en jefe de las fuerzas armadas del Reino Unido y técnicamente puede ejercer el mando sobre el uso de las fuerzas armadas.

Muchas personas confunden esto con la posición del Presidente de los Estados Unidos como Comandante en Jefe, que de hecho es una posición ejecutiva en los Estados Unidos.

El monarca británico como el “Jefe de las Fuerzas Armadas” (y su comandante en jefe) es una convención constitucional porque la autoridad ejecutiva recae en el Primer Ministro y el Secretario de Defensa. El primer ministro es el responsable de la toma de decisiones sobre el USO de los militares. SM La Reina es la máxima autoridad doctrinal en que el personal jura lealtad solo al monarca, no al gobierno del Reino Unido.

No, la Reina no tiene autoridad para tomar ninguna acción. En casi todas las circunstancias, se le exige que actúe bajo la dirección del Primer Ministro.

La corona también es divisible e indivisible. Divisible en que cada Dominio tiene autoridad sobre sus acciones en el derecho de ese Dominio, pero indivisible en que debe abdicar si los Dominios lo demandan.

Para un ejemplo de esto, donde la Monarquía Británica se vio obligada a seguir los deseos de los Dominios, en contra de la de la “madre patria”, fueron los Primeros Ministros de Australia, Canadá y Sudáfrica, con Nueva Zelanda y los irlandeses libres. Estado disidente, en un voto mayoritario de los líderes del Dominio, que forzó la abdicación de Eduardo VIII en 1936, aparentemente por su divorcio pendiente, pero en realidad por sus simpatías nazis.

La Reina ya no tiene poder real en Canadá, y probablemente tampoco tenga poder en Nueva Zelanda. Si bien es la Jefa de Estado, el Gobernador General ejerce sus poderes no ceremoniales y el Parlamento maneja los poderes legislativos.

No puedo pensar en una forma más rápida de poner a Australia en un camino rápido para convertirse en una república que esto. Ella podría intentarlo, no tendría éxito.
En Australia, su participación en la legislación es meramente formal: un sello de goma que, a pesar de que un proyecto de ley debe ser sellado para convertirse en ley, nunca ha sido retenido o incluso pospuesto.

No claro que no. Ser jefe de estado es un papel principalmente ceremonial y simbólico en todos esos países. Ella no tiene autoridad legal ni poder para hacer tal cosa.

Si lo intentara, probablemente se la declararía enferma e incapaz de cumplir con sus deberes, y Charlie sería nombrado regente. Los gobernadores generales (que habrían ignorado la orden) continuarían como antes.

Si bien Su Majestad la Reina en Derecho de Canadá tiene un poder constitucional bien definido, en realidad solo puede ejercerlo siguiendo el consejo de su primer ministro y a través de su gobernador general y solo con respecto a los actos de su parlamento.

Entonces, a menos que los tres parlamentos aprueben el mismo acto y los tres primeros ministros den el mismo consejo, entonces No.

No. Ella no pudo. Porque se convertiría en una legislación que debe pasar por todos nuestros parlamentos. Todos deberíamos acordar la libertad de movimiento y el libre comercio. Y es muy poco probable que Nueva Zelanda apruebe la pieza de libre comercio, simplemente porque dependemos en gran medida del comercio para alimentar nuestra economía

Ella es la jefa de estado, pero en realidad no tiene poder real. Los gobiernos, dependiendo de las circunstancias, probablemente simplemente ‘lo tomarían en cuenta’. Pero, también dudo que ella alguna vez haga esto.