Tengo un familiar que ha amenazado con abandonar el país si Bernie Sanders se convierte en presidente. ¿A qué países puedo sugerirle que se mude?

Answer 1

Me gustaría responder esta pregunta antes de que llegue la avalancha de no respuestas. Esto es lo que predigo que otros dirán:

¡Dile que se mude a Somalia! ¡No tienen ningún programa de bienestar social! Hurr! Durr! Somalia es un paraíso totalmente republicano. A la mierda esta respuesta. Eso no es perspicaz. Somalia es una mierda anarquista y llamarlo el sueño húmedo de un libertario no es un argumento, una forma de mostrar a todos que realmente no te importa el debate y los matices, simplemente repitiendo los argumentos de otras personas y dándote palmaditas en la espalda. ¡Gran trabajo! ¡Eres muy inteligente! Ahora vaya a votar por más intervención gubernamental como un buen “liberal”.

Honestamente, no hay un solo país que gaste más en bienestar social que Estados Unidos. ¿El problema? Lo apestamos. Esta nación ha implementado históricamente los programas de asistencia social más terribles del mundo, por una simple razón. Nuestro bienestar nunca ha sido informado por lo que funcionará, siempre ha sido motivado por conseguir que grupos demográficos específicos voten por usted. Así que tenemos programas masivos como Medicaid (George Bush quería los votos de las personas mayores, busca el plan de medicamentos recetados y cómo hinchó Medicare / Medicaid, era tan costoso como Obamacare) y la “Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio” (Obama quería jóvenes votos de la gente), que son mucho peores que el sistema de salud de Canadá a algo así como 4 veces el costo promedio por ciudadano. (estimación aproximada, no me crucifiquen)

Realmente creo que Bernie quiere eliminar gran parte de nuestro sistema de bienestar social hinchado y reemplazarlo con algo que funcione mucho mejor a un costo menor. Bernie también ha trabajado con éxito con libertarios. Pero no le digas eso a tu tío, podría arruinar su fantasía.

Para que un gran país se mude, miraría a Canadá. Impuestos más bajos que los EE. UU. (Dependiendo de su nivel de ingresos; si está en el nivel superior en Canadá, pagará aproximadamente un 5% menos que los EE. UU., Si es pobre / medio bajo, también pagará menos, si es medio alto es casi lo mismo), con un mayor porcentaje de personas blancas (si su tío es realmente racista, sospecho que lo está llamando así para evitar tomar en serio sus opiniones (EDITAR: sí, suena racista)). También carece de un complejo industrial carcelario y ocupa un lugar más alto que Estados Unidos en el índice de libertad económica, lo que significa que Canadá es un mejor lugar para comenzar un pequeño negocio que Estados Unidos. Desafortunadamente para su tío, Canadá también tiene atención médica universal. Por lo tanto, esta podría no ser su idea del paraíso, pero es más “republicano” en varios sentidos que Estados Unidos (aunque la mayoría de los canadienses no pensaría esto). Además, cuando tienen un tiroteo masivo en Canadá, la prensa no arroja el nombre de los asesinos en todas partes, lo que estadísticamente ha demostrado que causa más tiroteos masivos. Por lo tanto, puede estar seguro de que tiene menos posibilidades de ser asesinado a tiros, a pesar de que no tienen leyes de armas muy estrictas.

Es casi como esta noción ridícula de que solo hay 2 lados para cada problema no es cierto. No, eso no puede ser. Tu tío suena como un culo racista de mal humor, pero espero que puedas encontrar algo bueno en él, o al menos algo de humor. La vida de la OMI es demasiado corta para cortar los lazos con los miembros de la familia a menos que sean bolsas de basura completas.

---

Editado: Estaba equivocado acerca de las leyes de armas de Canadá, en promedio son casi iguales / ligeramente más estrictas que los EE. UU., Pero muchos estados de EE. UU. Tienen leyes de armas más laxas que Canadá. Como anécdota, he escuchado que Canadá es menos riguroso sobre la aplicación de sus leyes sobre armas, y los castigos por violarlos son menos severos, pero eso es solo un rumor. Sin embargo, parece que las armas no son la razón principal por la que tu tío quiere irse. También tuve que ser un poco más específico sobre los impuestos de Canadá.

Answer 2

Dejemos a un lado las debilidades particulares del tío desagradable por un momento y examinemos qué opciones estarían disponibles para alguien que se oponga a las propuestas de “Impuestos a los ricos” que ha anunciado el senador Sanders.

Creo que es útil hablar de los “ricos” en esta pregunta por separado como individuos y como corporaciones multinacionales (“multinacionales”). En el primer caso, es un individuo (y sus familias) quienes toman decisiones sobre lo que consideran una carga impositiva “justa” y su reacción. En el último, es un grupo mucho más grande de personas, desde ejecutivos hasta miembros del consejo de administración del “mercado” (a modo de accionistas) quienes influyen en las decisiones.

En algunas otras respuestas, me he centrado en las consideraciones de las empresas multinacionales en su reacción a la política fiscal (la respuesta de David S. Lesperance a la consideración de este informe de más de 21 billones de dólares ocultos en paraísos fiscales, qué se puede hacer para traer este dinero volver a la economía, de manera realista?) pero en esta respuesta, me centraré en los individuos.

A modo de antecedentes, soy un abogado fiscal internacional que ha estado ayudando a HNW y estadounidenses de altos ingresos a abandonar el sistema tributario de los Estados Unidos durante los últimos 25 años. Espero poder proporcionar algo de claridad y perspectiva al responder esta pregunta.

Todos los inmigrantes en la historia del mundo, primero decidieron que querían abandonar el lugar en el que se encontraban (generalmente su país de nacimiento). Puede haber sido por huir de la guerra o por las escasas oportunidades económicas. Puede haber estado siguiendo un amor o simplemente un sentido de aventura. Puede haber sido por desilusión con las instituciones políticas. Puede haber sido porque sentían que el estado estaba tomando demasiado de los frutos de su trabajo. Cualquiera sea la razón, hubo muchas personas que dejaron atrás en el país de partida que los consideraron traidores o desertores o personas “huyendo de sus problemas”.

La elección de un inmigrante de quedarse o irse, creo que es un derecho humano básico. Siempre es personal y rara vez popular en el país al que se van. Sin embargo, es su elección hacer.

Una vez que decidieron “salir de casa”, tuvieron que decidir a dónde mudarse. Durante gran parte de los últimos tres siglos, Estados Unidos ha sido el beneficiario de un movimiento de inmigrantes. De hecho, continúa siendo un beneficiario significativo a pesar de la creciente dificultad burocrática para inmigrar legalmente a los Estados Unidos. Esto se debe a que para una gran cantidad de personas del mundo, las oportunidades financieras y el estilo de vida en los Estados Unidos son mejores que los de su país de origen.

Se está produciendo un fenómeno bastante reciente en el que un número cada vez mayor de personas está decidiendo que no les gusta vivir en los Estados Unidos o ser parte del sistema tributario de los Estados Unidos. Esto puede deberse a impuestos, litigios, regulaciones, estancamientos políticos, delitos, pérdida de privacidad, confiscación civil, etc. etc. etc. Dado que EE. UU. Es el ÚNICO país que tiene impuestos basados ​​en la ciudadanía, abandonar el sistema tributario de los EE. UU. Significa renunciar o renunciar Ciudadanía estadounidense

Yo dividiría el movimiento actual en:

Grupo A) Salida rica debido a los altos impuestos; y

Grupo B) Salida de personas no adineradas debido a las complicaciones de ser un estadounidense que cumple con los impuestos y vive en el extranjero

Lo primero que debe hacer es obtener algunas definiciones. En el área de la renuncia, el gobierno de los EE. UU. Ha definido a ‘rico’ como una persona que activa una o ambas de las pruebas establecidas en el IRS 8854 (Impuesto de Expatriación). Las personas que desencadenan estas pruebas se denominan “expatriados cubiertos”. Solo los expatriados cubiertos son quienes activan una ganancia de capital que se considera disposición. Este evento de ganancias de capital es el mismo que ocurriría en el momento de la venta o muerte, con las mismas reglas, exenciones y tasas aplicables. A menudo se lo conoce como un ‘Impuesto de Salida’, lo que me parece confuso, ya que suena como un nuevo impuesto diferente que se aplica contra el contribuyente, lo cual no es así.

Hay una lista muy publicitada de ‘Impuestos expatriados’ (Publicación trimestral de individuos que han elegido para emigrar) (en adelante, la “Lista”). La Lista solo establece a los Expatriados Cubiertos y no a todas las personas que renuncian, renuncian o renuncian a su condición de extranjeros residentes a largo plazo. Como se ha informado ampliamente, el número de estadounidenses “ricos” que se han expandido se ha incrementado constantemente durante los últimos años, como lo demuestra un número cada vez mayor en la lista (Lesperance & Associates “Otro número récord de expatriaciones en Estados Unidos … es esto ¿El comienzo de una avalancha de estadounidenses ricos que abandonan el sistema tributario de los Estados Unidos?

Aunque se informa ampliamente que la Ley de Cumplimiento de Impuestos de Cuenta Extranjera que expuso a los “estadounidenses accidentales” residentes no estadounidenses es la razón principal de este aumento, cuestionaría esa premisa por la siguiente razón. En mi experiencia, la mayoría de los estadounidenses ‘ricos’ que viven fuera de los EE. UU. (Especialmente las personas con un patrimonio neto muy alto) ya eran conscientes de su obligación tributaria en los EE. UU. Y ya cumplían con los impuestos de los EE. UU.

FATCA sirvió principalmente a aquellas ‘personas estadounidenses’ que no cumplían con los impuestos estadounidenses, ya sea por ignorancia o rencor. Si bien el número de estadounidenses accidentales en lugares como Canadá se está expandiendo en grandes cantidades (como lo demuestran los largos retrasos en las citas de renuncia (los ciudadanos duales no dispuestos enfrentan una espera de 10 meses para abandonar la ciudadanía estadounidense en Toronto), sospecharía firmemente que la mayoría de estos no eran expatriados cubiertos, más bien eran estadounidenses de clase baja o media que vivían en el extranjero que de repente se encontraron bajo el microscopio del IRS y decidieron renunciar a su ciudadanía estadounidense. IOW, Grupo B) descrito anteriormente.

En resumen, el número total de estadounidenses que renuncian es significativamente mayor que el número en la Lista. Sin embargo, si asumimos (que dado el mal manejo burocrático puede ser importante) que la Lista contiene a TODOS los estadounidenses ricos que renuncian, no hay duda de que este número ha aumentado constantemente.

Sin embargo, la verdadera pregunta es ¿Por qué los estadounidenses ricos abandonan el sistema tributario estadounidense? Para responder a esta pregunta, primero se debe dividir a los estadounidenses ricos en uno de los dos grupos. A saber

Grupo A1) Aquellos que están contentos con su carga impositiva actual en los Estados Unidos; y

Grupo A2) Aquellos que no están contentos con su carga tributaria actual en los EE. UU.

Como señaló el economista Albert O. Hirschman con tanta elocuencia, los miembros del Grupo B tienen las respuestas disponibles de Salida, Voz y Lealtad. En resumen, “Dejar”, “Objeto / Lobby para el cambio”, o “Cállate y chúpalo”.

Además, agregaría que el Grupo A2 también tenía anteriormente la opción de intentar ‘engañar al juego’, al participar en la evasión fiscal a través de cuentas extraterritoriales no divulgadas. Sin embargo, aunque popular en el pasado, la combinación de Denunciantes, el Régimen de intermediario calificado, FATCA, John Doe Summons (IRS Hunts Belize Accounts, Issues John Doe Summons To Citibank, BofA), y el acuerdo de intercambio de información fiscal han eliminado rápidamente esto como un opción viable para perseguir.

Como lo indica la explosión de donaciones políticas de estadounidenses ricos a candidatos y SuperPacs, Voice es una respuesta familiar y, por lo tanto, popular. Sin embargo, los miembros del Grupo A2 están descubriendo que, en el mejor de los casos, este es un método indirecto para lidiar con su descontento con su actual carga tributaria en los Estados Unidos. Para tener éxito, su donación política debe a) resultar en la elección de un político específico o grupo de políticos; Y b) que el político debe presentar una legislación para reducir su carga impositiva actual en los Estados Unidos; Y c) ese proyecto de ley debe aprobar tres lecturas de una Cámara y un Senado extremadamente partidistas; Y d) que POTUS debe firmar esa ley; Y e) los futuros políticos no deben deshacer esa reducción de su obligación tributaria actual en los Estados Unidos. Si bien es una opción familiar para el Grupo A2, su efectividad real como estrategia se cuestiona con mayor frecuencia.

La opción de ‘marcharse’ (es decir, renunciar) significa que el miembro del Grupo A2 debe estar lo suficientemente motivado para emprender una acción única para a) obtener otra ciudadanía; b) superar su actual ‘inercia vital’ para organizar sus vidas personales y comerciales en otro lugar, ya que no pueden permanecer físicamente en los EE. UU. durante un tiempo lo suficientemente significativo como para desencadenar la Prueba de presencia sustancial yc) deben estar psicológicamente preparados para renunciar a su ciudadanía estadounidense. Cada vez más, a medida que crece el descontento con la utilidad de las opciones de Lealtad, Trucos y Voz, aumentará la tendencia a irse. Esto se refleja en los números crecientes en la Lista.

Vale la pena señalar que no existe un conocimiento perfecto del mercado (Definición de mercado imperfecto | Investopedia) de la opción Dejar. La ignorancia de la opción o la exageración de los beneficios de los EE. UU. O los riesgos en el extranjero son significativos. Muchos estadounidenses nativos no se dan cuenta de que a) hay muchos países desarrollados importantes del primer mundo (por ejemplo, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, gran parte de Europa, Singapur, HK) donde pueden reproducir fácilmente su estilo de vida personal y comercial a un nivel mundial significativamente más bajo carga fiscal, a través de la planificación fiscal básica previa a la inmigración; b) que no es una dificultad visitar Estados Unidos en el futuro de 4 a 6 meses, dependiendo de su planificación fiscal (la respuesta de David S. Lesperance a ¿Cuáles son los riesgos para las personas extremadamente ricas que renuncian a su ciudadanía estadounidense por dinero?) ; yc) que los “peligros” de ser víctima de delitos violentos son en realidad más altos en los EE. UU. que en estos destinos ( http://www.therichest.com/rich-l …).

He observado que parte de esta ignorancia es alimentada por asesores que son ignorantes o que exageran los peligros y dificultades de la estrategia de licencia debido a su propio prejuicio de que tal movimiento es ‘antipatriótico’ o por temor a perder el control sobre su principal cliente si se mueven fuera de su control inmediato.

Con todos estos antecedentes, permítanme resumir mis respuestas a las partes sin respuesta de la pregunta original:

1) Pros a la Expatriación: Separando el ingreso futuro de los EE. UU., Las ganancias de capital, el pago de impuestos sobre bienes y donaciones y la obligación de informar por el resto de su vida. En este caso particular, la persona tiene 21 años. Si suponemos que vivirán hasta la edad promedio de un estadounidense (78,7 años), ¡tendrán la capacidad de ahorrar impuestos en los Estados Unidos durante los próximos 57 años! Con esta cantidad de ahorros impositivos disponibles, uno puede apreciar rápidamente que el costo de adquirir otra ciudadanía o realizar ganancias de capital (es decir, Impuesto de salida) se considerará un error de redondeo a largo plazo. Al elegir adecuadamente su futura ‘casa tributaria’ y utilizar la planificación fiscal previa a la inmigración legalmente disponible, es muy fácil reproducir su estilo de vida personal y comercial en una pequeña fracción de su obligación tributaria actual en los EE. UU.;

2) Contras a la Expatriación: Posiblemente adelantar una disposición estimada para fines de ganancias de capital. Además, limitar su tiempo futuro físicamente presente en los Estados Unidos;

Para un número cada vez mayor de estadounidenses del Grupo A y del Grupo B, las ventajas de renunciar a la ciudadanía estadounidense superan con creces las desventajas. Esa es la fuerza detrás del número cada vez mayor de personas que se van.

Una observación final para aquellos estadounidenses que se sienten tentados a decir “y no dejen que la puerta les golpee el trasero al salir”, vale la pena recordar el modelo de ingresos fiscales de los Estados Unidos. Más del 1/3 del total de la recaudación de impuestos personales de los EE. UU. Es aportada por el 1% superior de los contribuyentes (es decir, los expatriados cubiertos). Por lo tanto, si incluso un número relativamente pequeño de estos ‘Gansos Dorados’ se va, tendrá un ENORME efecto negativo asimétrico de las arcas del gobierno. ¡Algo para recordar!

Answer 3

Algo que muchas de las respuestas han pasado por alto es que su tío probablemente no sepa que moverse, reasentarse, en casi cualquier país del mundo implicará mucho papeleo y (¡jadeo!) Burocracia gubernamental.

Puede estar acostumbrado a viajar al extranjero con solo un pasaporte, o tal vez incluso con una identificación estatal. Puede pensar que puede caminar a cualquier país y vivir allí.

¿Muchos, la mayoría ?, los países recibirán a los visitantes estadounidenses con los brazos abiertos. Como turistas Pueden emitir una visa de turista a la llegada. Pero eso es bastante restringido. Puede ser válido por tres o seis meses como máximo. Después de eso eres, ¿adivina qué ?, ¡un inmigrante ilegal! En la mayoría de los casos, no puedes trabajar como turista. No puedes establecer un negocio. No podrá abrir una cuenta bancaria.

Para vivir en la mayoría de los países, incluso como estadounidense privilegiado, deberá solicitar algún tipo de visa de acuerdo, permiso de residencia o algo similar. Esto es a menudo un proceso prolongado, con muchos pasos y etapas.

Además, cada país tiene su propio conjunto de sistemas. Sin estas cosas, su crédito no saldrá. Alquilar una casa, obtener un número de teléfono móvil, obtener una conexión a Internet, registrar un vehículo, obtener un seguro, transferir dinero desde y hacia los Estados Unidos, todo será innecesariamente difícil.

Por supuesto, tener dinero ayuda. Puede facilitar el proceso. Muchos países han acelerado la inmigración para las personas que invierten sumas sustanciales de dinero en la economía local. Con dinero, puede pagarle a la gente para que haga cosas en su nombre en su nombre. Si quieres ser respetuoso de la ley.

O, como sospecho que a tu tío le gustaría hacer, puedes vivir debajo del radar. Como ilegal, en la economía subterránea. Ganar y pagar en efectivo por bienes y servicios por los cuales las personas no hacen demasiadas preguntas. Lo más probable es que no pueda salir del país, excepto tal vez de regreso a los Estados Unidos, sin los documentos necesarios. No podrá usar ningún instrumento financiero formal, ni inversiones. solo dinero en efectivo. Esperemos que tenga suficiente para pagar a las fuerzas del orden locales, a los funcionarios menores, a los líderes tribales, a los gángsters o a los caudillos de la guerra si llega el momento.

Y también esperemos que tenga suficiente para pagar a los médicos, de su propio bolsillo, cuando su salud se deteriore. Para consulta, medicina, equipamiento, operaciones. Porque no podrá contratar ningún seguro de salud. Esa es la verdadera asistencia sanitaria privada.

Answer 4

Bueno, veamos aquí. Los únicos países en los que puedo pensar que son más conservadores que los Estados Unidos son los países del Medio Oriente. Supongo que la mayoría de las personas llenas de personas con las que no quiere estar cerca. Apuesto a que no sabía, sin embargo, que Irán es el creador del término “aryan” (cambiaron de Persia a Irán para mostrar solidaridad con Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial). así que en realidad son personas blancas, probablemente del tipo equivocado. Entonces, el Medio Oriente está fuera.

¿Qué tal Asia? Escuché que Corea del Sur e Indonesia son bastante conservadores. Sin embargo, si la marca de conservadurismo de tu padre se parece a la mía, las leyes de armas muy estrictas lo desanimarán. Además, escuché que los idiomas asiáticos son difíciles de aprender. ¡Quizás esté listo para un desafío!

Australia también es bastante conservadora Y hablan inglés. El racismo es bastante común allí, ¡y casi aniquilaron a una población nativa para formar su país, como nosotros! Una vez más, las estrictas leyes sobre armas me desanimarían personalmente a mudarme allí. Además, hace mucho calor.

Podrías sugerir comprar un búnker y vivir los próximos 8 años en él, o reclamar su patio delantero como su propio país. Eso no ha funcionado bien en el pasado, pero quién sabe, este puede ser el momento. O podría consolarse con que, en el pasado, los presidentes demócratas no han convertido a los Estados Unidos en un infierno socialista europeo debido a cómo funciona el Senado y cómo los partidos políticos están más interesados ​​en evitar que los demás hagan algo.

Sin embargo, aprender coreano o farsi puede ser más simple.

Answer 5

Somalia es una buena opción.

Porque cualquier otro país con blancos en su mayoría es un país desarrollado, y tienen impuestos más altos que los de EE. UU. Y los grandes programas de bienestar social.

Y, si de alguna manera se metió en esos países, no solo tendría que pagar los altos impuestos en esos países y terminar teniendo que financiar esos programas sociales y disfrutar de los beneficios de esos programas, sino que también se vería bastante fuera de lugar con el carácter socialdemócrata general de la población allí inclinada. Especialmente en los países escandinavos.

Pero en Somalia, puede disfrutar de todos los beneficios del espectro de una sociedad totalmente libertaria en la que nadie trataría de gravarlo. Excepto, por supuesto, los señores armados que lo intentarían. Pero, de nuevo, de una manera totalmente libertaria, es totalmente libre de comprar un AK-47 para sí mismo y defender su propiedad de una buena manera libertaria.

Solo dígale que arregle las cosas para que obtenga su AK-47 tan pronto como aterrice allí.

Answer 6

Ah, creo que tu tío está buscando lo que aquellos de nosotros en el negocio llamamos un “Estado fallido”. Tiene suerte, ya que hay varios de estos, y generalmente no tienen ningún programa de bienestar social, y sus impuestos son, en el mejor de los casos, limitados. Echemos un vistazo alrededor del mundo:

Él quiere esos realmente rojos. Estos son lugares donde el gobierno es tan débil que puede desconectarse totalmente de la red y no preocuparse de que nadie lo moleste con impuestos, atención médica, educación o carreteras pavimentadas.

Querrá evitar Somalilandia, la esquina de Somalia al oeste del Cuerno de África, ya que tienen un gobierno bastante funcional y podrían tener algunas de estas cosas. Del mismo modo, Sudán y Sudán del Sur todavía están pendientes, aunque sea por un hilo, y podrían dignarse para intentar proporcionar algún tipo de servicios gubernamentales.

Algunas cosas que tal vez quiera considerar:

Como puede ver arriba, es poco probable que su deseo secreto por los blancos sea saciado. Gracias a una serie de factores, incluidos los legados duales del colonialismo y la intromisión de la era de la Guerra Fría, la mayoría de los países blancos de mayoría son bastante estables. Un lugar que podría considerar es Siria, ya que son un grupo bastante blanco:

También hay muchas propiedades vacantes, por lo que probablemente pueda establecer una tienda sin siquiera pagar el alquiler, y mucho menos impuestos:

Somalia se ve bastante bien para él, aparte del hecho de que quiere evitar a los no blancos y está ubicado en África, pero también tendrá que lidiar con estos tipos:

El problema con todo lo anterior es que, si bien sus impuestos pueden ser bastante limitados, estos tipos pueden venir y tomar lo que quieran. Además, no mucha gente blanca, como se señaló.

Si la blancura es un gran problema, podría considerar la Antártida:

Muy blanco, gobierno extremadamente limitado, sin servicios sociales, sin Bernie Sanders.

En general, no estoy seguro de qué tan bien lo pensó. Bernie puede no ser tan malo después de todo.

Answer 7

OK, revisemos la lista aquí.

(1) Sin bienestar social de ningún tipo: la mayoría de los países del tercer mundo califican, al igual que algunos países en desarrollo de Asia.

(2) Sin impuestos (sospecho que este es realmente su punto principal, siempre es para los tipos libertarios). Esto es un poco más difícil, para muchos lugares que tienen impuestos bajos o nulos, prácticamente, para las personas ricas como su tío, tienen un costo significativo en forma de sobornos necesarios. La mayor parte de África, y posiblemente Rusia.

(3) No hay personas negras. Oopsie, creo que podemos rascar todo el asunto de África.

Con todo, tu tío podría intentar echar un vistazo en los países bálticos (Lituania, Letonia, Estonia). Están en la UE y tienen niveles impositivos bastante bajos. No creo que haya ningún lugar que no sea un estado fallido que ofrezca impuestos realmente bajos.

Answer 8

Voy a suponer que no le gusta la etiqueta “socialista” que traería un presidente de Bernie.

La respuesta de Dubai que se dio es buena, que es básicamente el capitalismo neoliberal al que se le ha permitido tomar el control del estado por completo.

Sin embargo, voy a abordar el tema blanco porque honestamente creo que es el más importante ya que la mayoría de la gente no sabe qué es el socialismo …

Recomendaría Inglaterra (no el Reino Unido en su conjunto) con la reelección de David Cameron, las políticas de bajos impuestos se mantendrán en su lugar por un poco más de tiempo. Bueno, tienen una atención médica universal (es común en las naciones desarrolladas. Y hay una buena cantidad de ambiente antiinmigrante que ha aumentado no solo en Inglaterra sino también en Europa. Por otro lado, hablan inglés, pero es posible que desee para romperle lentamente que el sistema métrico estará allí.

Answer 9

Si está interesado en un país con más libertad comercial de la que tiene actualmente los EE. UU. (La clasificación se desplomaría bajo Sanders / Trump), entonces casi todo el mundo desarrollado califica:

Si quiere un país con mayor libertad económica de la que presume actualmente los Estados Unidos, entonces el Reino Unido, Australia, Suiza y Canadá son excelentes opciones:

Por supuesto, si Bernie Sanders llevara a cabo sus políticas, casi todos los países de Europa occidental, incluidos los nórdicos, disfrutarían de mayores libertades económicas que los Estados Unidos.

Si quiere un país sin atención médica de un solo pagador, Alemania, Bélgica, Suiza, Australia, Francia y Holanda son solo algunos de los muchos que deberían hacerlo.

¡Por supuesto, Suiza tiene un sistema de atención de salud orientado al mercado en el mundo, y logra una cobertura> 99% mientras gasta públicamente como máximo 1 / 3-1 / 2 de lo que hacen otros sistemas de Europa occidental (incluidas las utopías escandinavas)! ¡Ojalá Bernie Sanders tuviera un poco de perspectiva!

Si quiere un país con tasas impositivas menos progresivas, ¡ahora puede mudarse a cualquier parte del mundo desarrollado! ¡Actualmente, los EE. UU. Cuentan con el sistema fiscal más progresista de Occidente! Bajo Sanders, también tendremos el impuesto a las ganancias de capital más alto del mundo, para que pueda mudarse a cualquier parte:

Pregunta descarada, respuesta descarada

Answer 10

Por tu pregunta, estás viendo lo que él quiere a través de tu prisma. Por la información que nos dio, puedo decirle que está buscando países con más libertades. A la gente le encanta criticar este pensamiento creando estados fallidos, pero eso no es libertad. Obviamente, su familiar todavía quiere leyes vigentes y carreteras.

Aquí hay una lista publicada por la Heritage Foundation de los principales países económicamente libres. Esto es lo que está buscando, si está tratando de darle una respuesta genuina y no una respuesta sarcástica.

Ranking de países

1 Hong Kong

2 Singapur

3 Nueva Zelanda

4 Suiza

5 Australia

Answer 11

Si es rico, podría considerar Mónaco. Es difícil inmigrar allí a menos que pueda colocar un millón de euros en propiedades e inversiones allí, pero lo bueno es que no hay impuestos allí. También podría considerar las Islas Vírgenes Británicas.

Si no es lo suficientemente rico como para calificar para los países “paraísos fiscales”, podría considerar los países europeos de Eastemen como Bulgaria, Rumania, Albania, Georgia y Ucrania. Estos tienden a tener una calificación baja en la escala de “progreso social”, y las personas probablemente se verán lo suficientemente blancas para él. Bulgaria tiene los impuestos personales más bajos en Europa, mientras que Ucrania es el más bajo en progreso social. (Tienen partidos socialistas, pero tienden a no ser populares).

Answer 12

La historia de Vince Cate es instructiva.

Se mudó a (y vive en) Anguila, estableció la ciudadanía en Mozambique, y procedió a renunciar a la ciudadanía de los Estados Unidos.

Mucha gente dice que se irán. Vince realmente lo hizo.

Puedes leer su historia en sus propias palabras en Vince Cate, Anguila.

Comenzó una página web ¡Vota con tus pies! ayudar a los emigrantes sería encontrar un lugar para ir, pero parece que no se ha actualizado desde 2001.

No creo que el camino de Vince pase la prueba de “personas blancas” de su miembro de la familia, aunque le va bien en los bajos impuestos y la baja red de seguridad social.

Answer 13

Me parece despectivo e hilarante a las personas que tienen la intención de emigrar en función de quién se convierte en el presidente de los Estados Unidos. Aún más, me pareció extremadamente divertido cuando un individuo dijo que se mudarían al país de, no es broma, California.

Cualquiera que desee abandonar el país debido a la política es más que bienvenido. Probablemente hablan de cambio pero nunca hacen seguimiento. Pensemos en esto. ¿Es realmente el candidato que no te gusta o la PARTE CONTROLADORA que está detrás de ellos? Todos gimen y se quejan de individuos específicos dentro de los partidos “respectivos” cuando son los deseos y deseos de las partes los que inevitablemente los controlarán.

Si no quiere cambiar nuestro sistema roto y simplemente darse por vencido, entonces, por supuesto … Aléjese de Dodge. De todos modos, no queremos ni necesitamos su especie aquí. Mientras menos madera muerta tengamos, mejores oportunidades de cambio.

Demasiadas personas votan las líneas del partido y no investigan los problemas reales. Desmantelar la Reserva Federal. Deshazte del “Colegio Electoral”. Deje que el pueblo estadounidense vote por sus líderes. No son unos idiotas fanáticos de la cerveza que pueden votar como quieran, independientemente de lo que la gente realmente quiera.

Hay demasiadas almas sin vida que dependen de otros para pensar por ellos y no se hacen responsables de sus inacciones.

O ponte de pie y actúa por lo que crees o ponte en fila detrás de la madera muerta de este país listo para partir porque prefieren no hacer nada.

Y una cosa más. Y sé que no estoy solo cuando digo esto: adelante, compre sus boletos y haga las maletas. Te llevaré al aeropuerto gratis.

Answer 14

La respuesta de Christian Bergland fue demasiado satírica para ayudar. Así que aquí hay una respuesta con suerte más directa.

¡Entra en Dubai!

Aunque impondrán un IVA a partir de 2018 de solo el 5%, no se aplica a la atención médica, la educación y 100 alimentos básicos.

La atención médica está completamente privatizada para los no locales y también lo es la educación.

Es extremadamente seguro y habitable y hay áreas completamente llenas de gente blanca como The Marina o Barsha.

Ah, y se ve así.

Único inconveniente? El clima está hirviendo los 7 meses del año y carece de artes y emprendimiento.

Answer 15

En lugar de criticar las opiniones de tu tío, como lo han hecho algunas personas, intentemos responder la pregunta. En el caso de su tío, parece que se mudaría porque el senador Sanders tendría el control del gobierno más de la economía, o trabajaría para hacer que la economía sea menos laissez faire, menos libre. Entonces, si a tu tío le gustaría irse, entonces tal vez le gustaría ir a un país con una economía más libre. Según el Índice de Libertad Económica de 2016 de la Heritage Foundation (Clasificación de países), hay 10 países entre los que puede elegir, siete de los cuales habla inglés. Están en orden, Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, Australia, Canadá, Chile, Irlanda, Estonia y el Reino Unido.

Answer 16

Leí la mayoría de estas respuestas y casi ninguna se ajusta a la crítica. Mónaco tiene educación sanitaria nacional y educación financiada públicamente. Los empleadores pagan el 23.66 por ciento de la nómina bruta de atención médica y los empleados pagan en la región del 15 por ciento por todos los beneficios de seguridad social, que incluyen atención médica.

La mayoría de las otras respuestas son lugares que no son mayoritariamente blancos. O como Nueva Zelanda tiene un nivel mucho más alto de servicios sociales.

Las únicas respuestas que puedo encontrar que encajan son algunos de los antiguos países del bloque oriental. Rumania, Bulgaria, Moldavia y Ucrania parecen los más probables. Pero Bulgaria tiene membresía en la UE y seguro nacional de salud. Y el cuidado es muy pobre. Rumania también tiene asistencia sanitaria nacional. Y también Moldavia.

Después de una larga búsqueda, creo que el único lugar que encaja es Serbia. Tiene muy poca atención. Los impuestos son bajos.

Answer 17

Todos los países europeos tienen estados de bienestar social respaldados por impuestos. (Sugerencia: también lo hacen los EE. UU.). Todos tienen atención médica universal de alguna forma, aunque el modelo difiere en todo el continente; No todos tienen pagador único.

Todos los demás países anglófonos no europeos también tienen atención médica universal.

Así que parece que la mejor opción es quedarse quieto y recordar que la Cámara no va a cambiar de manos en estas elecciones a menos que ocurra algo muy, muy dramático. Nadie aprobará la atención médica universal en este entorno político, ni siquiera Sanders.

Answer 18

Bueno, no Canadá, de todos modos. Ciertamente no lo queremos, más que tú.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “Tengo un familiar que ha amenazado con abandonar el país si Bernie
Sanders se convierte en presidente. ¿A qué países puedo sugerirle que se mude?

Creo que está buscando principalmente un país sin bienestar social.
programas de cualquier tipo, especialmente atención médica universal, y bajos o nulos
impuestos (y también, en secreto, en su mayoría personas blancas). Me encantaría tener una lista
listo para él cuando la familia se reúna para el Día de Acción de Gracias “.

Answer 19

Bueno, soy parcial, ya que he vivido allí más de 10 años y no voy a mudarme a ninguna parte sin importar quién sea elegido en los EE. UU., Pero es posible que su familiar quiera considerar Filipinas. El costo de vida es bajo, el espionaje y la intromisión del gobierno son muy bajos, prácticamente no hay programas socialistas como Bernie parece favorecer (y los ciudadanos estadounidenses no están sujetos a Obamacare) y los extranjeros no tienen que pagar impuestos sobre lo que ganan _fuera_ las Filipinas. Tienen que pagar impuestos sobre la renta de los Estados Unidos, pero los primeros $ 100,000 USD por año ganados mientras viven en el extranjero están legalmente excluidos de las ganancias totales. Escribí este artículo recientemente para interesar a los que odian a Trump, pero es tan aplicable a aquellos que no pueden tomar la idea de Sanders. Filipinas es una zona libre de Trump – PhilFAQs

Answer 20

Mi padre dijo exactamente lo mismo, pero sobre Donald Trump. Es como si tuviéramos familiares mutuamente excluyentes.

Parece que su pariente estaría interesado en Nueva Zelanda. Leí este artículo en Imprimis, adaptado de una conferencia del ex Ministro de Obras, Maurice McTigue, hace años. Me impresionó (viniendo desde un punto de vista libertario).

Hacer retroceder al gobierno: lecciones de Nueva Zelanda – Imprimis

Lo que más me impresionó fue: “Teníamos estos principios, fuimos elegidos para actuar sobre ellos, esto es lo que hicimos, así es como funcionó”. Es todo lo contrario de las promesas de campaña.

Por supuesto, él realmente no se va a ir y tampoco mi padre. En cada ciclo electoral, la gente dice esto sobre los candidatos en ambos lados del pasillo, pero, mira, todavía están aquí.