Si una persona creía que podía derribar la Estación Espacial Internacional con un rifle .22 y lo intentaba, ¿podrían ser acusados ​​de intento de asesinato?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Creo que hay una suposición en la pregunta que probablemente no sea necesario decir, pero lo haré de todos modos para asegurarme de que todos estamos en la misma página:

Podemos suponer que, independientemente de la creencia de esta persona, la Estación Espacial Internacional de ninguna manera puede ser derribada con un rifle 22 por una persona parada en la Tierra.

Asumiendo que, no, no creo que pueda ser acusada de intento de asesinato. Ni siquiera creo que pueda ser acusada de ningún intento de cometer un delito. Dado que todos sabemos que derribar la Estación Espacial Internacional desde la Tierra es imposible, creo que lo mejor que podría pasar sería que la detuvieran para una evaluación psiquiátrica.

Una evaluación psiquiátrica trataría de determinar no solo por qué ella pensó que podría derribarlo, sino también su motivación para hacerlo. ¿De alguna manera le tenía miedo por alguna razón? ¿Estaba su ex a bordo y quería matarlos (con total desprecio por los demás a bordo)? ¿Tenía algún tipo de delirio paranoico al respecto? Dependiendo de los resultados de esa evaluación, podría estar comprometida con un centro para enfermos mentales, que sería un poco como estar encarcelada y no requeriría tanto trabajo legal como un juicio por intento de asesinato.

Answer 2

Este es un ejemplo extremo de la doctrina de la “imposibilidad fáctica”. Hay un caso de California de un hombre que disparó donde creía que estaba un policía, pero el policía no estaba allí. De hecho, era imposible cometer el delito, pero el acto constituía un intento de homicidio.

Llamo al escenario en la pregunta extrema. A pesar de que los principios básicos de imposibilidad fáctica parecen aplicarse, creo que hay un problema diferente involucrado donde no hay forma de que la actividad presuntamente criminal pueda causar el resultado deseado. Por ejemplo, una persona que clava agujas en una muñeca de su enemigo con la esperanza de causar la muerte simplemente no es culpable de intento de asesinato, incluso si ese es su deseo. A diferencia del escenario de disparo, no hay forma de que el acto pueda causar el resultado.

Todavía no he encontrado un caso puntual, pero estoy convencido de que ningún fiscal acusará al tirador de la EEI de intento de asesinato. Tendré curiosidad si alguien más tiene información sobre esto.

Answer 3

Mis propias investigaciones sugieren que este no es un asunto resuelto y que las diferentes jurisdicciones, tanto dentro de los Estados Unidos como fuera de él, tienen puntos de vista diferentes.

Parece establecerse una distinción entre cosas que son fácticamente imposibles y cosas que son legalmente imposibles. Si intento pasar de contrabando Biblias a los Estados Unidos, creyendo que esto es ilegal pero decidido a hacerlo de todos modos, no soy culpable de ningún delito, ya que incluso si hubiera tenido éxito no habría cometido ningún delito.

Pero ese argumento no se aplica a cosas que de hecho son imposibles. Un caso británico parece relevante aquí. Un hombre intentó preparar a una niña de 13 años en línea con el objetivo final de tener sexo con ella. De hecho, estaba hablando con un oficial de policía en una operación encubierta. Por lo tanto, era imposible para él cometer con éxito un delito sexual contra un niño porque estaba hablando con un adulto. Se sostuvo que la imposibilidad fáctica de que él cometiera un delito sexual contra un niño de esta manera no era obstáculo para una condena por un intento. (No era legalmente imposible: preparar a los niños en línea puede conducir a delitos sexuales con un niño, por lo tanto, si las cosas hubieran salido como esperaba, él habría cometido un delito, a diferencia de mi intento de pasar las Biblias a los Estados Unidos).

Existen otros ejemplos hipotéticos. ¿Cometo un delito si intento recoger tu bolsillo, pero está vacío? Seguramente si. ¿Intento violarte si soy impotente? De nuevo, seguramente sí. ¿Cometo un intento de asesinato si intento envenenarlo con algo que en realidad es perfectamente seguro para comer? Seguramente desearíamos que la respuesta a esa pregunta fuera “sí”.

Entonces, ¿qué debemos hacer con alguien que dispara un rifle a la EEI? ¿Nos sentiríamos satisfechos con una condena por intento de asesinato? (Teniendo en cuenta que el tribunal puede decidir sobre un castigo adecuado). ¿Nos sentiríamos satisfechos si no se tomara ninguna medida, suponiendo que no se cometieran otros delitos simultáneamente?

Answer 4

Miremos esto desde un punto de vista legal: suspenda su realidad …

El asesinato requiere:

1. Una intención de matar a una persona; y
2. El asesinato real de una persona.

Ahora, si una persona creía que podía derribar la EEI y realmente disparó una bala, pensemos … ¿qué le sucede a la bala?

Opción 1

La bala golpea el suelo en alguna parte: sin intención de matar, sin asesinato real = sin asesinato o intento de asesinato. Sin embargo, podría ser golpeado con otros cargos …

opcion 2

La bala golpea a alguien al azar y los mata: no hay intención de matar, ya que la intención era derribar la EEI. ¿Era imprudente saber si alguien habría resultado herido si la bala alcanzara a alguien? Por supuesto. ¿Hay un asesinato real? Si.

Temeridad + cadáver = homicidio involuntario y no asesinato.

Answer 5

No en mi país, pero no creo en ninguna otra jurisdicción sensata.

Para establecer que un delito ha sido cometido y fue cometido por cierta persona, se necesitan tres cosas:

• intención, directa o indirecta
• Una herramienta o método adecuado para completar el acto, utilizado de una manera que definitivamente puede conducir al resultado deseado
• un intento.

Si falta alguno de los tres, el crimen no se ha cometido. Sin embargo, los límites son bastante fluidos.

Si el autor toma una pistola de juguete, creyendo que es real, y trata de dispararle a alguien con la intención real de matar, no es un delito. El dispositivo no es adecuado para cometer el acto.

Si toma un arma real, pero no sabe que está vacía, eso es lo que llamamos la zona gris. El dispositivo es claramente inadecuado para cometer el delito, sin embargo, se puede decir que el resultado solo fue evitado por la negligencia del autor, de lo contrario, habría sucedido.

Si toma un arma real, que no está cargada, sabe que no está cargada, apunta a alguien y aprieta el gatillo para intimidar a alguien, un delito, pero no un intento de homicidio, porque obviamente no tenía la intención de matar.

La idea de disparar en una estación espacial con una pistola de pequeño calibre es claramente el caso cuando el dispositivo no es adecuado, a pesar de la clara intención e intento. No hay ninguna posibilidad de que tenga éxito, y de ninguna manera puede lograr este resultado. Sería ridículo condenarlo básicamente por cualquier cosa.

Aquí hay un análogo. Digamos que voy a un campo de tiro, apunto correctamente al objetivo, y antes de disparar grito: “¡Estoy disparando a un negro!” Wow, eso está mal. Pero, ¿puedo ser condenado por intento de homicidio por motivos racistas solo porque lo grité? Incluso si le digo al juez que realmente tuve la intención de matar a un “negro”, o incluso le digo a qué persona afroamericana en particular estaba apuntando. Claramente, no hay forma de que le haya disparado a esta persona porque ni siquiera estaba allí. Pero tenía el dispositivo adecuado, la intención clara y el intento se hizo. ¿Me condenarías por este delito? Disparar a la ISS es lo mismo.

Answer 6

Ok, podemos ver este caso en dos puntos de vista diferentes.

Primero, física con lógica y analogía. Simplemente no es posible que puedas derribar a alguien en la EEI con un rifle, incluso si tienes el rifle más poderoso del mundo que aún no puedes. Porque, si se necesitan toneladas de combustible para que un cohete transporte su carga en relación con su peso y relación de combustible para escapar de la gravedad de la Tierra, ¿cómo suponemos propulsar una bala con solo pólvora, que por cierto no es suficiente?

Además, la EEI viaja a una velocidad de alrededor de 17.150 millas por hora, sin mencionar que se encuentra entre 370 y 460 kilómetros (230–286 millas) de la superficie de la Tierra. Ya es difícil disparar a un objetivo estable en el rango de 1 milla, ¿cuánto más disparar a un objetivo en movimiento rápido a cientos de millas de distancia?

Debes ser el francotirador más temible del mundo, pero aún así a la ISS simplemente no le importará.

A menos que haya ideado un cohete y planee atacar la EEI, ahora será una preocupación internacional y será tratado como un terrorista. Pero si se detecta ese cohete, y como todavía tomará tiempo viajar, siempre puede ser interceptado, y aún así no tendrá éxito.

No importará ahora si lo crees o no. Simplemente no es posible.

---

En términos legales, una responsabilidad penal solo puede ser incurrida por cualquier persona que cometa el delito ( delito ), contra otra persona o propiedad, por medio de cualquier consecuencia directa, lógica y natural del acto, que es la culpa ( culpa ), a pesar de que el resultado es diferente de lo que se pretende.

Podría estar perdiendo algunas cosas aquí, pero esta máxima lo dirá.

Nulum crimen, nulla poene sine lege: no hay crimen cuando no hay una ley que lo castigue.

Sin embargo, debido a las leyes naturales, la bala disparada desde el rifle pronto caerá hacia la Tierra, es decir, alguien podría estar en camino y recibir el golpe en su lugar.

Todavía hay un delito grave, debido a la doctrina: Aberratio Ictus, que significa un error por golpe, es decir, A intenta golpear a B, pero A falló en consecuencia golpear a C, por lo tanto, A cometió un delito grave contra C. Esto todavía es culpable y aún punible.

También tenemos estos llamados delitos imposibles, que se deben a la imposibilidad inherente del acto, y que los medios empleados en “inadecuados o ineficaces”, sin embargo, incluso si la intención no se consuma siempre que planteó un ofensa a cualquier persona o propiedad, todavía es culpable.

Sin embargo, todavía tenemos crímenes que se llaman Mala Prohibita, que es un crimen no porque sea inmoral sino un crimen porque la ley prohíbe hacerlo. Además, si su país prohíbe a los civiles disparar armas al cielo, entonces podría ser acusado de un delito, por supuesto, si alguien demuestra que realmente fue usted.

Por lo tanto, podemos concluir que el autor del acto no puede ser condenado por el objetivo de matar a alguien en la EEI mientras está en el terreno, pero aún puede ser condenado debido a las consecuencias de sus actos que pueden ser contra cualquier persona o propiedades.

Answer 7

De acuerdo, soy esta mujer. Creo que puedo derribar la EEI con mi rifle de pájaros. Lo apunto hacia el cielo y apreto el gatillo. ¡Popular! La bala sube al aire y vuelve a caer a la Tierra, golpeando una rama de un roble.

¿Le dije a alguien sobre esto? Si no, entonces no pasa nada. Si es así, nadie me tomaría en serio. Pueden cuestionar mi cordura.

¿Qué pasa si le digo a la policía? ¿O alguien más me denuncia? La policía odia este tipo de informe. “Esa mujer loca está haciendo sus trucos de nuevo”. “Será mejor que le quitemos ese rifle antes de que lastime a alguien. ¿Cómo podemos hacer eso?”

Esa es la pregunta. ¿Cómo pueden evitar que lastime a alguien? No es una pregunta criminal.

Answer 8

La matanza de francotiradores más larga registrada es apenas inferior a 2,5 km. La ISS está a 400 km. Si una persona dijera que estaba disparando a la EEI, entonces su salud mental probablemente se cuestionaría. De lo contrario, la gente supondría que están disparando a las aves, lo cual es perfectamente legal.

Para que algo sea un intento de asesinato, debe intentarse realmente. Caer 200 veces menos no es un intento. Pruébalo con un cañón de riel del tamaño de un planeta y vuelve a mí.

Answer 9

¿Supongo que esta pregunta fue inspirada por Shane Allen Schindler? Para aquellos que no han escuchado la historia o no han hecho clic en mi enlace, Shane Schindler fue acusado de intento de asesinato por llevar un martillo a un maniquí establecido por la policía de Las Vegas para parecer una persona sin hogar durmiendo. Hicieron esto porque dos personas sin hogar reales habían sido golpeadas a golpes con un martillo la semana anterior.

Llamada dura La defensa de Schindler es que él supo todo el tiempo que era un maniquí y se estaba divirtiendo fingiendo matar a golpes a una persona sin hogar. No creo que nadie se deje engañar por eso, pero nadie fue lastimado por lo que realmente fue sorprendido haciendo. Con suerte, ahora que lo han identificado como sospechoso, surgirán pruebas que lo conectan con los dos primeros asesinatos.

La policía a veces usa contrabando falso en los bustos, pero me incomoda acusar a alguien de intento de asesinato de esta manera. Supongo que personalmente, considerando todo, diría que lo dejen ir, a menos que la policía pueda probar más allá de toda duda razonable que Schindler sinceramente pensó que estaba atacando a una persona real.

Answer 10

¿Qué pregunta estúpida, debes estar realmente aburrido de tu mente, solo sentarte allí y pensar en esta pregunta?

Creo Y FIRMEMENTE CREO que hay muchas preguntas sobre un Quora que son GENUINAS BOGUS y que se utilizan para generar tráfico. Esta pregunta es un excelente ejemplo de eso. Pero entretendré esta pregunta.

Un fiscal corrupto y corrupto (fiscal de distrito) (por ejemplo, un abogado de la fiscalía) puede acusarlo de todo lo que quiera bajo el sol. No significa que el cargo se mantendrá y que lo condenarán.

En este escenario de pregunta, ha sucedido más o menos. Algunas personas han volado con láser aviones comerciales, dispararon rifles contra ellos. Y ha sido arrestado y condenado.

¿Podría ser acusado de escupir en la acera, alias (tirar basura, contaminación, tal vez)? No significa que el cargo se mantendrá y que lo condenarán.

El problema es que los aviones que se disparan generalmente vuelan con un patrón ‘bajo’ como en el patrón de aterrizaje y tienen bajas altitudes de unos pocos miles o cientos de pies.

La Estación Espacial Internacional (ISS) está volando en el espacio de órbita baja. La ISS mantiene una órbita con una altitud de entre 330 y 435 km (205 y 270 millas ).

Una bala especialmente calibre pequeño como .22 disparado a través del horizonte pierde altitud después de 100 yardas, y pierde mucho más después de 1 milla. Por no hablar de 270-330 millas hacia el espacio. La bala .22 probablemente volará en línea recta 1 milla, no golpeará nada, luego caerá inofensivamente a la tierra. Sin daño no hay falta.

“Intento”, se requiere “INTENTO”; es el tirador ‘retrasado’, entonces pueden salir en defensa de una enfermedad mental y tener una corta estadía en el hospital mental. Porque una “persona razonable” sabría que “nunca podría disparar una bala calibre .22 más de 1 milla en línea recta” y golpear cualquier cosa, y mucho menos la ISS. La gravedad haría su trabajo y haría que el .22 fuera inofensivo y volviera a la tierra, entonces podría lastimar a alguien. Podrían meterse en problemas si ese regreso de .22 hiere a alguien.

Entonces, digamos que .22 fue disparado hacia arriba, incluso a una altitud de entre 330 km y 435 km (205 millas y 270 millas ) ni siquiera se puede ver la Estación Espacial a simple vista, y mucho menos apuntar y dispararle.

Hay una defensa llamada “imposibilidad”, en la que el tirador podría salir. Debido a que era “imposible” atacar a la EEI en primer lugar, no podían ni deberían haber sido acusados, y mucho menos recibir un veredicto de culpabilidad por estupidez.

Si es procesado por un fiscal de distrito, lo más probable es que un veredicto regrese “no culpable” por razón de “estupidez”, “imposibilidad”, “enfermedad mental retardada”. Luego, podrían demandar al Fiscal Fiscal / Fiscal por “Enjuiciamiento malicioso” si el tirador fue “exonerado” y con un veredicto de no culpabilidad. también conocido como “adquirido”.

Tendría que ser un fiscal / fiscal realmente aburrido o estúpido para presentar esos cargos y mereció ser demandado por enjuiciamiento malicioso por ese cargo.

Answer 11

No podía ser acusada de intento de asesinato porque el crimen que pretendía e intentó cometer era imposible de cometer. Ella podría ser acusada de otros delitos, dependiendo de las circunstancias, pero no de intento de asesinato.

Answer 12

Supongo que se intentó, ¿ehhh? Eso no es realmente intento de asesinato y estoy seguro, incluso si lo intentaste, ¿cómo lo vas a ver en el cielo nocturno? ¿Telescopio? Bien, ahora trata de mantener su ritmo. Las balas no llegan tan lejos como el espacio.

¿Estás en el espacio e intentas dispararlo desde el espacio si tenías algún tipo de traje futurista? Bien, ahora intenta predecir el camino de la EEI con una bala, incluso si dispara, tendrá la misma velocidad para siempre en el espacio, y si fallas todos tus disparos, bueno.

No puedes asesinar a la ISS, es una máquina, un dispositivo, puedes asesinar a personas y las balas, estoy bastante seguro de que no penetrarán en la mayoría de las partes de la ISS. Está construido para el espacio.

Si alguien estaba fuera de la EEI en una caminata espacial y usted decide dispararle, sí, puede y probablemente será acusado de intento de asesinato.

Si un policía te ve disparando al cielo nocturno con un telescopio a tu lado, es probable que se te acerque con la mano en la pistola y te pregunte qué diablos estás haciendo.

¡Que te diviertas!

¡Salud! 🙂

Answer 13

Si el tipo estaba divagando sobre cómo vio algo volando sobre su propiedad e intentó derribarlo, podría ser acusado por intentar dispararle a un avión.

El hecho de que fuera la ISS ni siquiera es demostrable, a menos que haya testigos que puedan identificar positivamente el objeto volador como la ISS en lugar de un avión, dron, globo, etc.

Y dado que todos esos otros objetos están en riesgo por un rifle, se le puede acusar de intentar disparar una nave voladora.

Answer 14

No, porque un rifle .22 es incapaz de derribar la ISS cuando se dispara desde la tierra. Sin embargo, podría ser acusada de descarga negligente de un arma de fuego o cualquier otro cargo, según las leyes locales. Aunque la intención estaba allí, el elemento que faltaba era la capacidad.

Answer 15

INTENTO PENAL. (a) Una persona comete un delito si, con la intención específica de cometer un delito, realiza un acto que representa más que una mera preparación que tiende pero no efectúa la comisión del delito previsto.

Código Penal Capítulo 15.

Entonces, ¿el intento imposible del crimen se ajusta a esa definición? Por mi lectura sí. Entonces, si estás parado en Texas cuando disparas el arma, estarás cometiendo un crimen.

Answer 16

Claro, en los Estados Unidos hoy puede ser acusado de cualquier cosa, en cualquier momento, por cualquier persona. diablos, ni siquiera necesitan pruebas o causas.

no 22, sin intención, incluso sin ISS, hoy casi no importa. 1984 no fue escrito como un manual de instrucciones, sino que se está utilizando como uno.

Answer 17

Así es como esto puede suceder realmente.

Si una persona pudiera postularse para convertirse en astronauta, ser aceptada, volar a la EEI y pasar de contrabando un rifle 22 allí (de alguna manera), podría causar un daño grave al romper las paredes o meterse con los motores. Este es probablemente el más cercano a realmente “derribarlo”.

En ese caso (si la persona sobrevive y regresa a la Tierra, puede ser acusada definitivamente de asesinato y destrucción de propiedad del gobierno.

Answer 18

No, y he tenido algo de experiencia en esta área. Soy un oficial de policía retirado. No se puede acusar a las personas de intentar cometer un delito que no es humanamente posible. Si decides que quieres construir una nave espacial, entonces ve a robar el Mars Rovers de la NASA, ve por él. Siempre que use materiales legales y no ponga en peligro a otras personas o sus propiedades, nadie puede molestarlo legalmente. Con una posible excepción: si su nave espacial es capaz de volar, la FAA estará dispuesta a que lo arresten y, posiblemente, lo procesen.

Answer 19

En el Reino Unido no sería acusado porque la defensa tendría una roca sólida “No culpable por razón de locura”. Podría enfrentar cargos por descarga negligente de un arma de fuego, pero en realidad sería seccionado (comprometido obligatoriamente a un hospital psiquiátrico de acuerdo con una sección de una ley de salud mental).

Answer 20

Lo más probable es que todo se evite con la menor carga de descargar un arma de fuego, ya que no hay forma de que una bala pueda alcanzar la velocidad de escape.

Andrew Wiels está en lo correcto, pero demasiado pensado. 😀