¿Y si Mary Stuart hubiera unido las coronas de Francia, Escocia e Inglaterra?

Mary misma no pudo haber hecho esto, porque no tenía derecho al trono de Francia, que de todos modos Salic Law había cerrado para reinar a las reinas. Sin embargo, estuvo casada con el rey Francisco II de Francia, quien murió a los 16 años y sin problemas. ¿Qué pasaría si Francis hubiera vivido un poco más o si él y Mary hubieran sido más rápidos para formar una familia y hubiera habido un joven príncipe? Tal príncipe habría heredado Francia y Escocia, ese era el plan cuando se concertó el matrimonio, pero también habría tenido el mismo derecho al trono inglés que su hijo de la vida real James I de Inglaterra. Entonces, una unión de las tres coronas ciertamente no estaba fuera de discusión.

Sin embargo, hubo algunas dificultades importantes que superar. Supongamos que Francisco todavía muere en 1560, lo que significa que su hijo hereda Francia como un bebé, con muchos años de minoría por delante, y que, como en la vida real, Inglaterra sigue siendo Tudor hasta 1603, cuando este rey francés es el siguiente en la fila en lugar de un Escocés

Entre el matrimonio de María con Francisco, que se organizó y ocurrió, Escocia experimentó una revolución fundamentalista protestante, convirtiéndose en algo parecido a un Irán cristiano. En la vida real, esto hacía imposible que María gobernara, y esa resistencia solo aumentaría en ferocidad por el conocimiento, o el miedo, de que sería sucedido por un hijo católico respaldado por el poder de Francia. Si las tropas francesas se involucraran, Escocia entraría en una revuelta permanente, e incluso podría reconciliarse con su antiguo enemigo Inglaterra para ayudar a expulsar a las fuerzas del catolicismo.

Por un tiempo, las cosas continuarían tanto como en nuestra línea de tiempo real. Cuando Mary sea ejecutada en 1587, el Rey de Francia heredará Escocia, pero solo podrá reinar por compromiso político como monarca constitucional. En 1603, el gobierno inglés, no tan fundamentalista como el escocés, pero aún lo suficientemente protestante, buscará y se le otorgará un acuerdo similar. Pero esta no será una situación estable. El Rey querrá gobernar y reinar.

Creo que las cosas llegarán a un punto crítico a partir de 1618. En nuestra línea de tiempo, Inglaterra y Escocia se mantuvieron alejados de la Guerra de los 30 años, pero en esta línea de tiempo, la guerra civil se desatará en Gran Bretaña como un teatro del mismo conflicto. El resultado final será que los franceses sean expulsados ​​e Inglaterra y Escocia se conviertan en repúblicas protestantes o inviten a un candidato protestante a convertirse en rey. Quizás incluso el Príncipe de Orange, lo que resultó en una unión de coronas con los Países Bajos, como sucedió realmente en 1688-1702.

Así que creo que una unión de tronos de Francia, Inglaterra y Escocia no sería un acuerdo estable y no duraría mucho. Pero impulsaría la historia constitucional, especialmente de Inglaterra, más rápidamente de lo que sucedió en nuestra línea de tiempo, y la involucraría más de cerca en los asuntos de la Europa protestante.

Primero: ella nunca tuvo derecho a la corona de Francia.

Segundo: bajo la Tercera Ley de Sucesión de 1534, Elizabeth fue reconocida como heredera de Mary Tudor, y los Stuarts fueron excluidos de la sucesión.

Tercero: abdicó la corona escocesa.

Es posible crear un argumento distorsionado para algo así, pero Mary no tenía por qué ser la monarca de un stand pop como resultado de sus muchos defectos de carácter y moral. Lo único bueno que resultó del reconocimiento de James VI de Escocia como James I de Inglaterra fue la unificación de Inglaterra y Escocia, y, por mucho que admire el carácter de Carlos I, es muy difícil considerar a los Stuarts como algo más que el La familia real más inepta de la historia inglesa.