William Lane Craig, como debatidor, está cerca de lo mejor que ha vivido, si no el mejor. Simplemente impresionante. Formalmente educado en el debate, fue un polemista durante la mayor parte de su vida, volviendo a la escuela secundaria. Eso, combinado con su experiencia en los temas en los que debate (teología, filosofía, estudios bíblicos) lo hace inmejorable como debatidor. Las únicas personas que afirman lo contrario son aquellas que dejan que su aversión hacia él como persona enturbie su juicio. William Lane Craig domina a los oponentes usando todas las herramientas de debate: retórica, humor, apariencia, inteligencia, apelaciones a las emociones y el resto.
Ben Shapiro solo tiene hechos. Los hechos solos nunca ganarán un debate. El estilo es más importante. Shapiro es muy inteligente, ingenioso, divertido. Pero en el contexto del debate, no se acerca al encanto y el estilo de Craig. Además, Shapiro no da ninguna evidencia de educación profunda o amor por el debate, aunque como abogado capacitado en Harvard, seguramente sabe cómo tratar con los demás de esta manera.
Sería un espectáculo increíble, pero casi imposible. Amo a estos dos muchachos. Pero Craig es un maestro de todos los aspectos del debate. Shapiro, supongo, no lo es.
- ¿Prefieres ser capturado por el ISIS o por un cartel mexicano de drogas?
- Si le dieran las dos opciones siguientes y tuviera que elegir una, ¿qué elegiría?
- Si está a punto de morir y tiene la oportunidad de conocer a una persona, ¿a quién conocería?
- ¿Qué pasa si toda la ropa que llevamos de repente desapareció? ¿Causaría esto pánico masivo?
- ¿Robarías el banco más grande del mundo o irías a la quiebra durante 5 años?