Si viajó al futuro y vio a su hijo allí, luego regresó y decidió no tenerlo, ¿sería un asesinato?

Answer 1

“Si viajaste al futuro y viste a tu hijo allí, luego viajaste de regreso y decidiste no tenerlo, ¿sería un asesinato?”

No.

Miremos esto desde un punto de vista legal:

El sujeto desaparece de la línea de tiempo actual, y al reaparecer, afirma que él o ella vio a su hijo, aún no concebido, en un marco de tiempo futuro. El sujeto luego declara que él o ella no deberá engendrar / dar a luz a dicho niño, y los ingresos evitan al otro padre declarado y / u obtienen esterilización quirúrgica / química para garantizar que dicho niño nunca sea concebido. Dado que no hay más material genético disponible del sujeto, se puede afirmar con casi un 100% de certeza que el niño específico visto en esa línea de tiempo específica no nacerá.

La pregunta es:

¿Es este asesinato?

No.

No se ajusta a la definición legal de asesinato, o incluso homicidio, en ningún sistema de jurisprudencia basado en hechos.

¿Por qué?

Porque el niño no ha nacido ni concebido. Incluso los activistas pro-vida que argumentan que la vida comienza en la concepción no pueden quejarse porque ningún niño ha sido concebido.

——–

¿Pero qué hay de esa otra línea de tiempo?

Supongamos que el niño del sujeto hubiera crecido a una posición de importancia en esa línea de tiempo ahora alternativa y que, a través de algunos medios altamente complicados, las autoridades descubren que el sujeto era responsable de la inexistencia del niño; aún no pueden hacerle nada al sujeto desde un punto legal, ya que el sujeto no ha hecho nada ilegal; el sujeto viajó a un posible futuro y tomó medidas en su presente subjetivo para asegurarse de que el posible futuro no se desarrollara.

La historia podría haber sido diferente si el sujeto en el futuro subjetivo hubiera viajado al pasado para deshacer algo que ya había sucedido, pero este no es el caso aquí.

——–

Entonces no es ilegal.

Puede ser inmoral o poco ético , pero no es ilegal.

Answer 2

No podrías matar a tu hijo. No digo esto con el significado emocional, sino con el tecnicismo de la retrospectiva futura.

Digamos que fuiste al futuro y viste a tu hijo. Si regresa y no, en un momento de su vida, tiene ese hijo, no habrá visto al bebé en primer lugar. Esto le impide ver al niño y decide no tenerlo.

Si regresas y no tienes al niño toda tu vida hasta tu muerte, se habrían confirmado universos paralelos.

Answer 3

Este escenario tiene dos tipos de interpretaciones.

El primer tipo es que el futuro es inestable y sigue cambiando. Según esta perspectiva, el futuro depende en gran medida de la acción que uno haga en el presente. En este caso, si el hombre decide no tener un hijo, el futuro que vio se verá alterado y no tendrá un hijo. Entonces, no hay víctima, solo un hombre acusándose a sí mismo de un crimen que no cometió.

El segundo tipo es, el futuro es fijo. Esta perspectiva dice que no importa lo que uno haga, el futuro ya está establecido y no se puede modificar. En este caso, incluso si el hombre decide no tener un hijo, podría terminar teniendo uno por adopción o engendrando uno sin su conocimiento o podría haber sido padre antes de tomar la decisión (es posible que no sepa sobre su hijo en ese momento) . De esta manera, el futuro es inevitable y su hijo está vivo, por lo que no es un asesino.

Answer 4

Me estoy tomando esto en serio.

Entonces, como argumento en la corte, compararía a una persona que sueña exactamente con lo mismo que usted afirma haber experimentado, que sueña con un niño.

Ambos no tienen prueba física. Es básicamente lo mismo. No puedo ver una acusación de asesinato.

Answer 5

Legalmente, definitivamente no. El niño nunca existió, desde el punto de vista de todos los demás.