No estoy seguro de qué quiere decir exactamente con esto, pero los sistemas de trueque son significativamente más ineficientes que los sistemas monetarios … fue el sistema monetario el que lo reemplazó. Un sistema monetario con un valor conocido para todo el arbitraje es MASIVAMENTE más eficiente que un sistema de trueque, es sin duda la mejor manera de hacerlo.
Si está preguntando sobre la distribución de la riqueza o sociedades posteriores a la escasez (donde las necesidades básicas son proporcionadas por alguna autoridad central), hay más en esa respuesta.
A nivel fáctico, el mundo no ha estado en condiciones de ser una sociedad posterior a la escasez durante mucho tiempo. Técnicamente, en este punto, producimos en exceso de manera tan masiva y tenemos redes de tránsito tan buenas que podríamos, en teoría, apoyar una sociedad posterior a la escasez. ¿Por qué “nosotros” (cuyo significado es un tema de debate en sí mismo, “humanidad”, “nuestro país”, “mi raza”, “mi grupo religioso?”) No es una combinación de logística y naturaleza humana.
En general, se afirma que las presiones evolutivas no nos preparan para ser tan alusivos, el acaparamiento de recursos es una necesidad e instinto primarios para la supervivencia, incluso si no lo es en la vida moderna (porque puedes acumular mucho más que tú) ‘necesita’ ser elegible para cría y descendencia posterior).
- Estás atrapado en el espacio exterior. ¿Cómo vuelves a la Tierra?
- ¿Qué pasaría si todos los animales del mundo a las 3:00 a.m. (hora local) decidieran dormir en las carreteras y autopistas?
- Si tuviera la opción de adoptar una nacionalidad que no sea la suya, ¿cuál sería?
- Si pudieras vivir para siempre, ¿qué harías y por qué?
- ¿Sería el mundo más sostenible si llenamos los desiertos de los continentes con mares poco profundos? (Suponiendo los métodos de ingeniería más avanzados)?
Los más cínicos dirán que aquellos en el poder quieren mantener ese poder, y no redistribuirán la riqueza y la dejarán así, enmarcándola como una situación de “nosotros” frente a “ellos” en una lucha de poder. Para ser justos, hay una pequeña verdad en eso.
Los menos cínicos señalarán que la humanidad está dividida en naciones, razas y otras subcategorías artificiales y naturales que nos hacen que no estén dispuestos a compartir con ‘otros’ en la medida necesaria.
Además, surge la pregunta de “¿quién distribuye los bienes?” Inherentemente, una sociedad posterior a la escasez donde se ha abandonado el dinero (al menos para la supervivencia básica) requiere infraestructura para la distribución: esto, irónicamente, concentra MUCHO más poder en manos de quienes poseen el suministro de alimentos y agua que un mercado abierto. Su suposición de que un abandono de los sistemas monetarios crearía desigualdad es traicionado por el hecho de que las personas ya explotan los sistemas monetarios que existen.
Mire básicamente cualquier instanciación de un esquema comunista y puede ver cómo un intento de controlar centralmente la producción está plagado de corrupción y abuso. La única forma de evitar estos problemas importantes es automatizar completamente (robotizar) toda la creación, mantenimiento y distribución de bienes básicos, para evitar la interferencia humana.
Al fallar esa automatización a gran escala para evitar la caída de la productividad, los sistemas monetarios son la mejor manera que hemos descubierto para mantener la actividad económica.