Si el Hindenburg no hubiera explotado, ¿seguirían siendo relevantes hoy los pasajeros que llevan dirigibles?

Answer 1

Pasajeros que llevan dirigibles, no, no lo creo, excepto por algunos pocos propósitos. Por ejemplo, podría ver algo así como “cruceros aéreos”, donde se trata más de saltar entre algunos destinos y viajes lujosos en el medio, despegar. Pero ese es un nicho muy definido.

Sin embargo, la mayoría de los pasajeros quieren llegar rápidamente a su destino, y un avión moderno es más eficiente en eso, con el epítome de los últimos Concordes.

Sin embargo, la carga lenta podría haber sido una historia diferente. La mayor parte de su elevación proviene de los globos, lo que significa que tiene menos combustible para gastar en la generación de elevación. Como tal, podría ser más rentable.

Por lo tanto, creo que la velocidad realmente es el problema principal en cuanto a si seguirían siendo relevantes o no. También existe el punto de costo de mantenimiento, con dirigibles que requieren grandes hangares, y una tripulación de tierra relativamente grande para amarrarlos con seguridad. Un mástil de amarre de trozo de estilo alemán requiere unas pocas docenas de tripulantes, solo para amarrarlo con seguridad, sin contar el reabastecimiento de combustible, el manejo de equipaje, el mantenimiento, etc.

Algunas personas hacen el comentario de que están en mayor riesgo de terrorismo, con la suposición de que solo hay un globo. De hecho, la forma más fácil de ajustar el ajuste para un dirigible es tener varios globos dentro del caparazón y redistribuir el gas. El problema principal, de nuevo, es la velocidad, ya que son un objetivo de movimiento lento, lo que hace que sea más fácil golpear.

El Hindenburg es un desastre icónico, pero también tenemos que tener en cuenta que fue en parte la guerra inminente la culpable del desastre, ya que las restricciones económicas, para impedir la construcción de globos de bombardeo, entre otros, hicieron necesario el cambio. de helio a hidrógeno. Incluso el helio era el gas preferido, ya que todos eran conscientes del riesgo de usar hidrógeno.

Answer 2

P: Si el Hindenburg no hubiera explotado, ¿los pasajeros que transportan dirigibles seguirían siendo relevantes hoy?

Probablemente no.

Los motores a reacción ya se estaban desarrollando. Los jets tienen mucho más poder de elevación y velocidad y habrían reemplazado a los dirigibles en cualquier caso. Por lo tanto, los dirigibles de pasajeros PUEDEN existir como atracciones turísticas y / o para los viajeros de lujo muy ricos.

Además, si no hubiera sido el Hindenburg , habría sido algún otro dirigible (como los accidentes antes de este desastre). Hay dos opciones principales para llenar un encendedor con un globo de aire: Helio e Hidrógeno. El helio era y es mucho más caro que el hidrógeno. El problema es que el hidrógeno es muy inflamable.

Answer 3

Yo diría que no No más relevantes de lo que son para sus usos limitados hoy.

Hubo un cambio a los derigibles de helio debido al problema del boom del hidrógeno.

Todavía se produjeron otros medios de transporte que fueron más rápidos y más eficientes.

Los Derigibles ven un uso limitado como viajes de entretenimiento y turismo, publicidad y similares. Se consideran seguros debido al cambio a helio.

Si el Hindenburg no fue destruido cuando lo fue, puedo ver dos posibilidades:

1. Finalmente, se produce otra catástrofe y se cambia a helio, sin una diferencia real a largo plazo.
2. Eventualmente, se produce otra catástrofe, pero ocurre cuando otro transporte está en auge, y no se realiza el cambio al helio, y los derigibles se retiran por completo. Dejando a Michelin usando globos aerostáticos en los partidos de fútbol.