¿Es incorrecto desear a veces que la IA supere a nuestra especie y elimine un porcentaje de ella?

Bueno, más o menos no y sí.

Todos nos molestamos con los subhumanos (la mitad de la especie que es más o menos inútil). El problema es que cada uno define al subhumano de manera diferente.

Considero que los subhumanos son los que no tienen empatía ni visión de futuro.

Por ejemplo, un estudio realizado en los años 70, que duró hasta hace unos años, siguió a estudiantes de dos grupos, ambos del mismo grupo de niños empobrecidos. Descubrió que aquellos que seguían un plan preescolar específico ganaban más dinero, una reducción dramática en ir a prisión, tasas de graduación y universidad mucho más altas, mezcladas con menores necesidades de bienestar.

Estos números no fueron poca cosa, significativos.

Declaraciones basadas en Perry Preschool Study – HighScope (Números exactos provistos en la referencia).

Costos actualizados según los datos del estudio: el costo de enviar a un niño a un preescolar especializado, tal vez 15,000, el costo de un solo año en prisión, 2-3 veces al menos. Número de años de prisión ahorrados, significativo. Sí, el costo encantador de no educar a nuestra gente es alto.

Sin embargo, muchas personas piensan que las escuelas públicas deberían retirarse de los Estados Unidos. Estos son los que yo llamo sub humano o esfínter ignoramus maximus.


Sin embargo, muchos de estos subhumanos consideran que los subprivilegiados son subhumanos, otros son subhumanos racistas que sienten que otras razas cumplen con los requisitos.

¿Quién tiene la razón?

Personalmente, hay días en que desearía que a todos los que tuvieran un coeficiente intelectual menor de 100 no se les permitieran los derechos de voto, tal vez incluso los derechos de procrear, pero la muerte, que parece inhumana, por no mencionar, la variación genética es clave para la evolución (contrarrestando mi segundo elemento , aunque limitarlos a 2 niños parece razonable).

Mientras no puedan interferir con el progreso, a los subhumanos se les debe permitir vivir una vida plena y tan significativa como sea posible. Después de todo, mi esposa provenía de un subhumano, así que quién sabe si el próximo súper genio se arrastra del material genético de Moronus greatieus.

Sí, está muy mal. Las partes equivocadas no son “a veces desear”: puede desear lo que quiera. Las partes incorrectas son “especies”, “eliminar” y “porcentaje”. Las tres palabras están (quizás inadvertidamente) diseñadas para ocultar el horrible asesinato sangriento de seres humanos inocentes. Digamos por porcentaje que solo estás hablando del 1%. ¿Qué estás diciendo realmente?

Una máquina que creamos debería matar a setenta millones de madres, padres, niños y niñas, bebés, amantes, ancianos, criminales, santos, artistas, ingenieros, científicos, maestros, personas que trabajaron toda su vida para darles a sus hijos una mejor oportunidad. y esos niños también. Setenta millones de ellos. Son 14 millones de Jack the Rippers matando a mujeres pobres y prostitutas en las calles de Londres. Son 3.5 millones de Adam Lanzas irrumpiendo en las escuelas primarias y disparando a niños de seis y siete años. Son más de 500 Hiroshimas.

Durante la Guerra Fría, hubo una propuesta sobre los códigos nucleares. La idea era que el código que el presidente podría usar para lanzar un ataque nuclear debería ocultarse en una cápsula e implantarse quirúrgicamente en el cofre del mejor amigo del presidente, de tal manera que el amigo tuviera que ser asesinado para recuperarlo. Quizás no sea muy práctico, pero probablemente sea una buena idea.

Siempre está mal defender la destrucción de cualquier porcentaje de la humanidad. Porque esto es agrupar a las personas simplemente por prejuicios en categorías que están a punto de ser destruidas sin tener en cuenta sus derechos civiles.

¿Cuáles son, en esencia, los fundamentos que los nazis y otros grupos fanáticos usan para exterminar a otros de nuestra especie? Y una vez que este proceso se legitima, ¿dónde se detiene?

Y no puedo entender el razonamiento detrás de dar esta capacidad a una Inteligencia Artificial fría, sin emociones y moralmente infundada. Para hacerlo, podría no terminar con exterminios parciales de varios grupos de personas, sino con el exterminio completo de nuestra especie.

Si está mal. Cualquier cosa que construyamos no debería tener la capacidad de dañarnos sin tener un ser humano detrás de los controles. En inteligencia artificial no se necesita humano, opera y toma decisiones por sí mismo sin intervención humana. La IA definitivamente se convertirá en una realidad inherente en nuestras vidas muy pronto. Será parte de nuestra vida cotidiana, pero no debe poseer la misma libertad y poder que tiene un ser humano. Debe haber restricciones porque un robot no debe ser capaz de matar o dañar a un ser humano. Por cierto, no solo matarían un porcentaje, probablemente nos matarían a todos o a todos los que pudieran encontrar. O tal vez nos harían sus esclavos. De cualquier manera, no será bueno para nosotros. Por supuesto, dudo que la IA se haga cargo por completo, ya se están implementando muchas, muchas características de seguridad, sin mencionar el hecho de que realmente no pueden moverse tan bien, al menos no lo suficientemente bien como para infligir daño o matar a alguien. Es decir, sin embargo, que cuando tienen la capacidad de poner IA en un humano como un robot y es capaz de moverse y pensar como un humano, podría matarnos y dañarnos. Pero al mismo tiempo, podría ser realmente agradable y solo querer estar en paz con nosotros. No lo sabremos hasta que suceda, pero ya hay casos de IA que se ve bastante mal como mal para nosotros. Simplemente haga una búsqueda rápida en Google y encontrará muchos ejemplos.

¿La respuesta a eso sería ‘qué porcentaje’? ¿Con el que no estás de acuerdo?

¿El porcentaje lo incluye a usted oa aquellos que le importan?

Como una cuestión moral, esta en particular es difícil, pero diría que, siempre y cuando no trabajes para permitirlo o alentarlo (o hacer que suceda), no causa ningún daño. Todos tenemos pensamientos de los que no estamos orgullosos.

Mientras no conviertas esos pensamientos en realidad, no hay ningún “mal” adjunto en ellos, y el único “mal” es el que le asignas.

¿Cuáles son las razones para desear eso?

¿Odias a los humanos? Lo llaman homofobia.

¿Odias tu sociedad? Lo llaman sociópata, o tal vez psicópata. Los psicópatas también son narcisistas. Están llenos de mí, yo, yo …

¿No crees que estos son problemas mentales? Tener problemas mentales está mal. Los psicópatas necesitan una actitud moral corregida antes de que empiecen a dañar a otros.

Solo estoy explicando sobre estas personas. No estoy seguro de tus razones a menos que me lo digas.

Puede que te guste ver un video. Dos mujeres discutiendo sobre temas de mujeres del día.

¿De qué porcentaje serás parte?