¿Cuáles serían los efectos de dejar toda la pesca comercial durante 10 años?

Answer 1

En el sudeste asiático, la pesca con bomba de los arrecifes de coral es común. Esos arrecifes nunca se recuperan normalmente, porque los corales duros como los que construyeron la Gran Barrera de Coral no pueden construir sobre escombros. Obtienes diferentes tipos de coral. Entonces habría una recuperación en 10 años, pero la recuperación real tomaría mucho más tiempo. Además, más que la pesca está destruyendo los arrecifes, que producen más de 3/4 de la proteína consumida por las comunidades tropicales costeras. La contaminación, especialmente por la extracción ilegal de oro, y la sedimentación por deforestación ilegal también están destruyendo los entornos de los arrecifes.

Y la cría de camarones está destruyendo los manglares, otra fuente importante de pesca. En el Atlántico norte, las pesquerías de salmón transmiten enfermedades a las poblaciones silvestres de salmón en las aguas circundantes.

Sin embargo, los corales duros probablemente estén condenados de todos modos en unas pocas décadas debido a la acidificación del océano por las emisiones de CO2.

El mayor daño que se está haciendo es en los fondos marinos, por la pesca de arrastre, que es indiscriminada, simplemente mata todo el fondo marino. De hecho, los propios fondos marinos se han aplastado por la pesca de arrastre en todo el mundo. Una escena cerca del comienzo de la película animada japonesa Ponyo (distribuida por Disney) muestra lo que la pesca de arrastre hace mejor que nadie.

Como se señaló, los tiburones se reproducen muy lentamente, ya que tienen crías vivas. No volverían en números apreciables en 10 años. Los caballitos de mar lo harían mejor. Los chinos están pagando a los pescadores de todo el mundo para exterminarlos porque creen que el caballito de mar en polvo funciona como Viagra (no es así).

Los océanos también están siendo contaminados con nuestra basura y escorrentías tóxicas de los arroyos. Hay un “penacho muerto” de 150 millas de largo que se extiende desde la desembocadura del Mississippi que no se vería afectado en absoluto. Junto con los efectos de derrames masivos de petróleo como los de BP en el Golfo y el Exxon Valdez en Alaska (aún contaminando las aguas allí arriba). Sin mencionar un giro de basura del tamaño de Texas en el medio del Pacífico.

Los albatros comenzarían a recuperarse. Están siendo asesinados por ser atrapados en operaciones de pesca con palangre, a pesar de que sería fácil establecer las líneas un metro debajo de la superficie, lo que los salvaría.

Y delfines / pequeños qué poblaciones comenzarían a recuperarse (quedan atrapados en las redes de pescadores).

Muchas pesquerías comenzarían a recuperarse. Solo digo que más que la pesca está involucrada en la salud general de nuestros océanos.

Answer 2

Hablando por mi estado natal de Maine: miles de personas de ingresos muy modestos en comunidades costeras que se ganan la vida con la pesca rápidamente no podrían pagar sus impuestos a la propiedad. Esto aceleraría drásticamente lo que ya es una tendencia, que es la gente de pesca de bajos ingresos que tiene que vender casas que han estado en sus comunidades durante generaciones y mudarse a otras ciudades que están aún más arruinadas económicamente que las que vivían.

No digo que este hecho deba resolver la cuestión. Entiendo que existen problemas serios con la sobrepesca a nivel mundial y no sé cuál es la mejor manera de resolver esos problemas. Pero en cualquier debate de políticas debe sopesar, entre otras cosas, los costos humanos de cada cambio.

Answer 3

Una anécdota interesante que podría responder a su pregunta es el caso de los piratas somalíes en el Océano Índico. Hay alguna evidencia que sugiere que su presencia ha sido beneficiosa para las poblaciones de peces en la región. No se equivoquen, los pescadores que recurren a la piratería crean muchos más problemas de los que resuelven, pero la idea de que ha reducido la sobrepesca en la región es bastante sencilla. Por un lado, los pescadores locales de la región consideraron que la piratería era más rentable que la pesca, por lo que los que estaban tan inclinados soltaron sus cañas y redes y tomaron los implementos de los bucaneros del siglo XXI. Además, los buques de pesca comercial extranjeros, cuya presencia algunos podrían argumentar que fue parcialmente responsable de la epidemia de piratería en primer lugar, ya no se aventuran en la región debido a la amenaza de los piratas.

Creo que Adam dio una muy buena respuesta de por qué dejar de pescar comercialmente no tiene mérito como solución para la sobrepesca y es muy poco probable que ocurra a menos que existan otras razones imprevistas. Sin embargo, la reciente recuperación de las poblaciones de peces en partes del Océano Índico debido en gran parte a la presencia de piratas es ilustrativa de lo que sucedería.

Answer 4

Estoy en esa zona gris en lo que respecta a estos temas.

El calentamiento global es una locura.

Encontrar una manera de manejar mejor la necesidad de una acuicultura sostenible no lo es.

Detenga toda la pesca comercial durante una década, y es probable que tenga una hambruna masiva como rara vez se ha visto. ¿Crees que toda esa captura se vende al intermediario? No exactamente.

Una buena parte se almacena para la tripulación y sus familias. Algunos de ellos se venden directamente desde el bote, donde los pescadores pueden obtener unos centavos más por porción para algunas comidas de lo que darán los mayoristas.

Answer 5

los océanos podrían recuperar algo de lo que hemos tomado. pero puede tomar hasta un siglo reproducir de nuevo a niveles de riesgo de no extinción para animales como los tiburones. Hay un estudio de la ONU que dice que si nada cambia las pesquerías del mundo colapsará en 2048.