Si las personas atrapadas sobre la zona de impacto de las Torres Gemelas tuvieran paracaídas, ¿estarían bien?

Answer 1

Yo diría “más, pero solo un poco más”.

Un laico completo que se ponga la plataforma sin absolutamente ninguna instrucción y sin idea de cómo a) dirigir el dosel b) aterrizar con seguridad tendría muy pocas posibilidades de supervivencia. Lo más probable es que dude en saltar en este momento, no tome la posición de caída libre correcta (pero caiga en picado hacia el suelo) y no logre conectar la línea estática o no encuentre la perilla del conducto del piloto en el momento correcto, y abra el canopy demasiado temprano, arriesgándose a chocar con el edificio o los edificios vecinos, o demasiado tarde, arriesgándose a aterrizar o morir por el impacto.

A alguien con alguna idea sobre cómo funcionan los paracaídas y / o las instrucciones les iría un poco mejor. Saltaría más lejos del edificio e incluso tomaría la posición correcta de caída libre y cómo desplegarla de manera segura. Sin embargo, el fuego crearía calor y humo, lo que dificultaría enormemente la conducción del dosel. Todavía tendría un poco más de posibilidades que un laico completo.

Alguien que realmente haya saltado, ya sea paracaidismo o saltos BASE y que tenga experiencia en paracaídas, tendría mejores posibilidades de sobrevivir. Se daría cuenta de dónde tendría que saltar, cuánto tomaría margen de maniobra al edificio y cómo evitar colisiones no deseadas con edificios, escombros o llamas, e incluso aterrizar de manera segura.

Dado que este equipo tiene una posibilidad de despliegue de línea estática, incluso el laico completo podría saltar si la alternativa es la muerte segura e inevitable. Podría marcar la diferencia entre la vida y la muerte. Seguramente se lastimaría al aterrizar bruscamente o al chocar con otros edificios, pero todavía hay una cierta diferencia entre estar muerto o estar vivo.

¿Por qué creo que el verdadero grupo objetivo de marketing de este artilugio son aquellos que planean abusar de él?

Answer 2

La mayoría de las personas se lastimarían o incluso se suicidarían al intentar un aterrizaje en paracaídas sin el entrenamiento adecuado. Un paracaídas te ralentiza, pero no te detiene, aún vas de 22 a 28 pies por segundo cuando llegas al suelo.

Fui parte de la Aerotransportada en el ejército canadiense, y he visto soldados profesionales heridos en saltos, incluso una vez me lesioné, y fuimos entrenados. ¿Y hacer un salto en paracaídas en medio de una ciudad con rascacielos en la mayoría de las direcciones? No, gracias.

Tuvimos un piloto sobre Karlsrhue en Alemania que tuvo que rescatar después de una colisión en el aire, y aterrizó justo en el medio de la autopista y se rompió el talón. Algunos militares estadounidenses se detuvieron y lo protegieron de los autos. Y había recibido entrenamiento rudimentario en aterrizajes en paracaídas.

La mayoría de los civiles no tendrían idea de cómo ponerse un paracaídas.

Answer 3

Los puentes probablemente habrían llegado al suelo justo a tiempo para que el resto del edificio cayera sobre ellos.

Una de las cosas raras fue la cantidad de personas que tuvieron tiempo de salir si se habían ido de inmediato pero en cambio se quedaron en sus oficinas. Este estudio se refiere a un ataque en 1993 contra la torre y cómo la gente no se fue incluso después de que se dio la orden. No hay razón para pensar que las personas actuaron de manera diferente en el ataque al 911 8 años después.

http://www.survivorsnet.org/rese …

RRM GERSHON Y AL. Sin embargo, no todos los que se cree que pudieron salir el 11 de septiembre lo hicieron. Muchos expertos en factores humanos han argumentado que la seguridad mejorará al comprender cómo se comportan realmente los humanos en situaciones de emergencia y al acomodar estos comportamientos a través del diseño del edificio y la planificación de la evacuación [2, 3]. Aunque se han identificado algunos patrones de comportamiento humano en emergencias, como incendios, estos comportamientos son complejos y solo parcialmente predecibles [4–10]. Los comportamientos humanos en ocupaciones de gran altura particularmente no se comprenden bien. Debido a los diseños robustos y las amplias características de seguridad contra incendios, las ocupaciones de gran altura rara vez se evacuan por completo; antes de 2001, rara vez se realizaban simulacros de evacuación a gran escala. En consecuencia, los datos sobre los comportamientos de respuesta de emergencia de los ocupantes de gran altura son bastante escasos [11]. Incluso en la ciudad de Nueva York (NYC), que tiene una de las mayores concentraciones de ocupaciones de gran altura en el mundo, con aproximadamente 2000 ocupaciones comerciales de gran altura y 2400 ocupaciones residenciales de gran altura, y un programa de seguridad contra incendios bien considerado , la dinámica de las evacuaciones de gran altura no está bien caracterizada o entendida. Este hecho fue subrayado por el bombardeo del WTC de 1993; Cuando los bomberos realizaron un barrido final a través de las torres, encontraron trabajadores todavía en sus escritorios seis horas después de que se emitiera la orden de evacuación [12].

Answer 4

Mucho puede salir mal con el salto base.

Con el salto en paracaídas normal, las probabilidades son que uno de cada 20 000 saltos termine con un rebote.

Con el salto base, las probabilidades son de una en 2000. Y estas son personas altamente calificadas, no se comienza con el salto base.

Incluso si la gente estuviera hipotéticamente entrenada para hacerlo, algunos probablemente no lo lograrían. Había demasiadas variables, la más notable de las cuales probablemente serían las corrientes de aire creadas por los edificios en llamas.

Answer 5

Habiendo visto fotos y videos de algunos saltadores BASE experimentados, que realmente saben cómo volar lejos de un edificio antes de abrir un paracaídas, chocando contra edificios y acantilados, creo que hay prácticamente cero posibilidades de que una persona inexperta sobreviva a un salto a través del humo, llama y turbulencia. Tendrían que limpiar el edificio, abrir el paracaídas adecuadamente, volar a través de las llamas y las turbulencias relacionadas con el fuego, evitar otros edificios y luego encontrar un área de aterrizaje. Buena idea en general pero súper poco práctica.

ps: “BASE” significa saltar desde el edificio, la antena, el tramo (por ejemplo, el puente) o la tierra (por ejemplo, el acantilado).

Answer 6

Ya sea que sea o no, estoy bastante seguro de que todas las víctimas que perecieron en los pisos superiores desearon tener la oportunidad de intentarlo.

Las víctimas de las torres gemelas estaban a más de 1,000 pies del suelo, por lo que en mi opinión, hubiera sido efectivo para llevar a muchas personas al suelo con vida.

Por supuesto, las personas con experiencia en salto de base o al menos bien entrenadas para usar el paracaídas tendrían la mayor probabilidad de supervivencia.

Answer 7

No esta bien. Puede sobrevivir, pero eso realmente depende de una gran cantidad de factores más allá de la pregunta, como si estuvieran en la parte superior y no saltaran desde una ventana, si saben cómo operar un paracaídas, la dirección del viento los hace flotar directamente otro edificio, que aterriza en una azotea cercana en lugar de los peatones, la lista es interminable.

Answer 8

Eso habría aumentado sus posibilidades de supervivencia, pero las probabilidades son escasas hasta el punto de que no garantiza la regulación de los paracaídas obligatorios en oficinas a ciertas alturas. Un sistema de escaleras de cuerda desplegables que se extienden por un piso cada una (en el caso de que haya una inop) sería una adición más viable.

Answer 9

Supongo que un atleta entrenado PODRÍA evacuar con éxito de un rascacielos en uno de esos trajes de “ardilla voladora”, pero la mayoría de los trabajadores de oficina no son ni saltadores ni atletas entrenados.

Las condiciones del viento alrededor de los rascacielos pueden ser peculiares. He visto copos de nieve volando hacia arriba.