¿Cómo sería una América completamente dirigida por liberales?

Answer 1

Si América fuera dirigida por liberales, probablemente sería mucho esto …

Todos tendrían atención médica de calidad con un solo sistema de pago. Los precios de los medicamentos serían aproximadamente los mismos que en Canadá. La contaminación sería menor cada año. La calidad del aire mejoraría en cada ciudad. Nuestros sistemas educativos estarían bien financiados y se convertirían en los mejores del mundo. Todos los estadounidenses que trabajan tendrían un salario digno. Estados Unidos sería independiente de la energía y vería parques solares y parques eólicos en todas partes. La innovación de nuestras universidades y corporaciones aumentaría y sería respaldada por incentivos fiscales gubernamentales y apoyo financiero. Los impuestos a los muy ricos subirían un poco. Los impuestos a la clase media bajarían un poco. La universidad sería gratuita para cualquier estadounidense que quisiera cursar estudios superiores. Los bancos de inversión estarían estrictamente regulados para que no pudieran volver a joder a la nación. Habría leyes de protección al consumidor muy estrictas. Todos los estadounidenses tendrían acceso rápido a Internet si lo desearan, independientemente de dónde vivieran. No seríamos la policía del mundo. Solo usaríamos nuestro ejército en caso de verdadera necesidad. Nos aseguraríamos de que cada centavo gastado en el presupuesto de defensa se gastara sabiamente con la menor redundancia o desperdicio posible. Haríamos que las leyes se apliquen a todos los estadounidenses por igual, independientemente del estado político o económico. Nadie estaría por encima de la ley. Todos tendrían el derecho de poseer armas de fuego, pero se aplicarían leyes sensatas y se harían cumplir para asegurarse de que aquellos que no deberían tener armas de fuego tenían más dificultades para adquirirlas. La Doctrina de la Equidad se restablecería en los medios de comunicación estadounidenses. No se permitiría más propaganda. Cualquier iglesia que se involucró en política o apoyó creencias políticas particulares o candidatos perdería su estatus de exención de impuestos de inmediato. Todo el personal militar recibiría un salario digno. Todos los veteranos militares recibirían trabajos, educación gratuita, un VA altamente efectivo y ningún veterinario quedaría sin hogar.

Estados Unidos se convertiría nuevamente en una potencia económica con una clase media fuerte.

Entonces, así es como se ve una América liberal.

Desafortunadamente, la máquina de propaganda de derecha y los oligarcas que han comprado a nuestros políticos republicanos nunca permitirán que esto suceda.

Answer 2

Detroit fue una vez una ciudad en auge. Una gran ciudad, llena de gente de negocios y exitosa … luego los liberales se apoderaron de ella, la regularon hasta la muerte e hicieron de Detroit un paraíso liberal … Te presento … ¡Utopía!

Este barrio solía estar lleno de casas … todas han sido abandonadas ahora. Los que estaban demasiado ruinosos tuvieron que ser arados.

Esto es lo que sucedió con la fabricación de Detroits … las empresas cerraron o se mudaron. ¡Tanto por los trabajos!

Así se vería el resto de los Estados Unidos si nos deshiciéramos de todos los demás partidos, y solo dejáramos que los comunistas se hicieran cargo … solo que podría ser aún peor. La policía de Detroit apenas puede mantenerse al día con el crimen … tendrían que imponer algo así como un estado policial, porque una vez que todos estén completamente en bancarrota (excepto las personas en la cima del gobierno), tendrían que imponer algo como la ley marcial para mantener los disturbios bajo control.

Es posible que encuentre escenas como esta comunes.

Porque escenas como esta serían comunes:

Puede haber tantas personas tan pobres que tengan que ser agrupadas en estas:

¿Suena divertido? Decenas de miles de personas por Bloque / edificio. Crimen tan malo que la policía no entrará allí …

Por supuesto … solo estoy hablando del peor de los casos. ¿Lo gracioso? Podría ir de esta manera si la extrema derecha fuera la única parte a cargo. NECESITAMOS equilibrio. NECESITAMOS múltiples partidos, NECESITAMOS asegurarnos de que ninguno de los partidos tenga el control exclusivo de este país y, lo que es peor … nos haga tener una dictadura.

Demasiado control por CUALQUIER grupo es algo malo. Y yo, por mi parte, sé con certeza que todos estos chicos y chicas:

He invertido demasiada sangre, sudor, lágrimas y angustia profundamente arraigada para permitir que este país se convierta en una dictadura del tercer mundo solo porque un grupo quiere poder absoluto. Lo hicieron para hacer un futuro mejor para estos tipos …

Quienes merecen la oportunidad de elegir por sí mismos en qué tipo de país quieren vivir.

Answer 3

Sería algo más parecido a Canadá, el Reino Unido u otros países europeos.

Si los liberales realmente pudieran obtener lo que queremos, tendríamos la atención médica universal de un solo pagador. Se gastaría más dinero en transporte público, ciencia y artes. Habría menos personas sin hogar y más viviendas públicas. Se gastaría más dinero en educación. Es posible que se gaste menos en el ejército, aunque históricamente eso no ha sido cierto para las políticas liberales. Habría una mejor atención de salud mental, penas de prisión más cortas y prisiones más pequeñas. Se requerirían cerraduras de disparo y cajas fuertes para armas, y estaríamos fomentando armas inteligentes. El código tributario sería revisado, con tasas más altas sobre ingresos no ganados y tasas más altas de ingresos máximos. Puede haber un salario digno nacional.

Answer 4

Estados Unidos comenzaría a parecerse a Canadá, Alemania o Escandinavia.

Se garantizaría la asistencia sanitaria universal. No más personas irían a la quiebra debido a un accidente, lesión o enfermedad. No se preocupe más por las facturas interminables de médicos de los que nunca escuchó (pero que “consultaron” sobre su caso durante 20 segundos hace dos años).

A las personas se les pagaría un salario más alto. Ganarían más por sus largas horas de trabajo. El pago estancado de los últimos 40 años terminaría. El 1% superior ganaría menos del pastel económico.

Las ciencias recibirían más fondos. Las curaciones para las enfermedades se encontrarían antes.

Todos los mayores de 18 años podrán votar. No más represión de votantes. ¡Habría un verdadero estímulo para votar!

Las corporaciones tendrían que limpiar sus emisiones. No más contaminación en el aire, ríos, lagos o enterrados detrás de las escuelas.

Habría menos o cero guerras en el Medio Oriente. No más la interminable participación de Estados Unidos en los atolladeros mientras tratamos de “construir una nación” en un lugar donde nadie lo quiere.

La educación universitaria estaría disponible para quienes la quieran.

Chicos como Trump y los hermanos Koch tendrían que pagar una parte justa de los impuestos por una vez en sus vidas.

Pasaríamos más rápido a una economía de energía renovable. Más paneles solares y granjas de turbinas eólicas, menos “fracking” y eliminación de productos químicos tóxicos en las comunidades que no lo quieren.

¡Libertad y felicidad para todos! No solo el 1%.

Answer 5

EDITAR: Algunas personas parecen estar llegando a la conclusión errónea de que debido a que hablo específicamente de Vancouver y Toronto, sugiero que

a) Son y siempre han sido dirigidos por alcaldes liberales; y

b) Que estoy hablando de las ciudades con exclusión del país donde se encuentran.

Para azotar a un caballo moribundo: Canadá, en su historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, siempre ha sido (en términos generales) un estado socialdemócrata, inclinándose decididamente por los estándares estadounidenses. Utilicé estas dos ciudades como ejemplos porque aparecen todas las noches en las pantallas de televisión estadounidenses como versiones un tanto idealizadas de la típica localidad estadounidense. Ahora, volviendo a sus comentarios programados regularmente …

¿Por qué especular? Ve a Toronto y compruébalo por ti mismo. Mejor aún, solo encienda la TV y vea Suits, Smallville o cualquier otra serie de TV filmada en un lugar “típicamente estadounidense”.

La gente piensa que el liberalismo es una especie de ideología radical. No es. Es una mera diferencia de opinión sobre la forma en que alcanzamos los mismos objetivos que cualquiera quiere.

Lamentablemente, algunos elementos de los medios (los verdaderos medios mentirosos) han estado tan ocupados bombeando el lenguaje del miedo y el aislamiento, diseñados para hacer que las personas se sientan vulnerables y solas, que se han vuelto patológicamente inseguras sobre las diferencias políticas de opinión.

Lo que la mayoría de los autoproclamados conservadores o independientes no parecen darse cuenta es que no son una minoría asediada. Tampoco son una super mayoría. Son solo personas que tienen algunas de las muchas opiniones muy variadas sobre una serie de cuestiones mundanas.

Realmente no hay una gran disparidad de opiniones entre conservadurismo y liberalismo. Ambas son sensibilidades moderadas. Uno dice ‘ aferrarse a lo que valora ‘, y el otro dice ‘ aspirar a una vida mejor ‘. En el fondo de sus corazones, todos tienen espacio para ambos.

El liberalismo no es un cáncer, no importa lo que digan. Y el conservadurismo no está a un paso de distancia del fascismo, sin importar lo que digan.

Ve a Toronto. Ve a Vancouver. Baje las ventanas y abra las puertas. El clima es hermoso en esta época del año.

Podrías tener esto si realmente lo quisieras.

Answer 6

Primero una cita de George Washington:

“A medida que la humanidad se vuelva más liberal, estarán más dispuestos a permitir que todos aquellos que se comporten como miembros dignos de la comunidad tengan el mismo derecho a la protección del gobierno civil. Espero ver a Estados Unidos entre las principales naciones de justicia y liberalidad ”.

Sí, tenía esclavos, pero estaba entre los que pusieron a este país en el camino que condujo a la liberación de los esclavos. En su tiempo fue un radical y liberal. Imagínese realmente pensar que uno podría luchar y ganar una guerra contra el imperio más poderoso del día. ¡Eso es pensamiento radical!

Muchos ya han esbozado cómo sería nuestro país si estuviera dirigido por liberales. Lo único que agregaría sería esto:

Contrariamente a la teoría conservadora popular, no habría infracción de la Segunda Enmienda a la Constitución que se refiere a la posesión de armas. Sí, si desea armas ilimitadas y el control de armas con munición sensible puede parecer una infracción.

Al menos frente a lo que pasa hoy para la política conservadora, Estados Unidos definitivamente se encaminaría en una dirección mucho mejor si los liberales tuvieran el control.

Answer 7

Estados Unidos dirigido completamente por liberales tendrá lo siguiente:

• Atención médica universal o alguna apariencia de ella.
• Educación terciaria subsidiada (una educación universitaria completamente gratuita puede no ser financieramente posible).
• El derecho de los estudiantes a solicitar protección por quiebra para la deuda estudiantil (que actualmente no es posible).
• Fuertes protecciones ambientales integradas en las leyes y una mayor cooperación internacional en términos de cambio climático.
• Menos militarista y menos propenso a intervenir en un conflicto (aunque dada la forma en que los liberales estaban listos para apoyar a los belicistas como Hillary Clinton, tengo algunas dudas. Pero en cualquier caso serán menos belicistas que los conservadores).
• Legalización completa y subsidio del aborto.
• Legalización de al menos algunos tipos de drogas.
• Se pueden infringir los derechos de armas.

También habrá algunos lados negativos:

• Las políticas de identidad alocadas como las que se ven en los campus universitarios se convertirán en la corriente principal.
• La investigación social dudosa recibirá más fondos y se establecerán leyes basadas en ellos.
• La tercera ola de feminismo y miseria se generalizará, y las personas que apoyan estas nefastas causas tendrán más voz en el gobierno.
• Habrá una tendencia hacia la criminalización excesiva de los delitos sexuales con una definición cada vez mayor de violación y abuso sexual con la única intención de encarcelar a tantos hombres como sea posible, independientemente de su culpa. También habrá una invasión gradual de los derechos al debido proceso de personas acusadas de delitos sexuales.
• La libertad de expresión se vería severamente restringida. La gente comenzará a ser procesada por falsos cargos de “discurso de odio” o de “acoso” donde “discurso de odio” es prácticamente cualquier discurso u opinión con la que un liberal regresivo de extrema izquierda no está de acuerdo.

En mi respuesta, supongo un escenario en el que los liberales dominan todas las ramas del gobierno, incluso a nivel estatal, y pueden enmendar la Constitución.

Entonces, si bien hay aspectos positivos en una América liberal, también hay ciertos inconvenientes importantes. A fin de cuentas, un gobierno liberal liberal clásico / clásico sería mejor. Pero esa es solo mi opinión.

Answer 8

Esa es una pregunta interesante porque hay liberales conservadores, centralistas y radicales. Se destrozarán cuando no tengan a nadie en quien centrar su animosidad. Será como ahora, excepto aquellos que compiten por el poder solían ser amigos y aliados (en los viejos tiempos liberales vs conservadores).

En aras de la pregunta, aunque aquí están mis pensamientos al respecto:

• Los impuestos aumentarían al 50/60% para cubrir los programas sociales (los ricos seguirán siendo ricos porque hay liberales muy ricos por ahí y es su dinero)

• Burocracia controlada Universal Medical

• Incluyendo: Centros de rehabilitación de drogas, hospitales mentales, etc.

Educación

Salario Nacional

• Invalidez
• Desempleado / Desempleo
• Jubilación

Alojamiento

Tránsito masivo

Poder alternativo

Aplicación de la ley / sistema de justicia

• Oficinas altamente capacitadas versados ​​en comunicación y persuasión
• Aplicación no letal (la policía sin armas necesita más oficiales)
• Los jueces y abogados buscan lo mejor para manejar el comportamiento antisocial y devolver a la persona errante a la sociedad.
• Cuando los rehabilitados abandonen las instalaciones, se les dará un trabajo, un hogar y un lugar en la comunidad.
• Instalaciones de rehabilitación para delincuentes condenados: en lugar de almacenes como las cárceles.

Presupuesto de defensa

• Se mantendría bastante alto porque los liberales tienden a comenzar guerras.
• Todas las guerras importantes [1] en las que Estados Unidos ha estado en el siglo XX estuvieron bajo presidentes liberales.

Los derechos constitucionales se interpretarán para reflejar el bien común.

• La religión estará restringida al espacio personal y no se permitirá que se entrometa en otros ciudadanos.

• Todos los símbolos públicos de religión serán eliminados de los edificios.
• Ninguna persona podrá rezar o realizar un acto religioso en público, incluida la vestimenta, para no entrometerse en los derechos civiles de los demás. La vestimenta cultural no está incluida.
• No hacer proselitismo ya que esto viola el derecho a la privacidad.
• No se permitirá la publicidad religiosa, excepto para las organizaciones que pagan impuestos y las ONG no religiosas.

El discurso se limitará a lo que no sea intimidación y sea respetuoso de todas las clases protegidas.

• La retórica contra el bien común será desalentada.

La prensa deberá dejar de utilizar fuentes anónimas y publicar datos y referencias.

• Estarán sujetos a la Comisión Federal de Comunicación que supervisará el cumplimiento.

Las personas pueden reunirse pacíficamente si se pagan los permisos y tarifas correspondientes por la seguridad necesaria, el control del tráfico y las multitudes, y el seguro de responsabilidad civil.

La petición se llevará a cabo en línea sin necesidad de reunirse.

El derecho a portar armas se considerará aplicable solo a la milicia.

• Los ciudadanos que no pertenecen a la milicia no tendrán derecho a portar armas.
• Los ciudadanos pueden solicitar una licencia para comprar un arma y un propósito aprobados después de la capacitación y los impuestos y tarifas han sido pagados.
• Las licencias se renovarán cada dos años con la eliminación obligatoria del arma si el proceso de licencia falla o si no se pagan impuestos y tasas anuales.

Etc

Se emitirán identificaciones electrónicas nacionales

El monitoreo de los ciudadanos por cámara y sensor se realizará por su salud y seguridad.

• Todos los edificios, públicos y privados serán monitoreados para mantener la seguridad del público.
• Todas las calles y áreas al aire libre accesibles para el público en general serán monitoreadas.

• Antes de ingresar a un área no monitoreada, el ciudadano deberá informar a la seguridad pública y recibir permiso.

Todas las casas serán monitoreadas para mantener seguros a sus ocupantes.

En caso de un crimen, el área será cerrada remotamente y la policía será despachada.

La salud, los incendios y otras emergencias siguen patrones similares apropiados para su función.

Educación

• Matrícula gratuita
• No competitivo

• Libre de estrés
• autoimagen positiva que refuerza

Cualquiera puede solicitar y recibir la educación que desea sin temor al fracaso y la desgracia.

El estudiante determinará el nombre de la disciplina bajo la cual se otorga su título, si no se ajusta a sus necesidades.

Y así sucesivamente y así sucesivamente.

---

[1] La Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, Corea, Casi la Tercera Guerra Mundial (Crisis de los misiles cubanos) y Vietnam estuvieron bajo presidentes liberales.

Answer 9

Veo a mucha gente hablando de los beneficios del liberalismo, de la locura socialista de izquierda … todos suenan como canarios en jaulas doradas. Cantando para que el maestro tome la comida del tazón de sus vecinos y la ponga allí.

Cuando un progresivo pide un nuevo programa de caridad, todo lo que ven es esta visión color rosa de lo bueno que sería. Totalmente ignorante del hecho de que significaría tomar (por la fuerza, en última instancia) los impuestos de las personas que producen y dárselos a los que no lo hacen.

Esto requiere dar más poder al estado, que a su vez se utiliza para obtener más poder.

Estos tontos ni siquiera se dan cuenta de que el libro de jugadas democrático es muy simple.

Identifique o cree clases especiales de personas que puedan ser compradas a favor del estado. Atiéndelos para ganar poder y, en última instancia, solo rinden homenaje a las causas que defienden. Siempre yendo a puerta cerrada para meterse en la cama con lo que las turbas ignorantes identifican como el enemigo.

Bernie Sanduhs, por ejemplo, tuvo una oportunidad perfecta para controlar realmente a los bancos, auditar a los federales y acabar con mucha corrupción. Trabajó abiertamente con Ron Paul, luego a la hora 11, subió casi 180 grados y destripó la factura … favoreciendo a los bancos.

La mayoría de la gente está demasiado envuelta en mentiras y propaganda. Convencido de que están de lado, es el único bueno. Ya sea demócrata o republicana.

La verdad es que ambos son tóxicos para la prosperidad y la libertad. Ambos tienen nuestros derechos y economía como rehenes. Pero también ambos favorecen en última instancia la misma agenda de pesadilla globalista. No se engañen, hay muy poco que separe a los demócratas de los republicanos en estos días …

Ellos toman partido en cuestiones de fútbol político como el aborto o los derechos de los homosexuales. Realmente nunca tengo la intención de resolver estos problemas o dejar que la gente decida.

En cambio, puede marcar una casilla de verificación de bingo de programas sociales y votar por cualquier mentiroso que llene su tarjeta.

En la televisión pelean, discuten y fingen ser enemigos. Pero son como la WWE, falsos y coreografiados. Son tan diferentes como la coca y la pepsi.

Me encanta leer las respuestas utópicas delirantes de izquierdas liberales, casi tanto como las respuestas un poco menos delirantes de conservadores de derecha.

Si la izquierda estuviera a cargo al 100%, básicamente no sería mejor, y no muy diferente. Pero ya no tendríamos excusas sobre por qué es así.

No más boogieman republicano para culparlo. (O viceversa si se invierte).

Eso nunca se puede permitir, o el emperador estará desnudo para que todos lo vean. Nunca te dejarán ver eso.

Así que sigue creyendo en tu retórica de fiesta de cuento de hadas.

Pero no se equivoque, ninguna de las partes tiene su mejor interés en el corazón, al menos no más de lo que el granjero promedio tiene para sus pollos. Sigue poniendo huevos y los zorros que se aseguran de que siempre veas detrás de cada rincón oscuro se mantendrán a raya … las cercas que te dicen que te protegen pero que te mantienen enjaulado serán reparadas, las jaulas limpias de las cosas que te parecen ofensivas, lo que parece ser la libertad

Answer 10

Cualquier versión de Estados Unidos sin un partido de oposición fuerte sería sustancialmente más débil y menos productiva.

Me identifico fuertemente con los valores liberales, pero no todos los liberales aplican esos valores de la misma manera.

También debe entenderse que hay republicanos que definen a cualquiera que no sea cien por ciento conservador como liberal. La triste verdad es que una sociedad dirigida por “liberales” sería esencialmente Estados Unidos entre 1920 y 1968. Sé que hubo algunos presidentes republicanos durante este período de tiempo, pero según los estándares modernos serían liberales.

Eisenhower dijo: “En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el aumento desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá”.

Los conservadores solían significar reservados fiscalmente y se comprometieron a preservar los buenos valores del pasado. En términos modernos, los demócratas pueden estar fuertemente a favor de una política fiscal magra.

La idea más democrática, gravar a los ricos, es una medida fiscalmente conservadora.

El resultado ideal del pensamiento liberal sería este:

Un país con educación gratuita y confiable para todos, independientemente de su ubicación, raza o ingresos. Es necesario que haya un plan de estudios centralizado para la educación primaria, como lo hay para la universidad.

Seguridad alimentaria y de vivienda para todos, desde los más ricos hasta los más pobres. Gastaríamos menos en cárceles, atención médica de emergencia y delincuencia si proporcionáramos a todos lo suficiente para comer, agua corriente y un lugar seco para dormir.

Atención médica para todos, ya sea a través de un solo pagador o un único pagador con opción privada. Menores costos de atención médica (esto significa limitar a las industrias del aumento de precios).

Igual acceso a internet, electricidad e infraestructura con fondos públicos.

Cada voto cuenta por igual, no hay elecciones influidas por el dinero, y no gerrymandering.

Eliminar completamente los grupos de presión de la industria privada en las legislaturas locales, estatales y federales.

Esto sería sustancialmente extraño para muchas personas de mi edad y mayores, especialmente en estados muy rojos como el que yo vivo.

He oído que en los estados liberales es realmente vergonzoso que la legislatura ponga la industria sobre los humanos. En algunos lugares, los ricos se consideran merecedores del mismo respeto que los pobres. Si dijeras cosas como esta en Kansas, Oklahoma, o en cualquier otro lugar en el rojo intenso, serías linchado, baleado o huido del estado. Aquellos de nosotros con la familia aquí estamos jodidos, porque el gran petróleo compró mi estado hace 50 años. Tenemos el 49º peor sistema educativo del país. No somos el estado más pobre, pero no he oído hablar de muchos estados que odian a los pobres como lo hace Oklahoma.

Nuestro actual gobernador emitió una orden para que bloquee cualquier legislación que permita un aumento del salario mínimo en las ciudades. Ella se burló e hizo que las familias abandonaran el estado por la legalización de la marihuana. Ella no puede equilibrar el presupuesto, y nos hace ver como idiotas en el escenario nacional.

No creo que nada de eso sea conservador o liberal, es solo ser un imbécil. Noto que hay políticas más inhumanas en las campañas republicanas, pero eso no las hace conservadoras.

Un día, Estados Unidos tendrá una verdadera fiesta conservadora a la que realmente le gustan los humanos, y eso sería una mejora sustancial.

Los demócratas no son geniales, muchos de ellos son tan inútiles como los republicanos. Nuestro sistema tiene mucho que ver con la postura y la promesa y muy poco con los resultados …

Necesitamos una nueva raza de políticos, y no me refiero al payaso de la Casa Blanca.

MHM

Answer 11

Como otros han dicho más como Canadá.

Habría mayor énfasis en los programas de bienestar social, la educación y la buena atención médica. Algunos de estos serían efectivos, otros no. Algunos serían eficientes, otros no. Pero en general, una sensación de bienestar dramáticamente mejorada entre los ciudadanos, especialmente aquellos que están cerca del fondo del continuo económico. Como otros han señalado, muchos, probablemente la mayoría, de los programas serían populares entre el público. Costaría mucho más, por lo que los impuestos aumentarían, quizás sustancialmente. Algo así como en los años 50 cuando los impuestos eran altos, pero la mayoría de las personas (al menos las que votaron) sintieron que más o menos obtuvieron el valor de su dinero.

Lo consideraría un gran paso adelante al unirnos al resto del mundo civilizado. Sin embargo, no todos los problemas sociales (por ejemplo, el racismo, incluso la pobreza) se cambian fácilmente por las leyes y políticas. Habría ineficiencias, y espero que los liberales estén más en sintonía que en el pasado para evaluar qué funciona, qué debe abandonarse y qué debe cambiarse.

Answer 12

(anteriormente un comentario)

¿Qué tal esto?:

Sí, así es como se ven las ciudades australianas la mayoría de las veces (estas son las 5 ciudades más grandes, respectivamente, Sydney, Melbourne, Adelaide, Brisbane, Perth).

Australia es un país mucho más progresivo, desarrollado y seguro que los Estados Unidos. Somos un país capitalista, con un nivel de diversidad étnica y cultural muy similar al de los Estados Unidos.

El gobierno australiano está literalmente liderado por la coalición liberal, y nuestro primer ministro es el jefe del partido liberal (aunque técnicamente los liberales son los más conservadores de los dos partidos principales, todavía son mucho más liberales que los demócratas estadounidenses principales (no incluidos valores atípicos como Bernie Sanders)).

Australia es un país donde los políticos reconocen su responsabilidad principal de servir y mejorar la vida de los australianos, en lugar de la reelección.

Si bien tenemos un ejército muy moderno y bien equipado, totalmente capaz de protegernos de casi cualquier persona y de proyectar poder en la región de Asia / Oceanía, no desperdiciamos cantidades obscenas de dinero en él.

Tenemos una cultura de equidad e igualdad, donde la arrogancia, el rico privilegio y la falta de modestia se consideran faux pas. Incluso los australianos más ricos y poderosos nunca afirmarían ser mejores que el australiano promedio, y no esperan recibir un trato diferente. Los primeros ministros, millonarios y magnates mineros por igual irán a un partido de fútbol, ​​tomarán el transporte público y caminarán en público como cualquier otra persona.

El producto final de esto es que Australia no solo contiene las ciudades más habitables y seguras del mundo, sino que es la más desarrollada. En términos de educación, estamos en la cima de Noruega, los Países Bajos, Suiza, Bélgica, y sí, los Estados Unidos.

Answer 13

Este fin de semana estuve en casa de un amigo y mencionó que pensaba que el “mejor caso” en la situación política actual era que el partido republicano se fragmentaría totalmente y no dejaría a nadie para desafiar a los demócratas.

Él estaba equivocado.

Un sistema de partido único es malo. En el extremo, mira a China, donde el ejército no ha jurado ante el estado sino el partido. Incluso en el borde más realista, el poder absoluto corrompe absolutamente.

Ahora, si solo los “liberales” estuvieran en el poder, probablemente terminaríamos con un nuevo partido “conservador” (compuesto por los liberales “moderados”) que se opondría a un partido “liberal” compuesto por los extremistas. Probablemente no terminaríamos con el comunismo ni nada de eso, pero sin duda sufriríamos un gran cambio hacia la izquierda.

Answer 14

Bastante mal.

La mayoría de los “liberales” adoran en el altar del comunismo. Sueñan con un mundo de “Star Trek” donde no haya pobreza, hambre, crimen u otras ideas primitivas. Con este fin, condenan a otros y aceptan las mentiras contadas por los políticos. Aquí yace el problema.

Los políticos son iguales en ambos lados. De hecho, muchos han cambiado de bando en su tiempo. Reagan, por ejemplo, era demócrata antes de pasar a ser republicano. Se pueden comprar y vender por poco o nada y no se preocupan por los que dicen representar.

En el universo de “Star Trek”, pretenden que la Federación es Estados Unidos, todo moral y justo. El problema es que Estados Unidos se parece más a los ferengis. Honestamente, Trump es el mejor ejemplo de esto. Probablemente también haya agregado algunos miles de reglas a su lista. Sus puntos de vista sobre las mujeres, el dinero y los negocios están perfectamente alineados con esta “raza”.

Se decía que los klingon eran rusos, pero veo más amerindios en muchos de sus rituales. De todos modos, la violencia también está en los Estados Unidos, justo al lado del amor a la guerra. Por supuesto, los cardassianos son otra raza bélica y tienen la opinión de que la guerra es mejor para la población que la paz, que es muy parecida al partido republicano. Debemos recordar que JFK era un demócrata y Vietnam comenzó a vigilarlo. Al final, ambas partes juegan exactamente los mismos juegos con la vida estadounidense.

Básicamente, la diferencia es CÓMO lo hacen. Los demócratas juegan la paz y el bienestar y los representantes son más fascistas e indiferentes. De cualquier manera, miles de millones van a otras naciones mientras los estadounidenses mueren de hambre en las calles y quedan con pocas esperanzas. Los demócratas redujeron el presupuesto militar, que es el único trabajo estable que queda en los Estados Unidos. Bueno, al menos no se puede vender a otra nación. Cuando volvemos a casa, nuestras habilidades ya no son necesarias y muchas quedan fuera, terminando en prisión o en salas mentales. Si quiere llegar a eso, la ÚNICA vivienda que ha apoyado cualquiera de los lados ha sido la prisión.

Con los demócratas, todas las armas de fuego serían prohibidas debido a los criminales que crea el gobierno. Verá, la mayoría de los problemas comienzan con la pobreza. Pero, en lugar de abordar la pobreza como fuente, buscan curitas como prohibir las armas de fuego. Fuman las mismas drogas que los prisioneros, pero nunca enfrentan prisión. De hecho, ambas partes tienen problemas de drogas. Los problemas mentales se pueden ver claramente en el presidente actual, pero su dinero lo mantiene fuera de una sala mental. No es así para las personas sin hogar y pobres. En lugar de recibir tratamiento y refugio, Trump dice que deberían trabajar y, sin embargo, sus estereotipos los consideran amenazas, al igual que sus hermanos en el partido democrático. Si estas personas son realmente una amenaza, ¿no serían mejor atendidas en una instalación donde se les da los mismos derechos que otras, con comida y ropa?

Al final, estaríamos mejor atendidos eliminando a ambas partes y eliminando dinero de la ecuación. Haga que un POBRE pueda correr y hacer algo, en lugar de tener costos escandalosos asociados con postularse para un cargo. Luego, termine los estúpidos juegos y apunte a los problemas reales que enfrentan los Estados Unidos y luego el mundo.

Answer 15

Sería el país que la mayoría de la gente quiere , cuando se elimine todo el bombo, la desinformación y la desinformación.

La derecha es increíblemente buena para lograr que las personas voten en contra de lo que realmente creen, si consideramos que estas encuestas son precisas.

(¿O es que se destacan en gerrymandering, supresión de votantes, atraer dinero de multimillonarios?)

Los estadounidenses tienen opiniones liberales récord sobre la mayoría de los problemas morales, afirma una encuesta.

“Los resultados demuestran de manera concluyente que los estadounidenses, en sus creencias políticas / sociales más profundas, son completamente liberales en la mayoría de sus puntos de vista y moderadamente liberales en el equilibrio”, afirma el artículo ¿Conservador o liberal? Esto es lo que los estadounidenses realmente creen.

Si hubo una estadística que es más reveladora quizás es que el 60% de los estadounidenses todavía dicen que los ingresos superiores pagan muy poco en impuestos.

De hecho, según las encuestas, ¡la mayoría de los estadounidenses son socialistas como Bernie Sanders!

Para replantear un poco su pregunta, si los Estados Unidos fueran gobernados en base a lo que los estadounidenses realmente creían, podría parecer escandinavo u otros países europeos .

Answer 16

Si Estados Unidos contuviera solo “liberales”, se parecería a las oficinas de la Unión Europea y las ONG que lo rodean, o la ciudad de Cambridge, Massachusetts, etc. Habría muchos gays y docenas de tipos de desviaciones sexuales presumiendo lo maravillosos que son es decir, todos estarían unidos y unánimes en su apoyo a las políticas de izquierda, los inmigrantes exóticos y muchas otras causas de izquierda.

Estoy seguro de que, para los verdaderos progresistas, hasta ahora ha sonado como música del cielo.

Un problema es que esta América pronto desaparecería del mapa. En primer lugar, aproximadamente la mitad de estas personas morirían de hambre una vez que su refrigerador se quede sin reservas porque los agricultores son republicanos que votan abrumadoramente (tal vez más de 2 a 1), y votaron por Trump:

Los agricultores votan abrumadoramente a Trump

Además, las tropas estadounidenses apoyaron abrumadoramente a Trump, y a otros candidatos republicanos, por lo que esta América de izquierda de hambre pronto se volvería indefendible y sería ocupada por un país más saludable, tal vez México. Esta izquierda de América pronto descubriría que a los camaradas les faltaba algo importante, ya que sus iPhones pronto tendrían el valor de una libra de carne o una identificación falsa para esconderse contra los ejércitos invasores.

Margaret Thatcher dijo que el socialismo termina cuando se queda sin el dinero de otras personas y la América puramente liberal se colapsará mucho antes que la URSS.

Answer 17

Considera esto.

Todos los partidos principales de Europa son mucho más progresistas que nuestros partidos.

Entonces, si los demócratas nos guiaran por completo, aparecerían cismas. ¿Has notado que cuando una de las partes toma el control, esa parte parece que se está fracturando? Es porque es fácil votar a un enemigo común, pero cuando eres mayoría, llegar a un acuerdo sobre la legislación es difícil.

Entonces, básicamente, las naciones de la noche a la mañana se volverían más demócratas en cuanto a política, pero luego los extremistas seguirían tirando hacia la izquierda, dirían los moderados, somos buenos aquí. Los moderados anteriores se convertirían en el nuevo “derecho”.

Solo se necesita un 50% de ish para lograr la mayoría de las cosas. 50, 50. Eso significa que habrá al menos dos partidos que apoyen, como máximo, el 50% de la población.

Answer 18

Estoy de acuerdo con Eddie Monaghan en que necesitamos un equilibrio de personas reflexivas que sean liberales y conservadores (aunque creo firmemente que las políticas conservadoras conducen a los mejores resultados para más personas a corto y largo plazo). Sin embargo, el problema es que la izquierda radical es ascendente en el lado liberal de la división. Veo a los liberales y a los izquierdistas como de tipo similar, pero de grado claramente diferente.

Olvidé quién lo dijo primero, pero si quieres ver cómo se vería Estados Unidos con un gobierno izquierdista sin trabas, solo mira el estado actual de nuestras universidades. Allí, los liberales de izquierda tienen poder y control completos: internamente, prácticamente no tienen oposición. Y las administraciones admiten, con considerable justicia propia, que ponen en la lista negra a personas con diferentes puntos de vista; prohíben los grupos de campus que defienden puntos de vista conservadores; promulgar códigos de voz inhibiendo así la Primera Enmienda (en las escuelas que aceptan dinero de los contribuyentes); elevar los grupos de identidad seleccionados por encima de otros; perseguir a estudiantes y grupos de estudiantes motivados por la fe religiosa; y así sucesivamente.

Todo esto es totalmente antiamericano. Lo hacen sabiendo que el gobierno no tendrá que rendir cuentas de manera significativa. Solo son controlados por focos ocasionales sobre su comportamiento por grupos como FIRE (Fundación para los Derechos Individuales en la Educación; visite theFIRE.org). La única gracia salvadora es que estas personas generalmente solo tienen a los estudiantes durante cuatro años, y luego el estudiante ve cómo se comporta realmente el mundo real. Los verdaderos liberales harían bien en volver a alinear su flanco izquierdista.

Anexo :

En mi respuesta, estoy observando que la universidad controlada por la izquierda es de naturaleza fascista, lo que sugiere que su control total sobre nuestro gobierno sería el mismo.

Pensando un poco más en esto, muchos tienden a creer erróneamente que la ideología y el comportamiento fascistas serían más consistentes con la extrema derecha en Estados Unidos que con la extrema izquierda. Es por eso que incluso Mitt Romney fue llamado fascista por la izquierda.

Para ir más allá de las diferencias históricas en el etiquetado de derecha / izquierda en Europa versus en América, veamos directamente los principios y acciones reales de la verdadera gobernanza fascista:

Primero, los aspectos que son curiosamente los mismos que la defensa de izquierda / progresista en Estados Unidos:

• Salario mínimo exigido por el gobierno federal
• Participación ampliada en sindicatos
• Transformación federal del sector del transporte de la nación.
• Reducción de la edad de jubilación en 10 años.
• Impuesto agresivo y progresivo sobre el capital hacia una visión de reducir la riqueza concentrada (o “desigualdad de ingresos / riqueza”) a través de la expropiación del gobierno

… y luego, los aspectos que son terriblemente los mismos que las acciones y la defensa de izquierda en Estados Unidos:

• Usando un uniforme de camisas negras y máscaras mientras lanza ataques de intimidación y violencia contra opositores políticos.
• Usando intencional y prominentemente la violencia y la destrucción de la propiedad como un medio principal para fines políticos.
• Decidir nacionalizar las compañías de armas y armamentos, incluida la revisión de todos los contratos militares para aprovechar el 85% de las ganancias de los fabricantes de armas.
• Deseando la toma de las posesiones de las congregaciones religiosas y la abolición del marco organizativo de la Iglesia.
• Asegurar que los opositores políticos fueran silenciados, incluido el uso de la violencia marcial.

En principio y en acción, el fascismo representaba la creencia totalitaria de la subordinación del individuo al Estado. Uno no tendría que mirar mucho para escuchar cada uno de estos sentimientos defendidos o demostrados (en el caso de las camisas negras de Berkeley) en una universidad controlada por la izquierda. Sin duda, estos sentimientos eventualmente representarían el núcleo de un gobierno de izquierda.

Tres puntos finales:

1. No digo que todos a mi izquierda sean fascistas. Estoy diciendo que hay una “línea de fondo” ideológica desde la adhesión y, tan pronto como el poder lo permite, la promulgación de este tipo de políticas, hasta las terriblemente malas consecuencias que inevitablemente siguen cada vez que unas pocas tienen políticas sociales y políticas impuestas por el Estado. y control económico sobre la mayoría. El izquierdismo siempre conduce al mal porque requiere control y compulsión impuestos por el Estado. Y cuando las personas que defienden estos principios actúan violentamente contra aquellos que no están siguiendo la línea, lo hacen con una justicia propia que los ciega ante su terrible comportamiento. Simplemente no pueden verlo. (“Creemos en la libertad de expresión, así que lo intimidaremos, lo cerraremos e incluso lo atacaremos, para evitar que silencie nuestra libertad de expresión con su retórica odiosa y marginada”. Realmente. Este es un argumento que se escucha a menudo).
2. No puedo creer que los verdaderos y reflexivos liberales de hoy en día estén de acuerdo con estas tonterías (piense en Dave Rubin de YouTube o Sargon de Akkad), así que elijo mantener la esperanza. Pero si los izquierdistas, una vez más, las voces actualmente en ascenso en el Partido Demócrata, obtuvieran el control total del gobierno, no nos pareceríamos a Toronto como otros han respondido. La historia nos dice qué tipos de creencias y políticas, cuando se ponen en acción, conducen inevitablemente a gobiernos tiránicos y totalitarios; y la historia luego muestra lo que los gobiernos totalitarios inevitablemente hacen a sus ciudadanos; sin embargo, los ciudadanos estadounidenses están armados defensivamente para esa eventualidad potencial. Para quienes piensan que esto es pensamiento paranoico, parafraseando a Ben Shapiro, hay millones de personas en Europa, a solo una o dos generaciones de nosotros, que hoy son cenizas porque no pensaron de esta manera. Nuestros fundadores lo hicieron.
3. Si los conservadores tuvieran control total (no solo republicanos, sino conservadores con principios), (a) crearían y preservarían el orden interno para nivelar el campo de juego de oportunidades, y (b) protegerían de amenazas externas, de nuevo como (a), para asegurar a las personas tener la oportunidad de tener vida, libertad y su búsqueda de la felicidad; (c) incluir la administración de justicia, hacer cumplir los contratos, etc .; luego (d) haga poco más que salirse de su camino y dejarlo solo, siempre y cuando deje a otros solos . Resultado muy diferente.

Answer 19

Podemos ver a CA y NY como ejemplos principales.

Podríamos mirar a Detriot, Chicago, Los Ángeles, Baltimore, ciudades con liderazgo progresivo. Estas ciudades progresivas que prohíben las armas (entre otras) están incluidas en el 5% de los condados, en todo el país, que representan el 47% de la población pero representan el 68% de los asesinatos. El peor 2% de los condados tiene el 51% de los asesinatos. Es decir, la mayoría de los asesinatos se concentran en comunidades progresistas, socialdemócratas y dominadas por liberales.

Los asesinatos en EE. UU. Están muy concentrados: el 54% de los condados de EE. UU. En 2014 tuvieron cero asesinatos, el 2% de los condados tuvieron el 51% de los asesinatos – Crime Prevention Research Center

Sus economías se están derrumbando (con el tiempo, obviamente): fuerzas laborales que se están mudando a estados más favorables para los empleadores porque sus empleadores simplemente no pueden permitirse la excesiva regulación y la carga que se les impone.

Están siendo atropellados por inmigrantes ilegales; están maduros con el pago por juego entre el gobierno y las empresas (no el libre mercado en absoluto).

Demonios, si quieres una sociedad dirigida por liberales (socialdemócratas), podemos mirar a Venezuela, la URSS comunista (sí, se han ido ahora, pero la Rusia misma hoy no es mucho menos totalitaria que antes, solo tienen una pista del capitalismo de mercado libre de compinches incorporado ahora) o Corea del Norte como ejemplos extremos de lo que sus puntos de vista totalitarios terminarían finalmente como dictados por mandato estatal.

Answer 20

Si bien todos hablan de cómo seríamos más como Europa, creo que es útil recordar que “liberal” aquí no es lo mismo que “liberal” en Europa, ni la cultura estadounidense es lo mismo que la cultura europea. Hemos construido muchos de nosotros mismos en los últimos siglos.
No somos una cultura homogénea como la mayoría de las naciones europeas, sino que estamos compuestos por una serie de culturas regionales con valores y ambiciones en conflicto.
La página oficial en colinwoodard.com
En ese sentido, la nación europea más cercana a la que nos parecemos sería Yugoslavia.
Eso funciona para nosotros, en este momento, debido a un sentido de obligación nacional y subordinación a los intereses nacionales. Una “cultura nacional” unificadora de patriotismo autoconsciente superpuesta a nuestras culturas regionales.
Los liberales están más dedicados al multiculturalismo y las quejas de las minorías. Lo que cae bajo el título de “justicia social”. Su enfoque se centra menos en los valores compartidos que tenemos, sino en las diferencias entre nosotros.
Nuestras diferencias culturales son de hecho una especia que agrega entusiasmo al país, pero si ese es nuestro enfoque, entonces los resentimientos se acumularán hasta que se desborden en una nueva Herzegovina. Si nos enfocamos demasiado en razones para resentirnos y desconfiarnos unos de otros, se hace más difícil vivir juntos.
Luego está la cuestión de la economía. Los ricos tienen demasiado dinero, y debería ir a ayudar a los pobres. Los liberales favorecen tasas impositivas marginales muy altas para redistribuir el ingreso excesivo. Esto destruye los ingresos en las partes más productivas de la economía, por lo que una buena recesión será el primer resultado económico. Eso contribuirá en gran medida a corregir la injusticia económica, siempre y cuando no se pregunte qué sucede con los trabajadores de las empresas que se ven obligados a cerrar sus negocios debido a los altos impuestos y regulaciones.
Gran parte de esto es para pagar programas sociales dignos. Si tenemos $ 1,000, ¿por qué no gastar $ 100 para ayudar a los menos afortunados? Y tomado de forma aislada, es un buen sentimiento.
Pero nunca miran el número total de causas dignas y preguntan cuál es el total final. Si 12 personas tienen causas dignas a $ 100 cada una, esos $ 1,000 no se extenderán lo suficiente. Clinton resolvió el rompecabezas a la antigua usanza; tuvo un Congreso republicano que luchó contra él por cada dólar, mientras usaba el veto de la línea de pedido para recortar todos los proyectos de los republicanos, por lo que los frenos se bloquearon en la parte de gasto del gobierno el tiempo suficiente para controlar el presupuesto por unos pocos años. Los déficits alcanzaron nuevas alturas cuando Obama tuvo un Congreso demócrata para aprobar todas sus ideas de gasto. Espere más déficits del tamaño de Obama que la moderación del tamaño de Clinton sin conservadores que los detengan.
La libertad de expresión es una molestia y es opresiva para las minorías. Espere que todas las restricciones de “discurso de odio” de las que hablan sean promulgadas si los liberales obtienen el monopolio. Trate de tener las opiniones aprobadas cuando publique aquí, o se enfrente a la cárcel.
Por lo tanto, sería una espiral de regulación restrictiva, recesiones y incumplimientos fiscales, tensiones seccionales y raciales que se elevan hasta el punto de la violencia abierta y la bancarrota económica de la nación a medida que colapsamos en la ruina.
Ahora, si los conservadores tuvieran el control total, eso proporcionaría un camino diferente a la ruina. Probablemente tomaría la misma cantidad de tiempo sin un contrapeso, y el estilo de colapso se vería completamente diferente.
Pero lo lograríamos.
Ambos lados están equivocados y necesitan al otro para evitar que nos empujen al límite. Al tejer borrachos de un lado del camino al otro, logramos pasar un buen rato sin caer en la zanja.
No es bonito, pero funciona bastante bien.