Si Hyderabad siguiera siendo un estado principesco independiente, ¿cómo sería?

Answer 1

Depende
El rey de Hyderabad durante la independencia fue Osman Ali Kha
Cómo será ahora el reino de Hyderabad si existiera dependerá mucho de si el rey es un SoB como el de la independencia india o si es un buen rey que cuida bien a su pueblo. En cualquier caso, será un lugar muy bien administrado.

Supongamos primero que el rey es un SoB
La gente vivirá con miedo y represión. El sistema tributario y los sistemas de inteligencia serán de última generación (como la Gestapo nazi) y la disidencia será efectivamente aplastada. Funcionarán como el mejor amigo de Pakistán, aunque evitarán una guerra a gran escala ya que eso podría resultar fatal para la nación. Un gobernante débil tarde o temprano enviará el trono y luego el gobierno colapsará. La India, tal como debería hacerlo un buen enemigo, se hará cargo.

Ahora consideremos que el rey es bueno y está preocupado por su pueblo. Él hará las paces con la India y quizás más tarde se integre con ella, lo que conducirá a una situación más o menos actual.

Answer 2

Si Hyderabad hubiera seguido siendo un estado independiente, el mapa actual de India (y Maharashtra) no habría tenido Aurangabad, Parbhani y Nanded.

India no habría tenido 82700 millas cuadradas de su corazón, y el estado habría sido el único estado musulmán con un 85% de población hindú … no hace falta decir que habría habido un éxodo masivo y en la fecha actual habría caído al 8,5% .

Como el estado no habría tenido salida al mar, se habría vuelto dependiente de la India para casi todo lo relacionado con la infraestructura: logística, espacio aéreo, agua, electricidad, alimentos … se habría convertido en otro Nepal.

Habiendo dicho eso, es fácil suponer que tarde o temprano la Nizamshahi habría sido derrocada, e India se habría mudado para proteger su integridad geográfica (ya que cualquier otro país que se mudara habría sido una amenaza mayor).

Por lo tanto, de cualquier manera que vea, para la fecha actual, todavía habría sido parte de la India.

Salud …

Answer 3

¿Y gobernados por los Nizam con la ayuda de Razakars?

Muy cerca o peor que el estado de Pakistán.

Simplemente porque se habría fundado en la noción de Religión. Entonces, no hay derechos fundamentales para los ciudadanos, no hay constitución y otras instituciones democráticas.

Answer 4

Cada moneda tiene dos caras.

Hyderabad fue gobernada por NIZAMS cuando los tigres solían beber. Pero no podemos decir concretamente que su régimen continúe durante los años actuales.

Tal vez Hyderabad se convierta en una de las ciudades más maravillosas que la India haya tenido O O me haya convertido en una de las ciudades pobres / desfavorecidas de la nación.

Las personas que viven en Hyderabad pueden ser altamente educadas y estar a la par con la tecnología O no tienen idea de lo que está sucediendo en todo el mundo.

Del mismo modo, hay amplias opciones que hay que considerar. Como sabemos, nada interesante es completamente unilateral.

Francamente,

En mi opinión, sigue siendo el mismo de ahora.

PAZ.

Answer 5

Se habría convertido en otro Pakistán en el centro de la India, sin libertad religiosa. Los idiotas de Khasim Rizvu habrían continuado con atrocidades contra los hindúes y otros grupos no musulmanes.

Answer 6

Hyderabad acaba de ser reportada como la mejor ciudad de la India en términos de calidad de vida. Mientras celebramos esto, ignoramos convenientemente el hecho de que somos 139º a nivel mundial.

Bueno, si Hyderabad hubiera sido un estado principesco independiente, apostaría que se habría roto al menos en el top 50 a nivel mundial.

Answer 7

El pasado es ‘Historia’, así que mejor olvídalo y piensa en el ‘PRESENTE’.