Estás solo en un bote y encuentras a 3 personas varadas en una isla desierta. Solo puedes salvar a uno de ellos. ¿Cuál de los 3 ahorraría: un criminal que podría curar el cáncer, la malaria y el SIDA, un futbolista profesional que podría enriquecerlo o un científico?

Answer 1

Me gustó esta pregunta, déjame intentarlo:

Elegiría al científico

¿Por qué?

Opción número 1: realmente no me importa si es un criminal o no, el cáncer y la AID son un gran problema, pero estamos hablando de una probabilidad del 50/50 de matar o salvar a un montón de personas.

En el año de 2015, (última información a la que tuve acceso) El cáncer fue la segunda causa de muerte a nivel mundial, y fue responsable de 8.8 millones de muertes en 2015. A nivel mundial, casi 1 de cada 6 muertes se debe al cáncer. Se espera que el número de casos nuevos aumente en aproximadamente un 70% en las próximas 2 décadas, 1.1 millones de personas murieron de enfermedades relacionadas con el SIDA en todo el mundo en el mismo año, hoy hay más de 36.7 millones de personas viviendo con VIH / SIDA en todo el mundo. Mientras tanto, el número de muertes por malaria en todo el mundo cayó de un estimado de 839 000 en 2000, a 438 000 en 2015.

Opción número 2: esta es muy tentadora pero al mismo tiempo extremadamente egoísta. No lo elegiría porque me sentiría mal por no probar la tercera opción.

Opción número 3 – 25%? Eso no es malo en absoluto. Sí, es menos del 50% de posibilidades de salvar millones, pero es mucho mejor que el 50% de matar a millones de personas, además de eso, una nueva investigación muestra que el efecto del calentamiento global sobre la calidad de los alimentos disponibles podría matar a más de 500,000 personas al año en todo el mundo para 2050. ¿Leíste eso? Tengo un 25% de posibilidades de salvar a 500,000 personas y un 75% de no perder el tiempo en todo el mundo. ¡Ese es!

Fuente: Organización Mundial de la Salud.

Estadísticas mundiales sobre el cáncer

Answer 2

Yo elegiría al futbolista profesional.

El dinero es una herramienta extremadamente poderosa. Si tienes suficiente, esencialmente podrías correr el mundo.

Aquí está mi plan …

Usar el dinero para contratarme clases particulares en campos como la medicina y los negocios. Usaré mi conocimiento comercial para ascender en Big Pharma y otros conglomerados egoístas. Con todas las redes que había hecho para entonces, me reuniría con las personas más influyentes y conocedoras en el campo de las enfermedades peligrosas y usaría mis habilidades con las personas de todas esas tutorías comerciales para que todos trabajen juntos conmigo para encontrar una forma de curar numerosas enfermedades y financiarlas de mi bolsillo con el dinero que ganaría como hombre de negocios. Este plan requiere previsión, confianza y una personalidad sin sentido. Todo lo cual creo que poseo. Algunas personas se venden demasiado cortas. Con las circunstancias correctas, cualquiera puede volverse inteligente y poderoso. Una de esas circunstancias es ganar mucho dinero. Tienes que saber en qué gastarlo.

Answer 3

Bueno, ese bote tendría que ser muy pequeño para tener un máximo de dos personas, pero … salvaría al criminal.

En primer lugar, el futbolista no contribuiría con nada notable a la sociedad, excepto bueno, el entretenimiento. Yo sería el único que ganaría con esto.

En segundo lugar, los humanos han estado y también están trabajando para reducir las emisiones de carbono durante mucho tiempo. Las emisiones de carbono podrían reducirse deteniendo la quema de carbón, combustibles fósiles, etc. y utilizando recursos renovables, o volviéndose nuclear.

Por último, me arriesgaría con el criminal porque tiene un 50% de posibilidades de curar el cáncer (supongo que todos los tipos de cáncer), la malaria y el SIDA. Ni siquiera importa si es un criminal si puede beneficiar a la sociedad de alguna manera.

• El cáncer mató a aproximadamente 8.8 millones de personas en todo el mundo solo en 2015 [1]
• La malaria mató a aproximadamente 438,000 personas en todo el mundo en 2015 [2]
• Aproximadamente 36.7 millones de personas en todo el mundo viven con enfermedades relacionadas con el SIDA.

• 1,1 millones de personas murieron en 2015 a causa de enfermedades relacionadas con el SIDA [3]

En conjunto, estas 3 enfermedades (técnicamente más si se cuentan los diferentes tipos de cáncer) mataron aproximadamente 10.3 millones solo en 2015.

Notas al pie

[1] Cáncer

[2] Número de muertes por malaria

[3] VIH / SIDA

Answer 4

Tantas buenas respuestas hay. Complementaré con una respuesta de método, no la motivación.

Les diría que las personas número 1 y 3 podrían tener el bote y salvarse mientras yo me quedaría con el futbolista y esperaría otro rescate. Hubiera anunciado de antemano que había puesto una bomba manipulada en el bote y que acababa de entregarle el control remoto al científico (farol) en caso de que el criminal pensara en matar al científico a bordo.

Me gustaría que ambos prometieran ayudar a la humanidad tanto como pudieran (obviamente escaparon de la muerte), y espero que traten de encontrar otro bote de rescate para mí y el futbolista cuando lleguen a tierras habitadas.

El futbolista y yo tuvimos una pequeña posibilidad de ser salvados por el próximo transeúnte o el científico, aunque no estoy seguro del porcentaje de probabilidad porque la pregunta no detalla eso.

Answer 5

1. Esta persona, aunque tiene la posibilidad de curar tres enfermedades (relativamente) comunes y fatales, también tiene la posibilidad de desarrollar una enfermedad que podría matar aún más. Pasaré.
2. ¿Esta persona me hará increíblemente rico y me hará tener una vida increíble? ¿Parece una obviedad? Bueno, tal vez él / ella es un fraude que solo quiere arruinar mi día. Entonces tal vez … No especifica si existe la posibilidad de que él / ella sea un fraude, así que supondré que no. Sin embargo, no quiero ser tan egoísta (ver a la siguiente persona).
3. La promesa de esta persona también suena muy bien. Sin embargo, hay un problema. Claro, detener el calentamiento global es bueno a corto plazo. Pero, ¿qué sucede una vez que llega la edad de hielo? No podemos recuperarnos, porque el calentamiento global no existe. Pronto el planeta se convertirá en una bola de nieve gigante y la raza humana se convertirá en blancos jodidos caminantes. Sin embargo, si se trata del calentamiento global provocado por el hombre, tal vez. Aún así, es una probabilidad relativamente baja del 25%.

Entonces, en general, elegiré entre 2 o 3. Haz que hagan piedra, papel o tijera o algo así. Sin embargo, definitivamente no elegiré 1 ya que no quiero que millones de personas sufran y mueran por alguna nueva enfermedad mortal.

ESPERA UN MOMENTO.

¡Tal vez pueda resolver esta respuesta!

Le diré al científico que me diga cómo detener el calentamiento global provocado por el hombre. Luego salva al futbolista. Me hago rico y empiezo a invertir en todos los pasos necesarios para detenerlo.

Solo se define como:

Solo

adjetivo

1. separado, separado o aislado de otros
2. con exclusión de otros o de todo lo demás

Solo especifica que estas personas son las únicas conmigo. ¿Qué tal si hago una escapatoria mágica y convoco un lápiz y papel? ¡De esa manera puedo copiar todo!

¿Esto funciona? ¿O estoy tratando demasiado de ser el próximo Andrew Wang?

Answer 6

Hay un podcast muy interesante en Radiolab que trata problemas de este tipo.

Es el mismo problema, cuando un médico de campo de batalla tiene tiempo y recursos limitados para tratar a los heridos y los pacientes deben ser evaluados para determinar las prioridades.

Otro ejemplo fue un hospital estadounidense golpeado por las inundaciones y esperando helicópteros. Después de tres días sin electricidad y en un calor abrumador, todavía tenían que hacer ejercicio, quién iba a morir y a quién podían llegar al techo. Luego consideraron sacar a algunos pacientes de su miseria.

Este problema hizo que la profesión médica en Estados Unidos organizara una gran investigación, con muchos profesionales de diferentes disciplinas para ver si podían determinar algunas pautas.

Los tipos de problemas que enfrenta son:

1. Estás dividido, entre querer salvar a quien más lo necesita, pero si también es más probable que no sobrevivan, tal vez deberías salvar a los más saludables.
2. La moral inevitablemente aparece en discusión. ¿Renunciarías a un pulmón de hierro que contiene un niño enfermo que va a morir de todas formas en las próximas 6 horas para dárselo a un asesino que en realidad será salvado por el pulmón de hierro? ¿Las personas buenas merecen ahorrar más que las malas? ¿Qué pasa con las personas mayores, algunos dicen que han vivido sus vidas? ¿Es justo? ¿Salvas a los jóvenes?
3. Otra forma de dividir a las personas es quién tiene más habilidades. En el ejemplo de su bote, podría ser, salvar a la persona que más sabe sobre navegar un bote, o puede navegar por las estrellas, porque es más probable que se beneficien del bote y no se desperdicie.
4. El orden de llegada puede ser el más justo, pero ¿y si las primeras personas en obtener el recurso no son las más necesitadas? ¿Puede justificar tomar algo como un pulmón de hierro, el último medicamento o un bote, de alguien para dárselo a otra persona?

La conclusión en la investigación fue que la gente no quiere decidir cómo hacerlo. Parece que la elección basada en bueno o malo definitivamente estaba fuera de la mesa.

Entonces, sobre esa base, probablemente decida dibujar pajitas para el asiento adicional en el bote, pero permita que el propietario inicial del bote permanezca en él.

En realidad, parece probable que las dos personas más fuertes en esa situación puedan tomar una sola para tomar el bote.

Answer 7

Estás solo en un bote y encuentras a 3 personas varadas en una isla desierta. Solo puedes salvar a uno de ellos. ¿Cuál de los 3 a continuación salvaría? 1 Un criminal con un 50% de posibilidades de curar el cáncer, la malaria y el SIDA sin problemas y un 50% de posibilidades de crear una enfermedad mortal que matará a millones.2 Un futbolista profesional que lo hará increíblemente rico y hacer que tengas una vida increíble.3 Un científico con un 25% de posibilidades de detener el calentamiento global.

Creo que falta un punto de datos aquí. ¿Cuál es una mujer bonita?

Ok … bien … lo digo en serio.

Aquí está la cosa. Si tengo un bote que me puede llevar a una isla desierta … probablemente no me duele por dinero.

Pero incluso si necesitaba el dinero, no voy a basar mi generosidad en quién puede pagarme más. ¿Por qué? Porque no soy un idiota.

Entonces, no veo un verdadero senerio en el que incluso sepa que estas personas podrían hacer las cosas que usted enumeró. No necesito que me impresionen para obtener mi ayuda. Probablemente los cargaría a todos en mi bote (y seamos sinceros; ¿qué bote que es capaz de viajar a una isla no puede contener 4 personas?) Y me dirijo a casa.

Pero si solo puedo traer uno, recogería a esa persona, llamaría a las autoridades para que llamen por radio a la ubicación de los demás y me iría.

El que obtendría probablemente se basaría en quién era el mayor o el peor en ese momento.

Answer 8

Yo elegiría al criminal. Esto se debe a que curar el cáncer, la malaria y el SIDA ahorraría millones al año. Si él creó esta enfermedad, entonces sería grande como el ébola o nuevas enfermedades. Pero, eventualmente se convertiría en otra enfermedad como el cáncer que mata a millones y es horrible. Me arriesgaría porque, aunque existe la posibilidad de que mate a millones, también podría salvar a 10 de millones de personas, lo que crearía un impacto tan enorme en el mundo y ayudaría al mundo. Además, su forma de detener el cáncer y todo eso podría usarse para posiblemente detener otra enfermedad.

El jugador de fútbol significa que eres egoísta

Los científicos con su 25% de posibilidades de detener el calentamiento global serían buenos pero al mismo tiempo malos. Esto probablemente causaría problemas en la tierra porque el mundo expresa cambios de temperatura de vez en cuando, como las épocas frías, por lo que teorizo ​​que al detener el calentamiento global en realidad podría arruinar la “infraestructura” del mundo.

Answer 9

Tendría que ir con el # 3. El calentamiento global es una amenaza mayor para el mundo que el cáncer, la malaria y el SIDA combinados. ¿No eliminamos principalmente la malaria hace décadas?

Igualmente importante, “primero no hagas el mal”. Si el criminal tenía un 50% de probabilidades de continuar con sus formas criminales, robar un grupo de bancos, etc., eso no es un gran problema. Crear una nueva plaga pandémica es un gran riesgo.

El futbolista, o cualquier otra celebridad, realmente no contribuye al mundo, ni unos pocos millones adicionales en mi bolsillo marcarían una gran diferencia para mí o para cualquier otra persona. La ganancia neta potencial es pequeña en comparación con las otras dos opciones.

En cuanto al 25% de posibilidades para el científico, eso es enorme. Aprendemos de los juegos que incluso un bono del 5% aquí y allá puede sumar y marcar la diferencia.

El análogo de la vida real a esta pregunta es: “¿Vale la pena gastar mucho dinero en educación que puede resultar en que varias personas, cada una con un 1% de posibilidades de reducir el calentamiento global, decidan ingresar a las ciencias?” Y la respuesta es absolutamente sí, porque esas pequeñas contribuciones múltiples a grandes problemas es la única forma en que se resolverán.

Answer 10

(HISTORIA ENTRANTE LARGA Y MARAVILLOSA)

Saliendo a la isla, conociendo a estas personas con no poco tiempo y dinero, de cualquier manera el mundo está abrasador de miedo y dominación, ya sea perdiendo vidas ricas en la tierra y animales por la producción en masa de un rico y codicioso capitalista. o ser asesinado instantáneamente por un virus que inventivamente no se curará, eventualmente evolucionará para matar en masa a la cultura de la humanidad, causando muchos cuerpos podridos en todo el mundo,

el final está al borde de su borde y solo las personas que podrían salvar los horrores son estas personas.

conociste al criminal, tratando de persuadirte con el poder que tiene, actuando como un psicópata honesto y diabólico, mirándote a los ojos con determinación de que hará del mundo un lugar mejor o lo destruirá, sus ojos están llenos de experiencias que podría salvar Miles de millones de personas o eso morirán eventualmente si no hacemos nada. pero su causa de experiencias solo va con los humanos, no puede ayudar a los animales ni el daño que el calentamiento global podría afectar, dando la oportunidad de lanzar la moneda más importante y devastadora que jamás se condenará.

conociste al científico, es una persona inteligente y sabia que aprovecha al máximo sus posibilidades, prometió traer solo lo bueno al universo. no se hacen promesas, pero se escucha una cuarta parte de una promesa, una posibilidad de que 4 monedas arrojen la misma respuesta. te persuade como lo hace la religión, prometiendo a todos el cielo, aunque no hay pruebas de cuál sea el final, la respuesta se mantiene hasta que llegue la muerte, comienzas a pensar en el resultado que podría hacer el calentamiento global, en qué podría resultar, el clima cambios, animales muriendo como resultado de la fluctuación climática, huelga de hambre, huelga de invierno, gee.

Conociste al futbolista Pro, que es rico en dinero, mirándolo a los ojos con vergüenza de que su dinero no valdrá ni un centavo cuando estas huelgas sucedan en el mundo, pero esto no puede hacer ninguna posibilidad o promesa. eventualmente el tiempo y el dinero no serán la virtud de la fama y la realización.

Nuestro mundo … Nuestro destino … Nuestras elecciones …

comienzas a mirarlos, el criminal es tentador, el científico es preocupante y el futbolista profesional es el uso. comienzas a pensar qué posibilidades podrían hacer, pero hay límites de lo que podrías hacer, ¿eh? El error más grande que cometió la humanidad fue cuando no podía pagar un bote más grande. je, sigamos adelante, todo lo que veo es un 75% de posibilidades de lograr que el mundo sea un lugar mejor y un 50% de destrucción si se combinan criminal y científico. pero aún

… seamos héroes para intentar, seamos villanos para hacer …

Me lancé fuera del bote para hacer espacio para 2 personas. Supongo que es el final de mí más bien el final de este mundo o tal vez ambos. decisiones difíciles de hacer y estoy haciendo esto, no el gobierno. (que la desaceleración de la paz sea sobre mí cuando esté muerto). Al elegir al criminal y al científico para estar en el bote, le pedí al futbolista profesional cortésmente que prestara dinero para investigación para mejorar las posibilidades de los científicos de salvar la tierra del calentamiento global, por preguntando cortésmente, lo que significa que el criminal matará a los seres queridos de la familia del futbolista profesional si no acepta las negociaciones. De cualquier manera estoy construyendo mi propio tocón. Puedo cultivar un árbol de tocón. Puedo crecer de un árbol cortado. Puedo revivir este mundo una vez más.

Answer 11

El Científico.

Fácil, el científico tiene la posibilidad de no ser un egoísta.

El criminal, bueno, dependería de los crímenes … después de todo, soy un “denunciante”, una persona que señala al GOBIERNO, la Iglesia, la corrupción de corporaciones y el comportamiento criminal y se pone de pie EN CONTRA. Cumplí 19 meses y me rompí el hombro, ahora tengo 13 años por la tortura que el gobierno de los EE. UU. Trató de usar en mí para “¡Cállate!”. Entonces, algunos criminales es una perspectiva de lo que fue ese crimen y contra quién. Pero es probable que no sea una buena opción. Fukushima es un desastre global que creará la muerte del planeta tan pronto que curar a las personas de enfermedades no es un problema.

Pero si el criminal tenía esas habilidades y, sin embargo, infringía las leyes … no era confiable.

El científico no puede detener el cambio climático y el calentamiento global, sucede y ya pasó la intervención humana para hacer que sea divertido que alguien piense que se puede detener. (Comentario al margen, el desierto del Sahara fue hace 15,000 años un bosque tropical. CAMBIOS climáticos, los humanos pueden haberlo empujado, ¡pero nunca pueden detenerlo!)

Un profesional del fútbol, ​​de ninguna manera. Sin valor, al menos para mí. Si estoy en un bote con una sola mano, quiero a alguien que me escuche sobre la navegación, sin alardear sobre el gran deportista que es. Su fuerza puede ser útil, pero estaba trabajando en una experiencia de navegación con una sola mano en 1970, ese barco no necesitaría a nadie más para ayudarme a manejarlo.

Entonces, un científico, alguien con la ciencia de fondo sobre qué aprender acerca de CÓMO NAVEGAR, qué hacer en qué situaciones sobrevivir y comprender si llego a esa isla en barco, es probable que sepa MUCHO MÁS QUE ÉL, es la mejor opción . Si bien no hay ninguna posibilidad de que el científico no sea lo suficientemente egoísta para sobrevivir hasta que lo llevemos a otro puerto y tierra, al menos es una posibilidad mayor.

Una navegación es peligrosa, y no para los turistas cuando cruzas un océano con una sola mano o en un pequeño bote. Toma un trasatlántico si crees que es un paseo divertido.

He estado en olas de cerveza que el barco en el que estaba durante una tormenta. Respeto el océano.

Cualquiera que esté en mi bote entenderá mejor eso.

Answer 12

Mira, al principio pensé que esto era fácil. Yo leo:

1. Un criminal peligroso que creará una enfermedad mortal.
2. Un futbolista profesional
3. Un científico con un 25% de posibilidades de detener el calentamiento global.

Me importa el medio ambiente y la ciencia, así que fue obvio. ¡El Científico! Y luego hice doble comprobación; tal vez debería reducir la velocidad al leer cosas.

Rescataría al futbolista. No solo me beneficia, sino que los dos científicos, si el criminal resulta así, pueden trabajar juntos. No estoy seguro de cómo, pero no puede hacer daño tener otro científico cerca. Me aseguraría de que tuvieran suficientes provisiones para verlos, y el tercer científico tendría algún tipo de arma oculta, en caso de que el criminal tenga alguna idea. Confío en el juicio del científico ambiental.

Luego regresaría con el dinero del futbolista súper rico y recogería los científicos restantes. Obtendrían todos los lujos que necesitan para asegurarse de que sigan su potencial, sigo siendo rico, nadie ha muerto por mi propia voluntad (a menos que sea el aspecto criminal de la primera, en cuyo caso no estoy orgulloso exactamente pero tampoco devastado), y resolvió algunos problemas globales bastante importantes.

¡Todos ganan!

Answer 13

La respuesta es un poco como transportar al lobo, la cabra y el repollo. El primer paso es enseñar al científico y al profesional del deporte cómo conducir el bote. El segundo paso es cambiar de lugar con ellos y permitir que el científico y el profesional deportivo se vayan en el bote. Cuando regresan a la civilización, el profesional puede comenzar a hacerme la increíble vida en la isla (nadie dijo que fuera aplicable solo para el continente), mientras que el científico tiene una buena oportunidad de salvarla. Además: como académico, podría deducir dónde está la isla a partir de cosas como mapas, GPS, las condiciones ambientales o simplemente el tiempo y la dirección en que viajaron. Mientras tanto, paso el tiempo en la isla con el criminal, hablando con él sobre su pasado y sobre sus opiniones sobre condiciones seguras de investigación.

Answer 14

Tengo que saber más sobre el criminal. ¿Fue acusado de crímenes contra la humanidad debido a sus otros experimentos médicos? ¿O acaba de recibir un DUI a pesar de que realizó la prueba por debajo del límite legal? Criminal es un término muy amplio, y probablemente no debería incluirse en la pregunta.

1. A su favor, si el criminal crea accidentalmente un virus que mata a millones, ¿cómo se compara eso con el éxito de curar el cáncer? Todos mueren de un poco de cáncer. Eso está arriesgando millones para el beneficio de mega billones a largo plazo. Incluso si viola a bebés con cierta regularidad, vale la pena intentarlo.
2. El tipo que puede resolver el calentamiento global solo ofrece un 25% de posibilidades de salvar a la humanidad en comparación, por lo que está fuera.
3. El jugador de fútbol ni siquiera califica. Me llevo el jailbird conmigo.

Answer 15

El futbolista

El calentamiento global no es un problema para entretener a personas crédulos. De hecho, estaremos mucho mejor si la temperatura mundial promedio aumenta otros 2-3 grados. La mayor parte de la Tierra se convertirá en una selva tropical. Los territorios agrícolamente viables se expandirán dramáticamente en lo más mínimo. La humedad de la atmósfera es clave para eso. La temperatura en la superficie terrestre es en gran medida irrelevante.

“Curar el cáncer” es imposible incluso teóricamente, dada la naturaleza de su origen. Lo mejor que podemos hacer es crear buenos remedios para ciertos tipos de cáncer. Curar la malaria suena bien, pero ya tenemos todo lo necesario para eso. Es solo que las personas que viven en regiones infestadas de malaria tienen algunos problemas económicos. Curar el SIDA también suena bien. Pero el argumento es el mismo que con la malaria. Existen formas confiables de 100% de eficiencia para evitar infectarse.

Answer 16

Iré con el dinero.

El problema con la medicina es que incluso si encuentra una cura para todas esas enfermedades, la industria farmacéutica va a poner todo su peso detrás para asegurarse de que falle. La medicina es un problema político, no técnico.

El calentamiento global también es un problema político. Ya tenemos un plan para detener el calentamiento global. Los políticos son el problema.

Al menos el dinero me permitió tener un mayor impacto en el sistema político.

Answer 17

2)

Este es el hipotético más fácil que he visto.

1. El 50% de posibilidades no es lo suficientemente alto como para que valga la pena arriesgar la vida de millones en mis ojos. Llámalo como quieras, pero la superpoblación es un gran problema.
2. Dinero.
3. Eso no es posible. Si te refieres al calentamiento global causado por humanos, 1 ° C por siglo no es nada. Completamente irrelevante.

Dame mi dinero.

Answer 18

Salvaría tanto al criminal como al científico al quedarme con el futbolista profesional en la isla.

De esa manera, el criminal contribuirá en gran medida a la sociedad, ya sea ahorrando millones o matando a millones. En el primer caso, ayuda a la sociedad al tener una mejor atención médica. En el segundo, esto ayuda a la economía del planeta y los problemas ambientales al reducir la cantidad de población.

El científico podrá, si no detiene el calentamiento global, al menos para tener una mejor conciencia.

Durante ese tiempo, estaría jugando y aprendiendo fútbol con un profesional, lejos del peligro en caso de que el criminal estuviera enfermando 😉

Esa parece la mejor solución para mí hasta ahora.

Answer 19

¡Estoy salvando al futbolista y teniendo una gran vida!

Realmente no me importa el calentamiento global. Es una situación que se cuidará sola. O la Tierra sanará o la humanidad hará lo suficiente en el futuro para evitar que sea un evento totalmente cataclísmico. La cura 50/50 es demasiado arriesgada. El mejor caso es el status quo con estas enfermedades, que apesta pero está bien en comparación con cualquier tipo de enfermedad nueva que matará a millones más. Además, el criminal bien puede usar sus curas para extraer la mayor cantidad de $$$ posible de los necesitados y desesperados por sus curas. El poder y la influencia que tendría una persona de carácter cuestionable podría crear sus propios problemas en el mundo. Este “salvador” podría convertirse en un megalómano que haría sonrojar a un villano de James Bond.

Tomaré mi riqueza y mi nuevo compañero de fútbol y disfrutaré de la vida. Probablemente arrojaría algo de dinero a diferentes organizaciones benéficas para no sentirme tan culpable.

Answer 20

Solo sigue navegando. Confía en que todo va de la mejor manera para todos. Si esas personas están en la isla, entonces probablemente haya una buena razón para ello, mejor no entrometerse en los asuntos de otras personas y confiar en la vida. Hay una epidemia masiva de crecimiento demográfico y es en parte el resultado de este pánico salvar a todos los que probablemente morirían naturalmente si viviéramos en armonía con la naturaleza. Quizás no todos necesitan seguir viviendo para siempre, como a la mente le gusta soñar por miedo, y la muerte es una contraparte natural de la vida. Tal vez el planeta necesita calentarse realmente por un tiempo para ayudarlo a deshacerse de este crecimiento excesivo de bacterias dañinas que ha contraído. Bacterias que están matando a toda la vida en él a una velocidad récord sin dejar de ser infeliz y sin cesar queriendo más y más. 🙂