Hay tantas diferencias entre un presidente libertario en comparación con uno de los 2 partidos. Demasiados para enumerar aquí, así que me enfocaré en la diferencia más importante con diferencia (y lo digo en serio con mucho).
Si alguna vez escuchó a Ron Paul hablar libremente sobre cualquiera de los problemas, notará que a menudo termina en la política monetaria. Esa cosa afecta a casi todas las demás políticas (extranjeras, nacionales, etc.).
La diferencia entre él y la mayoría de los otros presidentes sería que comprende lo insostenible que es una política monetaria basada en la deuda. ¿Qué es un sistema monetario basado en la deuda? (Lo dije más porque había presidentes que entendían la importancia de la política monetaria. Uno que la gente ama odiar por lo que le hizo a los nativos americanos es Andrew Jackson. Estoy de acuerdo en que sus puntos de vista sobre ese tema estaban equivocados, pero el hombre sí entendió la política monetaria )
Siento que su máxima prioridad como presidente sería hacer ese cambio. Ese único cambio fundamental afectará al resto del sistema. Las cosas pueden ser un poco difíciles mientras se produce la solución, pero los beneficios para las personas son asombrosos.
- ¿Qué harías si Trump muriera mañana?
- ¿Cómo sería un futuro con solo Bitcoin?
- ¿Podrían los militares modernos de los Estados Unidos conquistar el mundo en el año 1000 DC?
- ¿Qué le sucedería a un narcisista si fuera encarcelado o retenido como rehén y no tuviera suministros?
- ¿Qué pasaría en un mundo sin abejas?
Estaba empezando a formar una lista de beneficios, pero sentí que la cita a continuación hace un trabajo mucho mejor al explicar la gravedad del problema.
Si el pueblo estadounidense alguna vez permite que los bancos privados controlen el tema de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos y las corporaciones crecerán a su alrededor y privarán a las personas de todas las propiedades hasta que sus hijos se despierten sin hogar en el continente sus padres conquistaron. – Thomas Jefferson
Esto desafortunadamente se ha hecho realidad. Piensa en esa afirmación, los problemas que tenemos, y se honesto contigo mismo.
Por qué: en primer lugar, EE. UU. Tiene altas tasas impositivas sobre las importaciones de azúcar que protegen a los productores locales, además hay subsidios para el cultivo de maíz. Todo esto iría. A Coca-Cola le resultaría más fácil volver a usar azúcar real como el resto del mundo. 
Los Estados Unidos tendrían menos participación en los asuntos mundiales. Esto hace que sea más difícil mantener los problemas fuera de los EE. UU. Sin embargo, Estados Unidos fue arrastrado a los problemas del mundo. 
Sin aranceles a las importaciones a los Estados Unidos, otras naciones venderían mucho más a los Estados Unidos. Pero Ron se opone a los acuerdos de libre comercio, por lo que muchas naciones sentirían que tienen todas las ventajas del comercio con los Estados Unidos sin tener que abrir su propio mercado. Por lo tanto, los Estados Unidos serían limitados. 
significa menos de esto para los Estados Unidos: 
Los exportadores estadounidenses enfrentarían más barreras no arancelarias en el futuro. Estados Unidos aprobó leyes que limitan la definición de bagre a las variedades estadounidenses. Esto molestó a Vietnam. Sin una OMC para luchar contra estas barreras injustas, los exportadores estadounidenses sufrirán. 
Ron quiere una política de inmigración más fuerte y más dura. La política actual permite que muchos inmigrantes trabajen a bajo precio en los EE. UU., Porque su trabajo paga más que su país de origen. Muchos trabajan por menos del mínimo legal. 
Sin salario mínimo (a menos que un estado impusiera el suyo), los empleadores contratarían a más personas. Si no hay un precio por la mano de obra, algunas personas trabajarían por menos del salario mínimo (un trabajo paga mejor que ningún trabajo). 
Pero esto es bueno para Brand USA. Dicho esto, gran parte de la ayuda en el mundo no está bien distribuida. Curiosamente, eliminar los aranceles ayudaría a muchas naciones en desarrollo a exportar más a los EE. UU. Y ayudaría a hacer crecer su propia economía.