¿Se desperdiciaría mi voto si votara por una votación de partido al 1 por ciento? ¿Las creencias personales realmente importan para los partidos pequeños, o es más sabio votar por el partido de establecimiento más popular como todos los demás?

Answer 1

En teoría, no se desperdicia ningún voto. En teoría, si todos votaran su conciencia, entonces terminaría con un resultado electoral que mide con mayor precisión el sentimiento del electorado, lo que informaría mejor las decisiones políticas en el futuro. Y, en algunos sistemas electorales que usan representación proporcional, los partidos pequeños terminan con alguna representación en la legislatura, por lo que esos votos no se desperdician en ningún caso. (Los sistemas de representación proporcional a menudo establecen un umbral de voto mínimo antes de que se otorguen escaños legislativos; Alemania, por ejemplo, tiene un mínimo del 5%, por lo que un partido que reciba el 1% aún quedaría excluido).

En la práctica, en un sistema de ganador del primer puesto que se usa para la mayoría de las elecciones en los Estados Unidos, entonces sí, su voto se desperdicia de manera efectiva. Creo que un fenómeno llamado Ley de Duverger es lo más parecido a una ley de la física en el ámbito político. La Ley de Duverger establece que, en dicho sistema de votación, la gran mayoría del apoyo gravitará rápidamente hacia las dos partes más grandes o más viables. Si el finalizador del tercer lugar no obtiene nada, existe un fuerte incentivo para saltar al finalizador del segundo lugar, con la esperanza de empujarlos al primer lugar y presumiblemente obtener algún beneficio cuando lleguen al poder.

Aunque los EE. UU. Siempre han tenido un sistema bipartidista, y el sistema democrático / republicano existente se ha encerrado desde la Guerra Civil, los terceros pueden ocasionalmente efectuar cambios. Por lo general, cuando un tercero comienza a obtener un apoyo sustancial real, los demócratas o los republicanos elegirán algunos de los tablones de plataforma más populares de ese partido y lo usarán para atraer a los partidarios del tercero a su tienda. La fracasada candidatura de Theodore Roosevelt a la tercera parte para presidente en 1912 todavía tuvo el efecto de avanzar en algunas causas del movimiento Progresista (ayudando a avanzar a lo largo del paradigma liberal general demócrata / republicano conservador). Más recientemente, el tercero de Ross Perot en la década de 1990 ayudó a mover la aguja en ciertas cosas. Pero vale la pena señalar que Perot se acercó al 20% de apoyo en las elecciones de 1992, haciéndolo demasiado popular para ignorarlo. Los partidarios de Perot no estaban necesariamente desperdiciando sus votos en el sentido de que indicaban una preferencia sustancial en los Estados Unidos por una tercera forma que los demócratas y los republicanos tenían que reconocer al menos. Sin embargo, una encuesta de partido al 1% no hará que eso suceda.

Answer 2

Esta es una pregunta intrigante. En primer lugar, supongo que usted, David, está votando en las elecciones estadounidenses. Los sistemas de votación de algunos países permiten que los partidos con aproximadamente el 5% obtengan escaños en elecciones proporcionales. Por lo general, proporcional es mejor que el sistema de “reglas de pluralidad” que tenemos, pero esa es una pregunta para otro día. Recordemos que aquí no tendrá ningún “1% de partido” por el cual votar, porque los partidos marginales no son verdaderos partidos políticos, más de lo que escribir en su abuela es votar por un partido real. Y tampoco tendrá un partido del 5% para votar en los Estados Unidos. Entonces, ¿cómo cuentan los políticos ganadores a las personas que no votan por ellos? Trump lo dice: son los “perdedores”, aunque en nuestro sistema solo alrededor de una cuarta parte de los estadounidenses en edad de votar eligieron a Trump. A nadie dentro del sistema le importaba que Ralph Nader “representara algo”. Lo hizo, pero lo único por lo que lo recuerdan es que casi con certeza convierte a Bush en 43 en lugar de presidente de Gore, lo que ha llevado al desastre en Medio Oriente, la Gran Recesión, etc. La política es una actividad totalmente práctica y amoral. Es un juego competitivo y la gente está tratando de ganar. Si en nuestro sistema desea que su voto cuente, vote por el menor de los dos males. ¿Es un sistema malo? Sí, de innumerables maneras. ¿Necesitamos un nuevo orden constitucional? Absolutamente. Pero hasta entonces, cállate y vota. Eso es lo que hago. De lo contrario, no contaremos, literalmente.

Answer 3

Su voto solo se desperdicia si vota en contra de alguien en lugar de por alguien.

La gente que dice que debemos votar por los 2 males menores en cada ciclo electoral ha llevado a que los políticos empeoren y no resuelvan ninguno de los problemas centrales en los Estados Unidos (desigualdad incorporada, cambio climático, dinero en la política, etc.).

Dicho esto, si adoptas esta postura, debes seguirla. Vota en las elecciones locales, estatales y nacionales, lleva a tus amigos a votar, apoya a los candidatos que te gustan, incluso si no puedes ser voluntario para la campaña, informa a las personas sobre el candidato y lo que representan. Asegúrese de educarse sobre los problemas, aprender a identificar noticias falsas, mantenerse alejado de la política de caza de brujas, etc.

Depende de los políticos ganar nuestros votos. No tienen derecho a nuestros votos simplemente porque son algo menos horribles que la otra persona.

Answer 4

Un voto siempre vale un voto. Ya sea que vote por el partido de crack o el partido demócrata, su voto todavía vale solo un voto.

Creo que mi voto vale una mierda absoluta. Creo que mi voto realmente no hace una diferencia en quién gana … 1 de cada 20 millones, o lo grande que sea su estado.

Así que voto por quien sea que mi conciencia me permita votar.

Yo voté por los republicanos por lo general antes de estas últimas elecciones. No podía votar por Trump y sentirme bien conmigo mismo, así que voté por Gary Johnson, que tenía los valores centrales de la libertad personal, con lo que estoy muy de acuerdo.