Hipotéticamente, si hubiera una entidad que tuviera todo el conocimiento previo a este punto, ¿eso significaría que el libre albedrío no existe?

Extendiendo dos de las respuestas, Ray Trent puede expresarse en términos del cálculo de la velocidad, que es el límite para el cambio de posición con el tiempo a medida que el intervalo se acerca a cero. Entonces, o hay dos posiciones, una antes y otra después, o la velocidad es indeterminada. Entonces, sí, no se pueden conocer ambos a la vez. La nariz del caballo ganador siempre está borrosa en la foto de la línea de meta. Sin embargo, tal vez Roy o alguien pueda comentar qué más es incierto según Heisenberg; Eso está fuera de mi campo.

Thomas Musselman señala correctamente que el dualismo murió hace un tiempo ahora, pero no las elecciones. Las elecciones entre las alternativas predichas pueden hacerse (en última instancia, en aras de la supervivencia) por una máquina determinista hecha de carne, elecciones que se derivan de su estado (que se ha ido adaptando a medida que opera) y las condiciones ambientales (que varían continuamente). La influencia de “partículas subatómicas … con aleatoriedad encerrada” puede ser nula, posiblemente por debajo del umbral de exclusión de ruido del proceso determinista. Lo que importa es que incluso para las elecciones que son verdaderamente inevitables, es decir, deterministas, como dijo Richard Turnbull, “eso en sí mismo no haría que las acciones estén” predeterminadas “desde el punto de vista de los actores”.

Podría hacerlo, si la entidad no solo supiera todo sino que entendiera la física mejor que cualquier ser humano y, por lo tanto, pudiera predecir el futuro. Esta entidad también necesitaría tener un poder de cómputo ilimitado. Esto era básicamente lo que Laplace tenía en mente:


Podemos considerar el estado presente del universo como el efecto de su pasado y la causa de su futuro. Un intelecto que en cierto momento conocería todas las fuerzas que ponen en movimiento la naturaleza, y todas las posiciones de todos los elementos de los que está compuesta la naturaleza, si este intelecto también fuera lo suficientemente vasto como para someter estos datos a análisis, se incluiría en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más pequeño; para tal intelecto, nada sería incierto y el futuro como el pasado estaría presente ante sus ojos.

– Pierre Simon Laplace, un ensayo filosófico sobre probabilidades


Demonio de Laplace


Sin embargo, los avances en física han puesto en duda si tal cosa podría ser posible incluso en principio. El hecho es que, por el momento, nadie lo sabe. O al menos, nadie puede demostrar que tienen la respuesta correcta.

No está claro si la idea del universo, incluso teniendo un estado presente, hasta el más mínimo detalle, es realmente correcta. Entonces, tal ser no podría existir. Quizás el universo realmente no funciona de acuerdo con reglas estrictas. Algunos piensan que “debe” hacerlo, pero en realidad esto es más una cuestión de fe que algo seguro.

Como con todas las preguntas sobre el libre albedrío … necesita * definir * “libre albedrío” para que cualquiera pueda responder de manera inteligente. Prácticamente nadie hace esto (de hecho, no estoy seguro de haber escuchado una definición * coherente *, aunque algunas están más cerca que otras).

En última instancia, esa es la única pregunta que le importa a este tema.

Dicho esto, sin embargo, su entidad hipotética no puede existir en nuestro universo, porque las partículas literalmente no * tienen * una posición y velocidad simultáneas (así como varios otros pares de información con una relación de Heisenberg). No es simplemente una cuestión de mensurabilidad … los conceptos simplemente no pueden coexistir.

Si la entidad conociera todas las posiciones de todas las partículas exactamente (con literalmente cero error), no solo no podría conocer las velocidades, sino que esas velocidades no están definidas y no existen.

Así es como funciona este universo, por lo que en este universo tu entidad hipotética no puede existir. En otro universo, las cosas podrían ser diferentes … pero eso no te diría nada sobre * este *.

Si piensas en “libre albedrío”, es decir, un yo sin cuerpo que le dice a tu cuerpo (y cerebro) qué hacer, entonces no, no tienes libre albedrío; El dualismo murió hace un tiempo ahora. Si quiere decir que hay opciones, aunque limitadas por su ADN, expresión de ADN, experiencias pasadas y el estado de su cerebro, entonces sí, tiene libre albedrío. La ciencia del cerebro incluso se ha centrado en el momento en que todavía tiene una opción entre las elecciones que su cerebro ha ideado: puede retroceder hasta cierto punto.

El conocimiento absoluto no es lo mismo que la voluntad; voluntad requiere preferencias y conducir. La misma información puede llevar a diferentes personas a diferentes opciones, por lo que la información perfecta no es realmente el problema. Si te refieres a partículas subatómicas, entonces probablemente estés consciente de que la física ya no piensa en ellas como cosas definidas con ubicaciones definidas y cualidades definidas, sino más bien probabilidades con aleatoriedad encerrada. Así que el conocimiento perfecto de la naturaleza ya no significa conocimiento perfecto en el como te puedas imaginar.

Saber que algo sucederá o que alguien hace algo, es diferente de hacer que lo hagan. Es así en la superficie. Usted programa una computadora para que realice un conjunto de acciones con probabilidad para cada una. Sabes la probabilidad de cada uno. ¿Pero cuál pasa? Se pueden decir cosas inteligentes debajo del capó. El agente decide un acto de libre albedrío. Conocer el posible conjunto de acciones no causa la acción.

Antes de tener una pregunta posiblemente significativa aquí, debe especificar al menos si esta entidad teórica tiene o no algún modo de interacción con los eventos, estados, procesos o hechos sobre los que tiene conocimiento, o si incluso puede actuar en absoluto . No estoy seguro de por qué cree que un estado de conocimiento completo en sí mismo generaría paradojas o problemas para la libre elección o el libre albedrío, adecuadamente definidos. Como se dijo, solo ha esbozado una entidad que podría observar libremente las acciones elegidas libremente que parecen inevitables desde el punto de vista de esa entidad, pero eso en sí mismo no haría las acciones “predeterminadas” desde el punto de vista de los actores.