¿Qué pasaría si dividiera los Estados Unidos en 3 países (costa oeste, noreste, centro)?

Answer 1

Los 3 (o más) no podrían hacerlo tan bien como lo harían juntos. Tenga en cuenta lo siguiente:

1. Falsa homogeneidad
1. Si bien puede parecer que existen consistencias regionales en asuntos particulares, existe una tremenda variación dentro de la región, al menos tan grande como la variación entre regiones. Por ejemplo, hay una mayor diferencia en la mayoría de los problemas entre Kansas City y el resto de Kansas que entre Kansas City y, por ejemplo, Newark, NJ. La diferencia entre la ciudad y el área rural es significativa.
2. Limitaciones geográficas y de recursos
1. Cada región depende de los productos y servicios de las otras regiones. Aunque hay desacuerdos de política, cada estado necesita a los demás. Ya se trate de productos alimenticios, corredores de transporte, acceso a mercados, energía, etc., las regiones funcionan mejor con menos impedimentos entre ellas.
3. Cambio demográfico
1. Las aparentes diferencias en las políticas se ven afectadas por la composición demográfica de cada región, ¡y la demografía cambia con el tiempo! Ya vemos que esto sucede en el suroeste y el sur, donde los cambios en la población darán como resultado que las minorías se conviertan en mayorías en 30 años.
4. Costos de infraestructura de inicio
1. En caso de que Estados Unidos se balcanice de esta manera, las instituciones y programas implementados por el gobierno federal tendrían que recrearse. Esto sería increíblemente caro.

Cabe señalar que ideas como esta se han estudiado seriamente en Canadá, con posibles opciones que incluyen la separación de Quebec, Alberta y Occidente, y los Marítimos.

Answer 2

Si examina los datos electorales, encontrará algunos defectos en su premisa: la división tiende a reflejar áreas urbanas versus rurales en lugar de grandes franjas uniformes del país (Austin, la capital de Texas es famosa por ser liberal, y el norte del estado de Nueva York vota de manera confiable conservadora )

En algún lugar por aquí hay una respuesta para una pregunta similar con un mapa genial. Mientras tanto, proporcionaré un enlace que detalla esta división y también proporciona algunos gráficos relevantes:

Estado rojo, ciudad azul: cómo la división urbano-rural está dividiendo a los Estados Unidos

Entonces dividir el país no resolvería el problema.

Answer 3

Estados Unidos no está dividido geográficamente, en términos de política. Este es el mapa electoral de 2012.

Como puede ver, el país está claramente dividido desordenadamente.

Si quisieras crear un “país demócrata”, cortarías la costa oeste (aunque con un agujero en el medio), Nueva Inglaterra (pero con algunos agujeros), un conglomerado aleatorio de ciudades del medio oeste y un línea extraña y ondulada a través del sur.

Estados Unidos no está dividido de una manera Sur contra Norte, sino más bien entre líneas rurales y urbanas.

Answer 4

Los 5 estados del Pacífico son solo ⅙ de la población. Los 9 estados estrictamente del noreste (que terminan en Pensilvania) también son ⅙ de la población. Eso deja ⅔ en el resto. Sin embargo, muchos estados del sudoeste y el sur del Atlántico se han vuelto azules y hay otra fortaleza liberal desde hace mucho tiempo en el medio oeste.

Por otro lado, podríamos tomar las 4 de las 9 Divisiones del Censo de los Estados Unidos que tienen Central en sus nombres. Un Estados Unidos central definido de esta manera tiene casi el 40% de la población y coincide aproximadamente con regiones como la zona horaria central y la cuenca del Mississippi.

Las regiones atlánticas también tendrían casi el 40% de la población.

Answer 5

Eso no haría a la gente más feliz. Ciertamente no a la larga. Simplemente haría que el mundo esté más dividido. No creo que sea lo que necesitamos en este momento. Necesitamos escucharnos y tolerarnos unos a otros. Una guerra no es mejor que una guerra civil.