¿Cómo sería el mundo si erradicara a todos los que tienen un coeficiente intelectual inferior a 100?

Answer 1

La respuesta de Christopher Burke es esencialmente correcta, pero supongamos que la aplicamos de manera no recursiva. Una prueba estandarizada para el coeficiente intelectual, todos los que caen por debajo de 100 son “erradicados”.

1. La población se reduce a la mitad. Nuestra infraestructura industrial actual no puede ser mutilada por falta de mano de obra. Económicamente, la demanda de todo baja, y luego se dispara ya que muchos bienes y servicios esenciales no pueden ser entregados. Caos económico y colapso. Sin embargo, esto es recuperable
2. El precio de la mano de obra aumentará dramáticamente, y el valor y los derechos del individuo aumentarán. Este efecto se observó en Europa con la peste negra y la gripe española. Esto probablemente también provocará una revolución tecnológica en la automatización, creando una sociedad que ahora imaginamos como utópica. Sin embargo, también existe la posibilidad de que se cree una división social mucho mayor, ya que las personas ricas compran una mejor educación y generalmente obtienen mejores puntajes en las pruebas de inteligencia. Un escenario de la Revolución Francesa es esto posible.
3. Los diferentes países obtienen puntajes diferentes en las pruebas de coeficiente intelectual. Si la prueba de referencia fuera calibrada para un solo país o sociedad, veríamos que algunos países se despoblaron por completo, mientras que otros quedarían relativamente intactos. A nivel internacional, esto causaría un caos político y probablemente una nueva crisis de refugiados por el colapso económico. En resumen, esto crearía un desastre que llevaría generaciones recuperarse.
4. El término “erradicado” suena como una política social deliberada. Como tal, dado que estaría dirigido a MEDIA población del mundo, podemos anticipar una reacción social muy severa. Si asumimos que el proceso es de alguna manera exitoso, entonces todos amarán a alguien precioso … excepto los muy ricos cuyas familias frecuentemente obtienen más de 100 debido al aumento de las oportunidades educativas. Es probable que esto provoque todo, desde protestas en las calles hasta una revolución absoluta. Hasta ahora en la historia solo hemos visto tales acciones tomadas contra las minorías. Cuando lo aplica al 50% de la población, no puedo ver cómo podría funcionar y nuestro gobierno actual y las estructuras sociales sobreviven intactas. Los gobiernos definitivamente caerían. Sin embargo, las nuevas estructuras sociales los reemplazarían, por lo que el mundo se recuperaría.
5. Como señaló Christopher Burke, la cifra del IQ 100 no es una cifra absoluta, sino una medida estadística contra la población de una sociedad. Eliminar a la mitad de las personas significaría que la distribución aumenta y está distorsionada. Sin embargo, después de generaciones de los problemas descritos anteriormente, es probable que la distribución se corrija sola y posiblemente incluso disminuya a medida que la educación lucha por recuperarse.
6. Sobre el tema de la eugenesia, esta política podría producir una población de intelecto genéticamente superior … pero la metodología es cruda, por lo que existe la posibilidad de que resulte contraproducente. Las pruebas de coeficiente intelectual no son una medida real del intelecto, y sabemos que hay muchas formas de inteligencia, pero aún no sabemos exactamente qué es la inteligencia. De hecho, podríamos erradicar algunos tipos esenciales de inteligencia del acervo genético y no saberlo hasta después del desastre.

En resumen, erradicar a todas las personas con coeficientes intelectuales inferiores a 100 sería algo MUY malo.

Answer 2

Algo similar se ha hecho antes.

Se parecería a la Alemania nazi, pero peor. Hitler y los nazis tenían una idea similar, llamada eugenesia.

Hitler realmente creía que necesitábamos purificar la raza humana eliminando a aquellos que no podían agregar a la sociedad. Esto incluyó a todas las personas con alguna discapacidad (como el síndrome de Down, que son personas maravillosas que a menudo tienen un coeficiente intelectual bajo).

Una persona con discapacidad se consideraba una carga para la sociedad e incompatible con la búsqueda de la perfección genética. Esto resultó en la matanza de más de 300,000 personas discapacitadas por los nazis.

Esto se conocía como Aktion T4, un programa generalizado de eutanasia involuntaria bajo el cual el Tercer Reich exterminaría a más de 300,000 personas con discapacidades físicas y mentales durante la Segunda Guerra Mundial.

Leer más aquí:

Recordando a las víctimas discapacitadas de los nazis

Por lo que recuerdo de mis estudios de historia, los coeficientes intelectuales fueron un factor que se utilizó para determinar si alguien sería ejecutado por una discapacidad mental.

Al final, IQ significa muy poco. Muchas de las mejores personas del mundo tienen un coeficiente intelectual bajo. Muchas de las peores personas del mundo tienen un coeficiente intelectual alto.

Como dijo Tolkein una vez: “Muchos de los que viven merecen la muerte. Y algunos que mueren merecen la vida. ¿Puedes darselo a ellos? Entonces no estés demasiado ansioso por lidiar con la muerte en el juicio. Porque incluso los muy sabios no pueden ver todos los extremos.

Answer 3

El coeficiente intelectual estándar, tal como lo conoce, en realidad se ha ajustado varias veces desde principios de 1900 para mantener el promedio en 100. Si tomó la prueba de coeficiente intelectual de 1900 y obtuvo un 135 que es el equivalente a 100 hoy. Entonces, incluso si se deshiciera de todos por debajo de un coeficiente intelectual de 100, 100 seguiría siendo promedio porque simplemente ajustaríamos la prueba y la haríamos más difícil hasta que la parte media de la población se correlacionara aproximadamente con obtener un 100 en la prueba. Parte de la evolución humana es que también nos hacemos más inteligentes con el tiempo, por lo que debemos seguir ajustándolo. Esto ni siquiera entra en el sesgo increíble y la imprevisibilidad de la prueba de coeficiente intelectual, ya que en realidad no mide la inteligencia de la manera en que la mayoría de la gente piensa que lo hace. Entonces, el mundo probablemente estaría un poco mejor porque el humano promedio sería más inteligente, pero solo de la misma manera que si miramos lo que teníamos en la década de 1900 y lo comparamos con los estándares tecnológicos de hoy. y como Gregory Wilder dijo a continuación, esto ni siquiera comienza a tener en cuenta la cantidad absurda de problemas éticos y morales que surgen de esto.

Answer 4

Si realmente erradicamos a todos, como en todos los seres vivos, con un coeficiente intelectual equivalente por debajo de 100, tendríamos un planeta desolado. Después de todo, la mayoría de los animales, si tomaron una prueba de coeficiente intelectual o incluso pudieron, no tienen lo que se consideraría un coeficiente intelectual de 100. Quizás algunos de los animales más inteligentes lo harían si fuera posible diseñar una prueba de coeficiente intelectual para ellos, pero ¿criaturas como esponjas y anémonas? Olvídalo. Además, básicamente todas las especies de peces se habrían ido, todos los insectos (incluidas las mariposas) y todos los demás animales que no se clasificaron como “altamente inteligentes”. Eso significaría tampoco mascotas. Y esos son solo los animales. ¿Qué pasa con las plantas, los hongos y todos los organismos unicelulares que mantienen en funcionamiento este ecosistema? Ellos también estarían muertos. Y, por supuesto, dado que las criaturas necesitan otras criaturas para vivir, esta definición amplia sería un escenario Everyone Dies ™.

Y, en última instancia, incluso si se tratara solo de humanos en general, erradicados indiscriminadamente sin importar la edad, y de alguna manera obtendríamos alimentos de cosas no vivas, todos nos extinguiríamos: los bebés tienen un coeficiente intelectual inferior a 100, y también serían erradicados. Y niños pequeños, y cada niño demasiado pequeño para tener un coeficiente intelectual más alto. Todos mueren aquí también, porque eso significa que los humanos se extinguen.

Además, incluso si se trata solo de las personas con discapacidad intelectual, esas personas también tienen vidas, y muchos tienen personas que los aman y los extrañan si se fueron. Y estarían muy tristes de ver a sus familiares con discapacidad intelectual irse. Y esto seguiría sucediendo: nuestros genes no nos impiden dar a luz a personas con discapacidad intelectual, y esas personas también en muchos casos serían amadas por sus familias, y esas familias estarían tristes de verlas ir, especialmente porque verían A esos niños se los quitan y los matan. Y muchas personas vivirían con el temor de estar a solo una lesión cerebral lejos de ser asesinados porque pierden suficientes puntos de CI para que la lesión caiga por debajo de 100. Y también, las personas ya temen lo suficiente la vejez; ¿Necesitamos otra razón para que le tengan miedo? Y también, los coeficientes intelectuales no cuentan toda la historia sobre la inteligencia de una persona; de todos modos, hay muchos tipos de inteligencia que las pruebas de coeficiente intelectual pierden. Este no es un escenario de Everyone Dies ™, pero aún es aterrador de contemplar. Y no, no eliminaría la crueldad del mundo: muchas personas inteligentes son desagradables, no son solo las de inteligencia promedio o inferior a la media. Y eso también incluye trolls. Las personas son personas, y es mejor respetar a los demás como individuos, sin importar cuáles sean sus habilidades, que ser cruel con ellos. La vida no es justa, verdadera, pero esa no es razón para que no contribuyamos a hacer que el mundo sea más justo, poco a poco. El concepto judío de tikkun olam (sanar el mundo) expresa bien este sentimiento. Y no, no soy un judío religioso. Sin embargo, creo que tikkun olam es un buen concepto a tener en cuenta, incluso en un sentido secular. No mucha gente lo sabe.

Answer 5

Respuestas interesantes

Permítanme ahora torcer un poco la pregunta: ¿Qué pasa si cada ser humano en la tierra tiene un coeficiente intelectual de 100 al menos?

se convierte en una cuestión moralmente edificante y no controvertida.

Entonces, pasando a la siguiente parte, lo que sucederá.

La respuesta según mi conocimiento y experiencia es que no cambiará nada en absoluto.

Tenemos demasiadas personas inteligentes en el mundo que tienen un coeficiente intelectual muy alto, pero la mayoría de ellos están tomando muchas decisiones estúpidas en su vida. (un alto coeficiente intelectual no te hace a prueba de idiotas). Entonces, la mayoría de las personas que ahora tienen un coeficiente intelectual más alto que antes continuarán con sus vidas como siempre lo han estado haciendo.

El único efecto positivo que puedo ver es que mejorará la calidad de las preguntas y respuestas sobre quora.

---

Finalmente una respuesta con 1k vistas .. Gracias por el apoyo chicos

Answer 6

Sería absolutamente cruel hacerlo. Esta declaración puede parecer irracional, porque aún no está respaldada por hechos que se acumulan entre sí para finalmente llegar a una cierta conclusión. Sacamos conclusiones para decidir qué hacer a continuación. Sacar conclusiones generalmente está más desarrollado en personas inteligentes, por lo que (a menudo, no siempre) deciden más rápido y funcionan de manera más eficiente. Pero, aunque hay personas extremadamente inteligentes en este mundo, ninguna de ellas dio una respuesta realmente satisfactoria a la pregunta: ¿Cuál es el objetivo de una sociedad? Para algunos, podría ser inmortalidad, para otros, podría ser belleza, y para otro grupo, es inteligencia. Pero nuevamente, la inteligencia es solo una herramienta y no el objetivo final, debido a lo siguiente: con suficiente inteligencia, podríamos DESCUBRIR la respuesta. De ello se deduce que se utiliza un alto coeficiente intelectual para lograr el objetivo, y no es el objetivo en sí. Incluso si uno acabara con la vida de la mitad de la población, no mejoraría nada, debido a muchas razones que ya explicaron otros y porque matar gente obviamente no lo hace más inteligente. Algunos dirían que sería mucho mejor mejorar la inteligencia de todos, pero como la mayoría de las personas probablemente puedan imaginar, es probable que las familias ricas tengan una ventaja porque pueden pagar más dinero para obtener el hijo perfecto y habría una brecha de capacidad en la población nuevamente, lo que probablemente conduciría al escenario ya discutido, que muestra de alguna manera que incluso, o especialmente con un coeficiente intelectual alto, las personas pueden ser igual de peligrosas que las personas que están por debajo del promedio. Quieren respeto, dinero y éxito como casi cualquier otra persona y, debido a su comportamiento, pueden ser un riesgo para el planeta (por ejemplo, cuando inventan armas terribles). Al principio, dije que era cruel matar a ciertas personas. A menudo reconozco que la gente se ríe de tales declaraciones porque suenan infantiles y no tienen una base lógica. Pero la lógica tiene sus límites, que también se pueden encontrar en varias paradojas. Quizás, los problemas con razones como ‘es cruel’ son que no pueden definirse fácilmente. Cruel es percibido de manera diferente por diferentes personas, lo que supuestamente no es válido para la lógica. Pero las personas que no son inteligentes no entienden mucho de lógica. Por lo tanto, es necesario que usen palabras tan poco precisas, lo cual es una conclusión lógica: SI no puedo usar la lógica correctamente, ENTONCES debo usar palabras subjetivas para comunicarme. Sigue la pregunta: ¿Son lógicas las conclusiones que no están incluidas en un sistema secuencial? Sí, porque no se pueden comparar con CUALQUIER elemento anterior o posterior de la cadena, por lo que nada puede ser contradictorio. Se defienden a sí mismos y son razones para hacer o no hacer algo. Los axiomas también se defienden y son aceptados. Entonces, las razones emocionales siguen siendo razones y no son completamente primitivas. (Solo es mi opinión)

La tierra probablemente sería un lugar de miedo y las personas estarían orientadas a los logros de tal manera que olvidaran distinguir entre estar vivo y vivir …

Answer 7

He aprendido en mi vida que no todos los que tienen un coeficiente intelectual superior a 100 son inteligentes (nada de mierda), y las personas con un coeficiente intelectual inferior a 100 ciertamente no son estúpidos.

Solía ​​’medir’ mi inteligencia (y la de otros) en forma de asignaturas escolares y puntajes de exámenes, etc. Nunca juzgué a las personas en función de sus calificaciones, pero ciertamente me esforcé por lograr el puntaje más alto, como escuela fue muy importante para mi

Sin embargo, no me sentí satisfecho con mis habilidades, a pesar de que tenía las mejores calificaciones que me podían llevar a la educación que quería.

Miré a mis compañeros alrededor. ¿Qué me estaba perdiendo? No pude resolverlo por mucho tiempo.

Un día conocí a una chica que solía estar en mi clase de secundaria. Solía ​​luchar con las matemáticas, los exámenes, las pruebas y, en general, no le fue bien ‘en papel’. Sinceramente, supongo que su coeficiente intelectual es ligeramente inferior a 100.

El día que la conocí, le pregunté sobre su trabajo y su vida. Ella era una ‘compañera’ para diferentes personas. Su trabajo consistía en (por ejemplo) visitar a personas mayores que no tenían mucha familia, visitar a niños enfermos en el hospital y todas estas otras cosas maravillosas, que aparentemente solo unas pocas personas en el mundo tenían. La hizo realmente feliz, y casi tengo lágrimas en los ojos cuando me contó sobre su vida con todas estas personas que había conocido.
Ella me dijo que lamentablemente muchas de las personas que conocía habían muerto. Sin embargo, también me contó cómo las personas que conocía le habían agradecido las experiencias que habían compartido y las conversaciones que mantuvieron sobre los lechos de muerte de las personas.

Sus habilidades sociales y su gran corazón sinceramente me sorprenden. Sinceramente, no siento que hubiera podido hacer lo que ella hizo. Mejorando la vida de otras personas.

Imagínese si personas como ella hubieran sido asesinadas. El mundo sería horrible.

Mis padres tienen una inteligencia promedio, no sé su coeficiente intelectual, supongo que alrededor de 100. Sin embargo, criaron a una hija que tiene el futuro más brillante por delante, que puede hacer lo que quiera …

Mi papá tiene un jardín muy pequeño donde cultiva frutas y verduras orgánicas, que luego vende a tiendas y personas para obtener (en mi opinión) una pequeña ganancia. Él dona frutas a jardines de infancia locales y se las da a personas que conocemos.

Probablemente habría sido asesinado en el hipotético mundo, y eso sería un desperdicio completo de la vida humana en mi opinión.

Por cierto, también puedo despotricar durante horas sobre la ineficiencia de las pruebas de coeficiente intelectual 😀 (las odio).

Answer 8

Estaría lleno de cadáveres porque eso es aproximadamente la mitad de la humanidad. Una pregunta más interesante, aunque sin respuesta, sería asumir que la ingeniería mágica o genética causó que la curva de la campana se desplace cincuenta puntos hacia la derecha sin involucrar asesinatos en masa.

Cosas que sospecho que sucederían.

1. Menos delitos físicos.
2. Cien sigue siendo el coeficiente intelectual promedio. Las pruebas serían renombradas para hacer de este el caso.
3. Una discusión más informal en la tienda de comestibles que involucra cosas como problemas electrostáticos difíciles.
4. Las revistas de matemáticas y física serían más populares.
5. Tal vez menos enfoque en objetivos materiales como hacerse rico para poder pagar un Bugatti.

Sospecho que a menos que las personas más inteligentes realicen avances técnicos impredecibles, la vida diaria cambiaría menos de lo que piensan los defensores de la eugenesia. Sin embargo, esto es difícil de decir. Probablemente ya seríamos más inteligentes en promedio si los pequeños aumentos de inteligencia les dieran a los individuos una ventaja reproductiva. Sin embargo, puede haber algo cualitativamente diferente sobre un gran aumento en la inteligencia promedio.

Answer 9

De repente, la gente descubriría que los trabajos de baja categoría de las personas con bajo rendimiento eran extremadamente importantes para sostener a toda la civilización que permitía a las personas súper inteligentes dedicar sus vidas productivas solo a asuntos complejos y largos estudios. Luego, en unas pocas generaciones, tendríamos personas con un coeficiente intelectual tan alto como 130 o 140, limpiando la tierra, ensamblando productos industriales, etc., porque una sociedad funcional no puede vivir de las ideas e iniciativas de algunos genios.

Answer 10

Everichon muere. *

Usted ve, un coeficiente intelectual de 100 es, por definición, el coeficiente intelectual promedio de la población. La única forma de erradicar a todos los que tienen un coeficiente intelectual inferior a 100 es reducir la población a 1. Esta persona finalmente muere de vejez, sin descendencia.

---

* Para evitar ciertos términos de marca registrada.

Answer 11

Ah

YouTube Red hizo una película de YouTube sobre esto: The Thinning . Mala trama, pero una actuación sorprendentemente decente.

Supuestamente el mundo se estaba quedando sin recursos; entonces, naturalmente, tenemos que matar gente. Entonces, en los EE. UU., Se decidió que cada año de la escuela se realizaba un examen y se mataba a las personas de abajo (adelgazando la manada, por así decirlo).

Answer 12

De miedo. Absolutamente aterrador.

Estaríamos matando a menos de la mitad de la población. Imagine la infraestructura necesaria para hacer esto. Las personas tendrían que hacerse la prueba, y los que fallaron la prueba tendrían que ser detenidos y asesinados. Sus parientes, cónyuges, amigos y cualquier persona con conciencia lucharían como el infierno para mantenerlos con vida.

¿Cómo matas a tanta gente? Te habías quedado sin balas. Te habrías quedado sin veneno. Te quedarías sin espacio para almacenar los cuerpos. Te quedarías sin personal para matar.

3.5 mil millones de asesinatos. El mundo nunca sería el mismo. Incluso si pudieras lograrlo, cada persona en el mundo habría tenido que convertirse en un asesino, un cómplice o un sobreviviente afligido que intentó evitarlo y fracasó.

Para matar a la mitad de la población mundial, tendríamos que vivir en el tipo de mundo totalitario donde ese tipo de cosas es posible. Ese no es el tipo de mundo que quiero ver.

Answer 13

Exigirá: ¿erradicado a todos los que tienen un coeficiente intelectual inferior a 100?

Resultado: tal vez 2/3 mil millones menos de poblaciones. Echaremos de menos a personas como él. Bueno.

Entonces, alguien más plantea una nueva demanda:

• Deshágase de todos los pueblos pobres también. (como Ser pobre se debe al propio pecado de uno, a algunos derechistas)

Resultado: esclavitud, hambruna, esclavitud forzada y tortura de pobres.

Entonces, le pregunto a la mía:

• Ok amigos! ¡Vamos a deshacernos de todas las razas feas, no importa cuán nerd / alto sea el coeficiente intelectual! La belleza me importa más que nada. Estoy cansado de ver caras feas 24/7.

Resultado: te acabas de unir a la lista!

Por lo tanto, tenga en cuenta la cadena de reacciones por venir. No solo favorezca cualquier movimiento porque obtiene una ventaja por cualquier medio.

Nota: Soy un ávido defensor de un planeta menos poblado. Pero no tiene que ser un sacrificio forzado de ningún pueblo específico. Podemos empujar al gobierno. a través de las naciones para adoptar sistemas de planificación familiar.

Answer 14

Como 100 es, por definición, la media y el promedio, tendríamos que reajustar el coeficiente intelectual a la población sobreviviente y comenzar de nuevo hasta que no quede nadie. En otras palabras, sería un mundo sin humanos.

Answer 15

Bueno, depende de si quieres hacerlo una vez o repetidamente.

Una vez, serás considerado una persona espectacularmente horrible por “erradicar” algo menos del 50% de la raza humana.

Si no estás contento y quieres volver a hacerlo con la nueva distribución después del primer corte, te quedarás sin gente en aproximadamente 32 iteraciones.

Answer 16

Primer paso: Mata a todos aquellos que tengan menos de 100 IQ.

Segundo paso: el gráfico IQ se reajusta automáticamente a la nueva mediana.

Tercer paso: vuelve al primer paso.

Así que concluyo que el mundo será un lugar bastante desierto y solitario.

---

Un giro interesante, proceda al sacrificio cada 5–20 años y tenga una utopía fascista interesante dictada por el éxito en la prueba arbitraria y el control de los élites sobre esas pruebas.

Answer 17

Mantengamos esto breve y simple, ¿de acuerdo? No entrar en nada de ese coeficiente intelectual no significa cabable o lo que sea.

El mundo estaría igual de jodido con los egoístas tomando el control de los desinteresados. Supongo que con tácticas de manipulación un poco más complejas.

Y ahí tienes! Ten un buen día.

Answer 18

Se vería lleno de cadáveres.

Answer 19

Matarías a todos los niños, y luego las personas restantes morirán y eso es todo, un mundo sin humanos.