Piense en los lugares que las personas consideran las ciudades “más grandes”: Londres, París, Nueva York, Tokio, Hong Kong. No fueron construidos por una sola persona. No fueron construidos por el gobierno. Fueron construidos por millones de personas y empresas que participan en un mercado libre de ideas urbanas.
Si estás interesado en las ciudades, es posible que hayas oído hablar o leído el libro perenne de Jane Jacobs, La muerte y la vida de las grandes ciudades estadounidenses . En él, Jacobs, un residente de Greenwich Village en Manhattan, realiza un análisis exhaustivo de lo que hace que lugares como Nueva York sean tan agradables. Las grandes ciudades, esencialmente, están construidas a escala humana y ofrecen abundantes oportunidades para la interacción social y la construcción de la comunidad. Piense en lo que hace única a la ciudad de Nueva York: paisajes urbanos íntimos con edificios que llegan hasta la acera; parques y plazas públicas bien visitados; bulliciosos distritos comerciales con tiendas frente a la ventana; Un sistema de transporte público extenso (aunque no bien financiado).
Sin embargo, The Death and Life fue más que simplemente crear una receta para una ciudad saludable. Fue una reprimenda de una forma de desarrollo de la tierra que se estaba volviendo común en la década de 1950: comunidades planificadas por maestros. El suburbio moderno ahora ubicuo, construido por un único desarrollador en miles de acres de tierra exurbana y rodeado de muros y guardias de seguridad, es abrumadoramente artificial. No fue construido por personas , fue construido por una corporación (en conjunto con el gobierno) para maximizar las ganancias. No fue construido para la comunidad , fue construido para la exclusión. No es un espacio activo porque requiere un automóvil para entrar, salir o incluso moverse dentro de él. No obedece las reglas del libre mercado porque está subsidiado por impuestos en forma de nueva infraestructura, como autopistas, alcantarillado, agua y electricidad (todo lo cual se ha vuelto abrumadoramente costoso de construir y mantener, hasta el punto de decaer). Ninguna de las complejas redes sociales que hacen que las ciudades mencionadas sean grandes y sostenibles se puede encontrar en estos lugares monolíticos.
No estoy aquí para atacar los suburbios, entiendo por qué la gente quiere vivir allí. Crecí en un suburbio. Pero una gran ciudad no puede ser un suburbio. Incluso Los Ángeles, una ciudad en expansión y autocentrada, no es un suburbio. Es una mezcla de diferentes edificios y paisajes urbanos.
- ¿Cómo sería Estados Unidos si Justin Trudeau fuera presidente?
- Si América Latina se convirtiera en un solo país, ¿cuál sería su capital?
- Si una pandilla los mantuviera a usted y a su novio / esposo a punta de pistola y le pidiera que hiciera favores sexuales (algo así como una explosión de pandillas), ¿lo haría?
- Si estuvieras en una habitación con una cantidad infinita de oro y diamantes pero solo pudieras tomar uno de los que quieras en un viaje, ¿cuál elegirías (teniendo en cuenta cuánto puedes cargar realmente)?
- ¿Qué sucede cuando todos saltan en un elevador?
Las grandes ciudades se construyen a través de algo conocido como desarrollo incremental . Puede leer un buen ensayo sobre el concepto aquí, pero es esencialmente una forma de desarrollo que permite la evolución y la mejora continuas, en lugar de permanecer en una sola forma indefinidamente.
Piensa en tu típico barrio suburbano. Por lo general, está bloqueado en su forma actual para siempre. A través de las restricciones de escritura y las leyes de zonificación, es legalmente imposible cambiar los edificios a otra cosa que no sea una casa unifamiliar (a menudo de un tamaño, forma y color específicos). Esto es lo opuesto al desarrollo incremental.
Las ciudades no deben diseñarse para permanecer en una sola forma. Todas las ciudades son producto del libre mercado de ideas y riqueza: a medida que más personas se mudan a un lugar, ese lugar se vuelve más valioso, atrayendo a más personas y aumentando la densidad de población. A menos que cambiemos radicalmente nuestro modelo económico existente, es natural que una ciudad quiera crecer tanto hacia arriba como hacia afuera. Es por eso que gran parte de nuestra nación enfrenta una escasez de viviendas paralizante: lugares como San Francisco se niegan a permitir una mayor densidad urbana debido a la política agresiva de los residentes existentes.
Entonces, volviendo a su pregunta inicial: ¿cómo creamos una gran ciudad? Seguimos el mismo modelo que en el pasado. ¿Cómo se construyó Manhattan? Es bastante simple, en realidad: el gobierno construyó una gigantesca cuadrícula de calles y dejó al mercado para llenar los lotes entre ellas. Las tierras de cultivo dieron paso a casas independientes, que dieron paso a apartamentos y casas adosadas. La densidad aumentó progresivamente. A los barrios se les permitió construir sobre sí mismos y evolucionar en lugares únicos con diversas culturas, historias y estéticas. Las personas no fueron excluidas de los lugares por límites de densidad, restricciones de uso del suelo o requisitos de uniformidad arquitectónica (bueno … hasta 1916). Los ingredientes clave son la densidad , las calles a escala humana y el tiempo .
Mi ciudad ideal comenzaría como una cuadrícula. Tendría rincones y grietas, parques y plazas distribuidos por todas partes, y respetaría las características naturales como los ríos, pero, en su mayor parte, consistiría simplemente en bloques rectangulares. Las autopistas, que han sido violentamente calzadas en los corazones de la mayoría de las ciudades estadounidenses (y son lamentablemente ineficientes para el transporte intraurbano) terminarían en las lejanas zonas periféricas de la ciudad. Las calles se diseñarían con aceras anchas, árboles con sombra, ciclovías y otros servicios para peatones. La infraestructura se operaría de manera inteligente, aprovechando al máximo los sistemas modernos de monitoreo y sensores que no estaban disponibles cuando se construyeron la mayoría de las grandes ciudades, y las líneas de agua, alcantarillado, aguas pluviales, electricidad y telecomunicaciones se colocarían de manera estricta y uniforme bajo el calles para permitir un acceso fácil y predecible para reparaciones y mantenimiento.
De lo contrario, los lotes quedarían abiertos a la imaginación humana. No habría zonificación, ni mínimos de estacionamiento, ni requisitos de retroceso, ni restricciones en el desarrollo además de un código básico de incendios. Un impuesto sobre el área de la tierra , que impondría una tasa fija basada en acerage, proporcionaría todos los ingresos municipales (esta es una versión modificada del impuesto sobre el valor de la tierra propuesto por georgistas y geolibertarios). Esto incentivaría el desarrollo urbano eficiente a pequeña escala y, a diferencia de los impuestos modernos a la propiedad que gravan los edificios y la tierra, no discriminaría el desarrollo de alta densidad.
Si está interesado en obtener más información sobre el tema del desarrollo incremental y la creación de ciudades excelentes y sostenibles, debe consultar estos:
- Strong Towns, una organización fantástica que se enfoca en el desarrollo incremental y se opone a los megaproyectos gubernamentales insostenibles y a los folletos para desarrolladores
- Market Urbanism, que explora el uso del mercado libre para lograr objetivos urbanistas
- Missing Middle Housing, que explica cómo las viviendas de densidad media (casas adosadas, dúplex, etc.) se han prohibido en los Estados Unidos, lo que empeora la crisis de la vivienda
- El georgismo, una filosofía económica centrista que argumenta que la tierra es un recurso común, por lo que el valor económico derivado de ella debe distribuirse a todos los miembros de la sociedad.
- Geolibertarianismo, una forma centrista de libertarismo que incorpora el georgismo y afirma que, dado que la tierra es propiedad común, los posibles propietarios deben pagar a la sociedad el derecho a privatizarla, creando una forma de ingreso básico universal (o, alternativamente, un impuesto a la tierra plana acompañado por el eliminación de todas las demás formas de impuestos)
