Si la respuesta es soñar, soñemos.
Como multimillonario, usaría mi influencia para formar equipo con personas poderosas, como políticos, directores generales, celebridades y otras personas de influencia en general, con el objetivo de desarrollar un grupo pesado con un propósito particular. Este grupo presionaría a los gobiernos, con el objetivo de crear una organización internacional, como la ONU o la OMC , que sería financiada públicamente por estos Estados, también grandes corporaciones, fondos, inversores privados y cualquier otra persona interesada en la propuesta de la organización. La organización de alguna manera se parecería a una NASA pero mucho más “de código abierto”, no conectada a ningún gobierno en particular u otro tercero.
¿Y cuál sería la propuesta?
Crear un fondo internacional para la promoción sistemática de la investigación científica, independiente de cualquier afiliación pero con el único objetivo de mejorar la vida de todos nosotros. Su objetivo directo sería promover la tecnología, pero con el objetivo de aumentar nuestra comprensión del mundo natural, erradicar la pobreza, combatir las enfermedades, promover la educación, alentar la exploración espacial, financiar a los estudiantes y la investigación en general, etc .; finalmente, lograr la unión entre diferentes culturas, promoviendo así la paz y el progreso general.
- Si las personas del año 1987 pudieran ver el mundo de hoy, ¿qué les sorprendería más?
- ¿Cómo reaccionaría el pueblo británico si la Reina Isabel II fuera secuestrada y retenida por un rescate?
- ¿Y si Chanakya existiera hoy?
- ¿Qué pasaría si Narendra Modi desapareciera repentinamente?
- Si la electricidad en todo Estados Unidos se cortara por un pulso eléctrico, ¿cuánto tiempo pasaría antes de que la sociedad se convirtiera en anarquía? ¿Qué parte de la población moriría en los primeros meses?
Se basaría en las ideas detrás del Premio Nobel, la Medalla Fields y los Problemas del Premio Milenio, por ejemplo, pero con una ambición mucho mayor. La idea sería acumular dinero para mantener la organización y otorgar un flujo constante de premios financieros, que van desde miles hasta miles de millones de dólares, de acuerdo con una serie de criterios acordados internacionalmente, tanto política, social y científicamente.
Esta organización trataría de convertir la ciencia en negocios, dando esperanza a las empresas y laboratorios, por ejemplo, así como a las personas solitarias, todas esas mentes brillantes en todo el mundo que podrían haber hecho grandes contribuciones pero no por la falta de incentivos. “Me gusta la matemática, pero ¿por qué necesito estudiar e intentar mejorarla si no gano nada, teniendo en cuenta que, muy probablemente, nunca haré un gran avance como resolver la conjetura de Poincaré?” Este es el tipo de consternación que esta organización intentaría (si no erradicar) al menos disminuir, tomando este problema de manera realista en lugar de románticamente. Las personas que aumentan el banco de conocimientos de Humanity merecen ser recompensados financieramente y no depender de la suerte para obtener reconocimiento, y esta sería una de las ideas clave.
Esta organización nunca retendría dinero inercial durante demasiado tiempo. En cambio, comprométase a la práctica de redistribuirlo rutinariamente para aquellos que hicieron incluso pequeñas contribuciones al progreso de la ciencia, manteniendo así un flujo constante de entusiasmo incluso cuando los problemas difíciles son demasiado difíciles de romper. La redistribución del dinero nunca debe detenerse, ya que sería de vital importancia que las personas siempre sientan que pueden ser recompensados financieramente al resolver los problemas propuestos.
La cantidad de importancia recompensada a una contribución dada estaría determinada previamente por el estatuto de la organización, ratificado por la comunidad científica singular a ese campo de estudio. Por ejemplo, los médicos serían los que tienen mayor voz en medicina, químicos en química, matemáticos en matemáticas, gerentes en administración, etc., pero la organización también tendría en cuenta las opiniones interdisciplinarias, haciendo que la búsqueda de un conocimiento holístico e interdisciplinario sea uno de sus motivos principales.
La idea sería catalogar los problemas científicos en diferentes categorías, que van desde los más fáciles hasta los más difíciles. Cuanto más fácil sea el problema, menor será el premio; cuanto más duro, más grande. También habría una clase especial de problemas, llamados “avances”, con los mayores premios.
Como ejemplo, un bosquejo simple de una estructura de problemas:
- Problemas de oro
- Matemáticas
- Problema 1 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 2 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 3 (subproblema 1, 2, 3 […])
- […]
- Física
- Problema 1 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 2 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 3 (subproblema 1, 2, 3 […])
- […]
- Medicina
- Problema 1 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 2 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 3 (subproblema 1, 2, 3 […])
- […]
- Biología
- Ciencias de la Computación
- administración
- Química
- Ciencias económicas
- […]
- Problemas de plata
- Matemáticas
- Problema 1 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 2 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 3 (subproblema 1, 2, 3 […])
- […]
- Física
- Medicina
- Biología
- Ciencias de la Computación
- administración
- Química
- Ciencias económicas
- […]
- Problemas de bronce
- Matemáticas
- Problema 1 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 2 (subproblema 1, 2, 3 […])
- Problema 3 (subproblema 1, 2, 3 […])
- […]
- Física
- Medicina
- Biología
- Ciencias de la Computación
- administración
- Química
- Ciencias económicas
- […]
La comunidad científica diría qué tipo de problema debería ir a dónde, así como cuáles deberían ser las disciplinas principales, pero la esencia es que nunca debería haber solo problemas demasiado difíciles de resolver, o solo problemas demasiado fáciles de resolver. punto de trivializar la lista. El sentimiento debería ser como la lotería: las personas sueñan con los premios más grandes, pero no están tristes cuando reciben los más pequeños. El flujo constante de entusiasmo es una idea clave, junto con el incentivo para un avance mayor y más profundo en muchas áreas de investigación.
En otras palabras, la intención sería mantener un flujo constante de recompensas internacionales con precios relativamente pequeños ($ 5,000– $ 10,000, por ejemplo), pero esporádicamente regalar sumas más grandes ($ 300,000- $ 10,000,000) para alguien, compañía, laboratorio, escuela u otro quien pasó a resolver uno de los “dorados”. Como no sucederá todos los días, y es razonable estar seguro de ello, esta organización podría funcionar durante los próximos años sin ejercer demasiada presión sobre sus patrocinadores financieros.
Además, también están los premios de “avance”, y estos son un tipo diferente de problemas:
- Descansos
- Posible, pero muy difícil.
- Cura universal para el cáncer
- Cura para la enfermedad de Alzheimer
- Trasplante de cabeza o cerebro
- Desalinización barata
- Prueba de la existencia / inexistencia de vida extraterrestre
- Montaje molecular
- IA fuerte
- Nanorobots
- Teletransportación cuántica útil
- Cheap cosecha de energía de fusión nuclear
- Alguna forma de salvar fácilmente al planeta del calentamiento global
- Alguna forma de contrarrestar la propagación de las armas nucleares
- Alguna forma de erradicar fácilmente la desnutrición
- Alguna forma de hacer que la educación universal sea fácilmente accesible
- […]
- Tal vez imposible
- Carga de conciencia
- Inmortalidad
- Descubra el misterio de los qualia y si se puede replicar en software en lugar de software
- […]
- Posible pero dependía de una solución previa (como las de P = NP, si este es el caso)
- […]
- […]
- Imposible sin romper nuestra comprensión de la naturaleza.
- Comunicación más rápida que la luz
- Energía libre (movimiento perpetuo)
- Viaje en el tiempo
- Compresor de datos universal
- […]
Esto es solo una lluvia de ideas; No tengo la autoridad para afirmar que estos problemas son posibles o imposibles. Sientase libre de corregirme.
A partir de este momento, le recomiendo que continúe hasta el final, de lo contrario, puede tener una idea equivocada debido a estos “problemas imposibles”.
En el pozo de premios, estos serían los más caros, y la idea es colocar sus premios en apuestas muy altas; $ 100,000,000, $ 1,000,000,000 o más. Cantidades como estas parecen poco realistas, pero, con un grupo tan poderoso de inversores, como los gobiernos, que respaldan a la organización, creo que un pozo de premios de este tamaño podría ser posible. Vemos inversiones mucho más grandes que estas utilizadas para casos inútiles, que solo traen destrucción, como guerras (sé que las guerras también traen tecnología, pero no sin un costo ridículamente ENORME). Además, podemos estar seguros de que la organización nunca entraría en bancarrota debido a problemas de avanzada, y sabemos la razón …
Sé que sé…
¿Comunicación FTL, movimiento perpetuo, viaje en el tiempo, compresor de datos universal? ¿Seriamente? ¿Es algún tipo de broma?
Algunos de los problemas de “avances” son fantásticos, incluso risibles, y es por eso que esta clase se llama “avances”. A diferencia de las otras clases, los problemas en esta clase nunca fueron resueltos , al menos no principalmente. Algunos de ellos están vinculados a muchas restricciones, desde diferentes áreas del conocimiento, que ningún científico serio descuidará. Una cura universal para el cáncer y la IA fuerte puede no caer en el nivel de imposibilidad, por ejemplo, pero todos estos problemas innovadores tienen algo en común, sin importar cuán ridículos pensemos que son:
Nos hacen soñar
y los sueños fueron lo que nos sacó de esto:
A esto:
(Sin ánimo de ofender a los hermanos Wright)
Los sueños fueron lo que hizo que la gente hiciera cosas horribles también, lo sé.
El caso es que ahora tenemos una imagen del universo; Esta imagen puede cambiar mañana. En algún nivel, todo científico debería ser escéptico, y ser escéptico también significa reconocer que lo que sabemos hoy puede no ser cierto mañana, independientemente de cuán descabellados creemos que es nuestro conocimiento. No sabemos qué tipo de cisnes negros hay por ahí. Cuando tenemos certeza absoluta de algo, esto es dogma, el mismo tipo de error que mató mentes brillantes en el pasado y retrasó nuestro progreso.
Por lo tanto, los avances no deben ser combatidos, deben ser alentados, y con los avances no tengo la intención de aquellos que intentan demostrar que podemos usar la recursividad para comprimir una información en nada, para demostrar que la Tierra es plana, para luchar contra todos ya lo sabemos en Física y Matemáticas y eso se ha demostrado repetidamente; de hecho, mucho menos para demostrar que eso podría ser una comunicación FTL. Ningún físico que valga su reputación ignorará el teorema de la no comunicación, de la misma manera que un matemático no ignorará el principio del casillero para tal “compresor de datos universal”. No obstante, los avances son la esencia y la razón de por qué estamos aquí hoy, de una forma de vida más primitiva a una más avanzada; la vida misma es un gran avance, desde el misterio de la nada hasta el misterio del ser.
Nunca debemos descuidar el hecho de que puede ser que no conozcamos todo el panorama. Hubo un tiempo en que creíamos que la Tierra era el centro del Universo, pero algunas personas valientes se atrevieron a desafiar esta visión.
Obviamente, los problemas innovadores que di fueron solo ejemplos, ya que dependería de la comunidad científica determinar qué debería ser un problema revolucionario y qué no debería ser. Sin embargo, a diferencia de los problemas de oro, plata y bronce, vinculados a las necesidades mundanas (necesidades muy importantes), los avances siempre deben reflejar sueños, no necesariamente algo que sucederá, no necesariamente algo que sea científico (por ahora), porque queremos avance en territorio desconocido. Si sucede, esto cambia nuestra especie para siempre.
“Las ideas audaces, las anticipaciones injustificadas y el pensamiento especulativo son nuestros únicos medios para interpretar la naturaleza: nuestro único organon, nuestro único instrumento para captarla”. Karl Popper
Además, es de esperar que una organización como esta tenga un gran poder de influencia sobre los tipos de investigación que se realizan en todo el mundo. Sería solo cuestión de cambiar el pozo de premios para hacer que los problemas pasen de la invisibilidad casi completa a la luz de la fama, de manera similar a lo que sucedió después del anuncio del Instituto Clay para los Premios del Milenio. La gente que nunca se preocupó por la Ciencia de repente se encontró interesada en asuntos como P vs NP o la hipótesis de Riemann, y esto es genial, porque crea interés en la Ciencia y este interés crea progreso, la misma lógica detrás de la aparición de empresas como Google o Amazon : excelentes servicios porque esperan grandes recompensas.
Por lo tanto, me pregunto el poder de las inversiones sistemáticas y multimillonarias de una organización internacional y apolítica respaldada por una multitud de Estados y otros actores grandes o pequeños. Aunque hay quienes creen que la investigación científica no está impulsada por el dinero y, para esto, citarían la negativa del Sr. Perelman a recibir el millón de dólares para defender este punto de vista, creo que esta perspectiva es muy ingenua. Siempre habrá personas a las que no les guste el chocolate; incluso en este caso, puede que les guste la vainilla, y nadie puede saber qué tipo de vainilla impulsó la investigación de Perelman. Sin embargo, para la mayoría de las personas, el dinero es más que suficiente. De lo contrario, nuestro sistema capitalista no funcionaría y la gente no trataría de tener mejores trabajos, ni Google ni Amazon existirían. No es perfecto, pero es funcional.
Por lo tanto, debemos ir más allá y hacer más, mucho más por la Ciencia, ya que, al final, solo el progreso científico puede aumentar la calidad de nuestras vidas:
- Erradicar pobreza
- Enfermedades extintas
- Aumentar nuestra esperanza de vida
- Haz la vida más fácil y más agradable
- Traer igualdad
- Crear sabiduría
- […]
- Haznos más de lo que somos hoy
Obviamente, pongo las cosas demasiado simples. Nunca fue mi intención ir más allá de eso, tampoco tengo la experiencia para tratar un tema tan complejo como este. Ignoré deliberadamente una gran cantidad de problemas que podrían representar una amenaza real para la existencia y el funcionamiento de esta organización: los gobiernos generalmente no trabajan juntos; demasiados puntos de vista antagónicos en diferentes sectores de la sociedad, no todos ellos guiados por el ideal científico; ¿Cómo funciona una organización como esta? corrupción, etc.
También entiendo que el caso de los problemas de “avances” es muy sensible, ya que sus premios más altos podrían impulsar a las personas en una forma contraproducente, paradójicamente envalentonando la investigación no científica (como la medicina alternativa, los soñadores de movimiento perpetuo y similares [el problema de la demarcación [1] se levanta de nuevo!]), aunque la intención era exactamente lo contrario. En este caso, las recompensas de este tamaño por problemas innovadores, especialmente los “imposibles”, pueden no ser ideales, incluso irresponsables, para decir la verdad.
Al final, solo estaba divagando.
Gracias por leer.
Notas al pie
[1] Problema de demarcación – Wikipedia
