¿Nigeria estaría mejor si se dividiera en 3 países (norte, suroeste, sureste)?

Answer 1

Me alegro de que al menos parece haber un consenso de Quora sobre la partición como una idea terrible. Una de las cosas que mantienen a Nigeria relativamente estable son los trípodes de los igbo, yoruba y hausa. Políticamente, ninguno de los dos puede dominar, necesitan el apoyo de cualquiera de los otros grupos principales o de algunas minorías.

En el caso de una partición de acuerdo con su dictado, tendría tres nuevos países dominados por grupos mayoritarios en un sistema político de ganador se lleva todo. No será necesariamente terrible, los grupos mayoritarios podrían hacer concesiones políticas para aplacar a la minoría; desprovistas de tensiones religiosas, debería haber en teoría al menos la capacidad de tener una reunión de mentes (aunque esto es Nigeria, son tensiones políticas entre católicos y protestantes); Al fracasar los intentos de paz, la disparidad de población entre los grupos minoritarios es tal que los grupos mayoritarios podrían reprimirlos con éxito.

Los británicos, en mi opinión, hicieron su mejor trabajo en Nigeria, alrededor de 1914, se dieron cuenta de que el Sur podía sobrevivir solo, el Norte no. Ahí radica el problema con una partición.

El norte no puede sobrevivir por sí solo.

El Norte no solo soportará la peor parte del clima cambiante que destruye sus tierras de cultivo, sino que también perderá al resto de Nigeria. Níger tiene una tasa de alfabetización del 28,7%, Chad una tasa del 40%, el norte de Nigeria una tasa del 70%. Tiene los estados más pobres de Nigeria (incluso con los ingresos del petróleo).

El IGR más bajo de Nigeria.

Ya tenemos una idea de lo que sucede cuando, después de una partición, agregas una mezcla de pobreza, la única diferencia es que Bangladesh y Pakistán son más ricos (con mucho) que el noroeste de África. Las cosas serían lo suficientemente malas, si agregamos el hecho de que la región tiene algunas de las personas más jóvenes del mundo, un Islam muy conservador, conflictos en curso y una historia de odios tribales en las nuevas fronteras, no puedo evitar imaginar el presente medio -este, pero peor.

Answer 2

Nigeria, que cobró vida después de la amalgamación del norte y sur – oeste y este el 1 de enero de 1914, es un país de unos 250 grupos étnicos, divididos por líneas geográficas: norte, este y oeste.

Se ha argumentado que la mayor ruina de los británicos fue la fusión de pueblos abigarrados en un solo país. Este no parece ser el caso porque Nigeria ha ganado más de lo que ha perdido como un cuerpo unificado de personas.

Si la oferta de secesión del este en 1967 fue exitosa, Nigeria habría perdido una gran parte de su población y, en consecuencia, perdería su posición como el país negro más poblado del mundo, un estado que no tiene precio; junto con la reducción de su ingreso nacional.

Si las diferentes regiones van por caminos separados, las ventajas de una fuerza militar unificada y su fuerza incorporada para prevenir posibles invasiones territoriales estarán ausentes.

El posible mérito de la desintegración, que se prevé la paz entre las tres regiones, no se logrará porque las disputas fronterizas seguramente ocurrirán entre estas regiones.

También está el problema de la minoría que la secesión no resolverá; porque la creación de nuevos estados es concomitante con la creación de nuevos grupos minoritarios. La negativa de los Delta Igbos a unirse a Biafra en medio de la guerra civil de 1967–70 por temor a la dominación por parte de los Igbos centrales puede ilustrar este punto.

En sumisión, habrá graves consecuencias para África a raíz de la desintegración en Nigeria. Desde la independencia, el país ha adoptado el bienestar de África como pieza central de su política exterior. Esto lo ha hecho con gran éxito debido a los grandes recursos que le corresponden fluyendo de su territorio monstruoso y una población de más de 170 millones de personas.

Answer 3

Nigeria en la independencia tenía 3 regiones relativamente autónomas hasta el segundo golpe. Antes de la independencia y poco después, la política nigeriana se basaba en la identidad regional con el Grupo de Acción en la Región Occidental, NCNC en el Este y NPN en el Norte. Para obtener una mayoría a nivel federal, los partidos regionales tuvieron que formar coaliciones, lo que efectivamente significó que una región se convirtiera en la oposición. Además, la lucha por la supremacía a nivel de los partidos regionales contribuyó a la caída de la primera República.
En general, hemos intentado el regionalismo antes. Permitió que cada región se desarrollara a su propio ritmo de acuerdo con sus recursos, también permitió la creación de “barones” regionales que controlan el aparato político de sus regiones que aún persiste de alguna forma hasta ahora.
El regionalismo podría funcionar en Nigeria, pero no el modelo de 1960 a 1966, una versión más refinada podría ser lo que Nigeria necesitaba

Answer 4

Me gustaría señalar que, en ausencia de un gobierno autónomo, el país todavía está en un caos leve.

Es casi incomprensible introducir tal postura en Nigeria. Casi todas las regiones de Nigeria tienen algunos problemas entre sí bajo un gobierno democrático donde “supuestamente” se unen para formar el país, el autogobierno solo aumentaría eso.

Tienes el norte con poder militar, el suroeste con poder económico y el sureste con industrialización masiva. Acabo de enumerar los principales, de todos modos, esta región depende en gran medida el uno del otro.

Norte : necesita crecimiento económico a través de SW y SE

SW : Necesita seguridad por el norte.

SE: Para ser honesto, se ven como los únicos que realmente pueden hacerlo bien. Pero probablemente todavía necesiten el apoyo económico de SW.

Dada la caótica historia de Nigeria, un gobierno autónomo casi eliminaría cualquier intención de estas regiones de apoyarse mutuamente. De ahí la aniquilación completa de una nación por sus propios habitantes.

Entonces NO a un gobierno autónomo.

Answer 5

Lo que Nigeria necesita no es partición, necesita un nivel apropiado de federalismo con una constitución fuerte. Nota: la fuerza de una constitución no radica en la disponibilidad de una fuerza irresistible para garantizar que se cumpla (aunque tal fuerza sería necesaria), sino en obtener los fundamentos correctos. Por falta de una mejor alternativa, diría que empiece con la constitución de los Estados Unidos. Está construido sobre fundamentos sólidos que son de aplicación universal. Separación de iglesia y estado, por ejemplo. Nigeria nunca lo hizo bien, y ahora lo está pagando caro (¿por qué demonios nos obligaban a tomar CRK o IRK en la escuela secundaria?).

Answer 6

Ningún país está mejor dividido. Vengo del país africano de Sudán, un país que se dividió recientemente en dos países (julio de 2011). Ambos países ahora luchan con disturbios civiles mucho más grandes que los que tenían antes. ¡De hecho, he conocido a personas de Sudán del norte y del sur que esperan una reunión de ambos países debido a la guerra de desesperación que ha traído a ambas naciones!

Nigeria es un país rico con una población de más de 80 millones, cualquier división disminuiría este número considerable. La reciente división del Reino Unido de la UE es un gran ejemplo de cómo tal movimiento puede resultar en inestabilidad económica. Los países de la nación africana han acordado recientemente un plan de estudios escolar unificado que ayudará a unir a todo el continente africano. Si tales intentos son realmente la voluntad de la gente de África, realmente no veo cómo una división en Nigeria o cualquier otra nación africana puede ser de alguna utilidad.

Answer 7

No.

Nigeria experimentará el mismo problema que experimenta ahora si se divide en 3 unidades. Hay más de 250 tribus en Nigeria y el nivel de desunión está más allá de las tres tribus principales.

Al dividir Nigeria en la actualidad, las personas de Benue y Jos afirmarán que no son ni Hausa ni Igbo, sino intermediarios y exigirían una posición independiente. La gente del Delta del Níger también exigiría un reclamo independiente alegando que no son Igbo. Edo no es ni Yoruba ni Igbo; Los fulanis no son hausas.

Todo esto hará que la desunión en el conflicto tribal y la inestabilidad política continúen, ya que algunas tribus todavía se sentirán marginadas y se verán a sí mismas como minoritarias, mientras que otras se verán como Gigantes y querrán dominar.

Nigeria no puede y no estará mejor particionada porque el problema de la corrupción y la codicia se ha vuelto tan granular.

Answer 8

No.

La fortaleza de Nigeria es su gran población, tener una gran población hace que su país sea más poderoso en el escenario internacional y puede dictar los términos a las empresas extranjeras que ingresan a su país. Obtiene economías de escala, puede viajar libremente por Nigeria, puede compartir la riqueza y el dolor. Tener a Nigeria como una nación lo hace más poderoso, francamente, si Nigeria se uniera a otras naciones africanas en su región como un solo estado, sería aún más fuerte, los países grandes tienen un período de poder. Los países pequeños son débiles, ineficientes, no tienen poder, se enfrentan entre sí y no pueden negociar con la misma fuerza que una nación grande. Una nación de 180 millones de personas no es invadible por ninguna fuerza extranjera de manera realista, por lo que Nigeria tiene mucho poder que otras naciones no tienen.

Nigeria es la única economía de billones de dólares en África, eso es porque tienes mucha gente y puedes juntar tu dinero, gente y poder para obtener mejores ofertas. Occidente intentó romper con Biafra para debilitar a Nigeria jugando el juego de dividir y conquistar. Nigeria y los africanos occidentales deben mantenerse unidos si alguna vez quieren salir de la pobreza. 3 países pequeños nunca serán tan fuertes como uno grande, especialmente con toda la duplicación. Nigeria debe enfocarse en industrializarse, educarse, comenzar sus propios negocios y ser un exportador neto al mundo.

Answer 9

Nigeria es un país muy grande con una gran población. En ese sentido, uno podría pensar que crear regiones autónomas podría resolver algunos de sus desafíos. Sin embargo, cualquiera que siga la historia del país y la guerra de sucesión entre Ojukwu y Gowon por razones de autonomía se daría cuenta de que es algo peligroso.

Hay varias razones para esto:

Algunos estados son ricos en petróleo que el país exporta para divisas para satisfacer las demandas de importación. Cuando los estados son autónomos, todo el país perderá esta riqueza y esto puede crear inestabilidad en las otras regiones.

Algunas regiones tienen personal militar fuerte en las fuerzas armadas que pueden desestabilizar las otras regiones. La cuestión de Boko Haram, que está desestabilizando partes de Nigeria, debería recordarles a todos que existe una amenaza real en el país.

Hay pobreza extrema y sobrepoblación, especialmente en el norte del país, y si no reciben apoyo financiero y educativo, Nigeria puede no garantizar su supervivencia en el futuro cercano. El realineamiento de los recursos para el desarrollo general, la protección y la supervivencia de su gente debería ser el camino a seguir para los líderes del país.

Answer 10

Ante la corrupción, la crisis económica, el secuestro y la supuesta segregación religiosa, junto con la insensibilidad del gobierno y la desconfianza general entre los nigerianos por sí mismos, sigo preguntándome si dividir como los estadounidenses predijeron no es una opción viable a considerar.

Míralo, el río Níger nos divide acertadamente, nuestros idiomas principales hacen lo mismo, la comida, la cultura, las similitudes étnicas e incluso la geografía nos definen claramente en entidades separadas, pero nos aferramos firmemente a lo que ha sido y puede seguir siendo nuestro mayor problema: que Realmente no somos uno (todavía).

Entonces, ¿deberíamos romper o permanecer en la fantasía de una Nigeria: ver dónde estamos y las tendencias que parece tener el futuro?

Answer 11

Permítanme comenzar diciendo que esta no es realmente una gran pregunta. Esto se debe a que un estado y una región autónoma no son muy diferentes. Un estado nigeriano puede aprobar sus propias leyes, gobernar como lo considere conveniente y establecer su propio presupuesto con poca o ninguna interferencia del gobierno federal. Ahí está la definición misma de autonomía.

De acuerdo con Merriam-Webster; autónomo es tener el poder de gobernarse a uno mismo. Entonces mi respuesta es NO, simplemente porque no veo ningún beneficio nuevo del cambio de nivel de control de poder de los estados

Answer 12

Debería ser, Biafra era pacífico antes,

El norte finalmente puede obtener su derecho a desarrollarse y terraformarse, por lo que el desierto se convierte en suelo fértil,

Y hausa finalmente dejará de pelear.

Answer 13

La división de Nigeria solo resaltaría las diferencias que tenemos en cuanto a cultura. Vengo de una parte de Nigeria que mucha gente jura que no existe pero que en realidad existe, si nos dividimos el sureste tendría que contener todas las diversas culturas sur-sur y, en mi opinión, no puede hacerlo. La forma en que existimos como país extiende la disparidad de tal manera que no se siente en nuestro día a día. La estructura del país en la que existimos es muy parecida a la capa de ozono, creemos que no hace nada más que dentro de un corto período de vida, tal como la conocemos en la Tierra terminará.

Answer 14

Solos y divididos, podríamos llegar lejos, pero juntos podríamos llegar más lejos.