Si Trump pierde, ¿qué tipo de candidato podemos esperar del Partido Republicano en 2020?

Dado que Trump pierde, habrá dos formas en que el Partido Republicano puede tomar esto. Habría dos tipos diferentes de candidatos que las personas preferirían en función de esta pérdida. Esos serían:

  1. Un candidato más concienzudo, establecido y respetado
  2. Un candidato aún más radical y antisistema

Elegir # 1 sería elegir volver a donde estaba el partido republicano. Elegir # 2 llevaría al actual Partido Republicano a un nivel completamente nuevo. El # 1 sucedería en el caso de que las personas encuentren posturas y tácticas demasiado poco convencionales y desastrosas para el Partido Republicano. El # 2 sucedería en el caso de que la administración de Hillary actúe como el tercer mandato de Obama, y ​​la gente termine deseando un cambio en mayor medida.

¿Quiénes podrían ser estas personas?

# 1 candidato: Paul Ryan

Actual presidente de la Cámara, Paul Ryan ha sido un símbolo de unificación no solo en el Partido Republicano, sino también para el Congreso en su conjunto. Sus puntos de vista se alinean con la mayoría en el nuevo y emergente Partido Republicano. Creo que esta sería la mejor opción para el Partido Republicano. Ha tenido una sólida carrera en el Congreso y demuestra que no tiene una ambición egoísta por el papel que desempeña.

# 2 candidato: literalmente podría ser cualquiera

Podría ser otro magnate de los negocios multimillonario. Podría ser un chico de la calle. Después de estas elecciones, simplemente no sabemos qué esperar. Las predicciones convencionales están fuera de discusión.

Ahora también habrá muchos de los grupos de candidatos habituales. Habrá algunos que no estén calificados. Habrá algunos que sean demasiado conservadores. Puedes esperar a Ted Cruz, Marco Rubio y otros que son similares a los que corrieron este año para correr. Sin embargo, mi apuesta es que es Paul Ryan (si corre) o el candidato no convencional que gana la nominación. Ambos son significativamente diferentes de los otros candidatos. Es peculiar encontrar un candidato fastidioso y un candidato atípico para postularse para el Partido Republicano. En el futuro, sin embargo, no parece demasiado difícil.

Todos los días escuchamos algo que casi nunca sucede. Los miembros importantes del partido se van del partido. No se unirán a la otra parte, ¡oh no! – pero están cancelando su membresía y votando como independientes. Hoy nos enteramos de Sally Bradshaw, ex asistente de Jeb Bush y Bush I, coautora de la “autopsia” de 2012. Ese informe habló por un partido más amable y gentil, dispuesto a negociar sobre temas clave (como la reforma migratoria) para atraer a las minorías cruciales. Todo lo contrario sucedió en la vida real.

La Sra. Bradshaw permitió que si el concurso estuviera cerrado en Florida, votaría por Clinton.

Ella se une al panteón de ex republicanos clave que detestan las posiciones del candidato o temen el daño que traerá la asociación con él (como Christie que se conoce como el “perro faldero” de Trump). Una gran proporción de la rebelión consiste en personas que alguna vez veneraron el republicanismo moderado al estilo Reagan. Independientemente de si las personas externas al partido lo consideraban moderado, Reagan podía y estaba dispuesto a negociar y aprobar una legislación crucial.

Diablos, incluso las organizaciones Koch han abandonado a Trump. Se dirigirán al Senado para salvar lo que puedan, comenzando en Colorado.

¿Qué le sucede al partido si es abandonado por los republicanos moderados? ¿Peor, republicanos de extrema derecha que poseen conciencia?

Si Trump gana, no es posible estimar el futuro del país, la economía, el mundo o el estado de derecho y la cohesión. Por lo tanto, supondré que la fiesta estará ocupada reagrupándose de una sorprendente reversión en noviembre. Y aquí puede ir de dos maneras.

El brazo irracional de la fiesta lo posee actualmente. Intentarán lidiar con los restos y arrastrarlo hacia la derecha. Trump es como un goteo de heroína para estas personas; pronto no cederán eso a una filosofía centrista y más moderada. El portavoz de Trump, Roger Stone, ya ha propuesto un derramamiento de sangre en todo el país si Trump pierde. Una fiesta en esta condición no esperará 2020; intentará sobrevivir a 2017. No puedo imaginar que un candidato producido por un partido republicano tan rudo sea un contendiente serio en 2020. Especialmente si la violencia prometida sigue a noviembre.

Esa es la primera forma en que puede ir para ellos.

La segunda forma tiene los restos del liderazgo del partido recuperando el control, aplastando las rabiosas tonterías que se convirtieron en su plataforma y nominado. Revertirían rápidamente el obsequio de Ucrania por parte de Trump a Rusia, tranquilizarían a nuestros socios comerciales, atenuarían la histeria de la supremacía blanca “ América rota ” y harían un verdadero examen de conciencia. Si el partido puede encontrar raíces dignas que abarquen a los que excluyó en su prisa de doce años hacia la paranoia (comenzando, por ejemplo, con Tom Tancredo), entonces su grupo de candidatos volverá a la gente normal y moderada que repudió en la temporada primaria de 2016 . Creo que esto excluiría a Cruz, no importa cuánto quiera el poder. Él es el símbolo de “no cuarto, no tomar prisioneros” que ha llevado a la fiesta a su pase actual.

No hay honor en repudiar el trabajo de tus manos.

Entonces, para atraer a conservadores moderados y (no radicales), así como a hispanos, negros y asiáticos, el partido necesita desesperadamente personas moderadas y decentes dispuestas a negociar y estrechar la mano. ¿A dónde iría la fiesta para encontrar esos servidores públicos concienzudos?

El problema es que las personas que se sentirían atraídas por la moderación han sido estrictamente filtradas por los guardianes de estilo Grover Norquist en la última década. Tampoco contarán con el apoyo de los magnates del dinero de Kansas o los meisters de políticas corporativas.

Los republicanos ni siquiera pueden hacer leyes. Gingrich, por economía, destruyó el funcionamiento interno del Congreso, conocedor de la ley. La ley ahora se prepara fuera del Congreso (por ALEC y otros órganos políticos de la clase rica); la mayoría del partido apenas puede nombrar una oficina de correos y tiene buen sentido legal.

Todo significa que el partido, como está restringido hoy, no puede presentar a un miembro que tenga ideas y políticas originales que puedan atraer a una América centrista; esas personas son purgadas antes de obtener un asiento en la comisión del condado. Si uno se desliza, no será financiado o será primordial. Si llega al Congreso, no puede hacer nada con sus ideas, porque la placa de identificación tiene el sello ALEC. No puede ser proactivo ni alcanzar el pasillo; él solo puede resistir.

Es por eso que tan pocos republicanos pueden hablar públicamente en apoyo de la ciencia.

Entonces, en verdad, la segunda opción no es muy probable. La fiesta será arrastrada a través de la maleza como un perro con su cadáver. Si sobrevive hasta 2020, será Cruz al timón. Pero será mucho, mucho más pequeño que hoy.

Este chico.

No es ningún secreto que ya está pensando en el 2020. No respalda a Donald Trump con la esperanza de que Trump a) pierda horriblemente en noviembre y sea visto como un fracaso en nombre del Partido Republicano ob) gane y tenga un horrible La presidencia se vio empañada por los índices de fracaso, escándalo y aprobación abismal. En cualquier caso, está abierto a hacer un movimiento en 2020.

Además de Kasich, fue el último hombre en las primarias de 2016, y los últimos meses se convirtieron esencialmente en Trump vs.Cruz. Todos los conservadores de Never Trump, incluida una buena parte del “establecimiento republicano”, se alinearon detrás de Cruz. Antes de 2016, muchas de estas personas odiaban a Cruz. Es notoriamente difícil trabajar con él en el Senado, está mudamente a la derecha ideológicamente y se opone completamente al compromiso. Sin embargo, muchos de sus antiguos enemigos / rivales lo respaldaron con la esperanza de detener a Trump. Cruz está pensando que puede recuperar ese apoyo una vez que el polvo se asiente a partir de 2016.

Si Hillary gana este año, Cruz podría ser elegida fácilmente como la candidata conservadora para desafiarla en 2020. Después de 12 años de una Casa Blanca demócrata, no es difícil ver que gira hacia la derecha.

Si Trump gana este año, Cruz podría emerger como un retador principal. Confía en que Trump sea un presidente inmensamente impopular, por lo que puede desafiarlo en las primarias de 2020. Puede enmarcarse como el “conservador genuino” de la propia marca de Trump, que no es particularmente conservador. Espera que después del desastre de una presidencia de Trump, los republicanos se recuperen y lo recojan.

Ted Cruz se ve a sí mismo como Ronald Reagan: quiere electrificar el movimiento conservador y llevar al Partido Republicano más hacia la derecha. Ahora que las primarias de 2016 terminaron, cree que 2016 fue su 1976, cuando Reagan desafió sin éxito a Gerald Ford en las primarias. Espera que 2020 sea su 1980.

Por qué Ted Cruz podría ganar la nominación republicana. En 2020

El Partido Republicano ha estado atrayendo a personas de la clase trabajadora basadas en cuestiones sociales desde la década de 1960. Y no representa sus intereses económicos en absoluto. Poco a poco, estos votantes no representados han ido ganando voz en las primarias, y han cruzado un umbral, están a la par con el antiguo establecimiento. Visto desde una perspectiva de teoría de juegos basada en la demografía de sus votantes primarios, solo tienen unas pocas opciones. En los próximos ciclos:

1] El Partido Republicano puede tratar de mantener la línea de su antiguo establecimiento, los políticos republicanos enredando los intereses económicos de sus propios votantes, y esperando que los demagogos extraños tomen el mando en pequeños golpes regulares sobre el establecimiento, como el grupo demográfico en su primaria continúa sus patrones largos, probablemente será más fácil para el próximo Trump, no más difícil. Pero al mismo tiempo, sería más difícil para el próximo Trump ganar una elección general … toda la demografía blanca racista que se concentra en las primarias republicanas es una receta para el fracaso en 2020+.

2] Puede intentar revertir la Estrategia del Sur y restaurar el Partido Republicano. Mucha gente se unió al partido porque los demócratas presionaron los derechos civiles. Los líderes del partido podrían intentar, aunque fracasen, hacer que esas personas se sientan incómodas: disculparse abierta y agresivamente por no ser parte de los Derechos Civiles, tomar en serio la capacitación policial como lo solicitó Black Lives Matter, llamar a la política de silbato de perro mientras se adhieren a economía libertaria de libre comercio: haga que los reclutas de la Estrategia del Sur se unan a un tercero en lugar de sentirse bienvenidos en el Partido Republicano hasta que el antiguo Partido Republicano controle sus primarias nuevamente. Es raro que una fiesta se reduzca deliberadamente. Básicamente, esta sería la estrategia actual de Clinton: luchar por los centristas, no por su base. Dudo que esto suceda, lo que significa que el viejo Partido Republicano, en lo que podría haberse convertido si no hubiera elegido el lado equivocado durante los Derechos Civiles en la década de 1960, desapareció. [Las élites del partido, las personas que pagan las cuentas, abandonan a la clase trabajadora. O perder por completo y dejar que la Estrategia del Sur sea toda la fiesta.]

3] Admitir y representar su demografía actual, y crecer desde aquí: pueden tratar de avanzar y convertirse en una fiesta que también represente económicamente a los trabajadores, no solo en temas sociales. Esto significaría una transición completa de la fiesta: grupos de expertos como Heritage y Cato, más sus donantes habituales, todo está fuera de línea con su base demográfica real. Tendrían que unir las lecciones de Trump, que no se puede dejar que la modernización acabe con los trabajos de Estados Unidos y de clase media, con las lecciones después de Romney: los republicanos ya no pueden ser un partido blanco. Creo que el compromiso correcto para un partido conservador en los EE. UU. Es (a) ser menos imbécil al hablar de Derechos Civiles y admitir que es una tendencia propia de la política de silbato de perros y aclararse, (b) para personas de todas las razas, promete una mezcla de burocracia gubernamental reducida, pero más políticas a favor de la clase trabajadora. Mantenga a la clase trabajadora blanca apoyando a la clase trabajadora, en lugar de alimentarse de odios como lo hace Trump. Esto podría significar reemplazar muchos programas del gobierno con un ingreso universal directo o crédito por ingreso del trabajo, posiblemente relacionado con una devolución de impuestos al carbono. Mantenga la dignidad en el trabajo, de una manera que no lo han hecho los programas de bienestar social demócratas, subsidiando en lugar de reemplazar los trabajos mal remunerados. Significaría políticas a favor de la competencia, en lugar de políticas a favor de las mega corporaciones, idealmente más simples que las regulaciones demócratas. Necesitamos más aerolíneas, más bancos, más compañías de cable y proveedores de internet que compitan en un mercado libre, no oligopólico. [¿Cómo luchan contra el dinero de su partido en este caso?] Los acuerdos comerciales deben tener protecciones para los trabajadores y normas ambientales para que no se vean socavados tan rápidamente. Deben ser la parte que vuelve a conectar la dignidad y el trabajo, en una era de comercio internacional y pronto en la economía robótica. Tendrían que renunciar al extremismo de Cato y Heritage, y renunciar a ser la fiesta del “No”, y crear programas que fusionen la eficiencia con el apoyo a vidas dignas para la gente común que solo trabaja duro pero no es ganadora en el nueva economia. [Los defensores de la clase trabajadora obligan a las élites del partido y a la gente del dinero a aceptar una nueva realidad para salvar al partido].

Trump definitivamente perderá, la pregunta será por qué. Sospecho que su campaña será muy negativa y que no le irá bien con mujeres o minorías. Representa la ira contra el sistema, el estancamiento, la máquina política. Hay suficientes personas enojadas por ahí que ganó las primarias. Pero no funcionará en general y sospecho que los líderes republicanos lo reconocerán. Demonios, ya lo reconocen, de ahí la duda de ir por Trump.

Si pierde por algo más, eso cambia las cosas. Romney fue deshecho por el comentario del 47%. McCain esencialmente se rindió. Kerry tuvo el problema militar siguiéndolo. Gore tenía a Nader. Puedes seguir regresando y encontrar alguna razón importante por la que perdió el perdedor. Podría ser cualquier cosa que termine siendo el clavo en el ataúd para Trump. Pero nuevamente, me quedaré con lo que parece ser más obvio, y ese es el hombre que ofende a casi todos.

Dicho esto, el Partido Republicano tiene una opción. En 2012 (y 2008) se fueron con el establecimiento seguro moderado. Él perdió. En 2016, habrán ido más o menos en la dirección opuesta y eligieron a un extraño inconformista real sin experiencia política que montó una ola populista. Teniendo esto en cuenta, me resulta difícil creer que en 2020 el Partido Republicano irá ya sea con un tipo moderado de establecimiento seguro o con un tipo pícaro extraño rebelde.

Entonces, la elección es si el Partido Republicano intenta o no ser como los demócratas y construir una coalición o decir que se joda todo y que sea lo más conservador posible.

Si tuviera que adivinar, se volverán puramente conservadores. La consideración más relevante se dará a estas prioridades, en este orden, creo, por lo que Clinton habrá hecho en sus 4 años.

  1. Debe ser estrictamente control antiaéreo en casi todas las formas
  2. Debe ser fiscalmente conservador y no estar dispuesto a financiar todos y cada uno de los programas del gobierno, excepto los militares y comprometerse a reducir los impuestos.
  3. Debe estar a favor de la libertad religiosa (cristiana) y la libertad y oponerse vehementemente al extremismo religioso (musulmán)
  4. Pro-vida, como siempre
  5. Completamente contra la conspiración del cambio climático.

Esto se debe a que creo que la violencia y el terrorismo continuarán aumentando en todo el mundo, y esto mantendrá la conversación política sobre los musulmanes y las armas. Esas serán cuestiones importantes en 2020. Las cuestiones económicas siempre son importantes. Y, por supuesto, hoy no estás en la calle conservadora a menos que seas una ciencia pro-vida y anti-clima.

Verá una serie de candidatos como Ted Cruz y Sarah Palin que secuestrarán el partido y lo enviarán más a la derecha. Y ellos perderán. Mal.

Por supuesto, existe una realidad alternativa en la que la base del Partido Republicano se da cuenta de que tienen que llegar al medio y mantener una política económica conservadora fuerte pero una política social más moderada para formar una coalición de votantes. Si siguieran esta ruta, verías a personas como Jon Huntsman en la mezcla. Marco Rubio también podría ganar más tracción si no se ve forzado a la derecha.

Yo diría que si Vegas tuviera probabilidades de esto, las posibilidades de un candidato tipo Ted Cruz son del 90% y las posibilidades de un candidato tipo Jon Huntsman son del 10%. Teniendo en cuenta cuántos votantes mayores morirán en los próximos 4 años y cuántos votantes nuevos llegarán a la mayoría de edad, un candidato tipo Ted Cruz será destruido en 2020, mientras que un tipo Jon Huntsman podría darle una oportunidad a Clinton por su dinero, dependiendo de cómo esté hecho hasta ese punto.

Espero que Donald Trump intente ser presidente nuevamente en 2020 si pierde las elecciones generales. Tradicionalmente eso no se hace. Una vez que pierde las elecciones generales , no puede volver a obtener la nominación del partido. Sin embargo, no tengo idea si esta es una regla formal y Trump es exactamente el tipo que sigue las reglas …

Lo que hay que entender es que Donald Trump no puede perder. Esto nunca se ha tratado de que él sea presidente, se trata de que Donald Trump gane dinero. Grandes cantidades de fondos de campaña recaudados se pagan directamente a las empresas y él es el propietario. En cada reunión, cada discurso que aporta en grandes cantidades en botín y venta de libros. Para Donald Trump, esta ha sido una GRAN victoria financiera. Simplemente no puede perder desde su propia perspectiva personal.

Donald Trump ganará la casa blanca o tendrá la oportunidad de volver a hacerlo en 2020.

Gracias por el A2A Ian!

Con el Partido Republicano ya en medio de algunos cambios ideológicos serios, no me sorprendería si el partido Republicano, como lo conocemos, deja de existir antes de las próximas elecciones.

Donald Trump ha demostrado que el Partido Republicano ya no es un todo unido y, de hecho, está formado por varios grupos políticos. Donald Trump no solo se opone al ideal conservador clásico del gobierno mínimo, sino también de los derechos estatales. Parece apoyar un gobierno fuerte y centralizado y una poderosa rama ejecutiva.

El partido republicano ya ha amenazado con disolverse si Trump es elegido presidente. Muchos conservadores han comenzado a llamarse a sí mismos “liberales clásicos” o “conservadores no partidistas” en respuesta a las acciones de Trump.

Si, como usted dice, Trump pierde las elecciones, creo que veremos un Partido Republicano muy diferente. Habrá aquellos que continúen la tradición que Trump ha diseñado, y aquellos que buscarán volver a los ideales republicanos clásicos o fracturarse aún más en otros grupos políticos.

El Partido Republicano ha eliminado todos los temas anteriores que alguna vez se consideraron tan cruciales. El matrimonio homosexual ya no es un problema, la fiesta ha sido menos activa en la lucha contra el aborto y, como hemos visto, ha comenzado a alejarse de su mensaje hiperreligioso.

El Partido Republicano está cambiando y puede estar agonizando. El próximo candidato, en caso de que Trump gane o pierda, probablemente será muy diferente de los nominados del Partido Republicano que hemos llegado a conocer. Es probable que estemos viendo un cambio en el panorama político de Estados Unidos, y no seremos los mismos después.

La verdadera pregunta es si el partido republicano se dividirá. Algo de eso depende de lo que suceda con la marca republicana. Si existe la sensación de que los grupos minoritarios rechazarán la marca en futuras elecciones, algunas personas pueden querer crear una nueva marca. Quien quede determinará quién es el candidato presidencial que lleva la marca republicana.

Hoy veo tres fuerzas principales en el partido republicano: (1) conservadores fiscales, (2) conservadores sociales y (3) Trump anti Washington. Si bien los grupos combinados tenían el control del Congreso, era más como un gobierno de coalición. La falta de alineación real de estos grupos significaba que los republicanos no podían hacer nada, excepto bloquear a Obama.

(Un síntoma visible de esto fue la renuncia del presidente Boehner cuando los republicanos del Tea Party se encontraban en un punto muerto con los principales republicanos del establishment).

Si la marca republicana se mancha demasiado con estas elecciones, es posible que algunos de los conservadores fiscales puedan separarse para formar un partido conservador fiscalmente favorable a las empresas. De alguna manera, sería como tener republicanos de Rockefeller y Eisenhower nuevamente. Incluso podrían hacerse cargo del Partido Libertario, dependiendo de su éxito. (No se ría, hay dos ex gobernadores republicanos que encabezan el boleto libertario de 2016).

Por otro lado, si las fuerzas anti-Washington creen que la elección les fue robada porque la elección fue “manipulada”, bien pueden crear su propio partido anti-Washington, dejando atrás a los republicanos. Este partido estaría fuertemente influenciado por Trump y sus seguidores. (¿Ivanka para presidente?)

Y, también es posible que un conservador social como Cruz pueda liderar una fiesta.

Entonces, creo que es prematuro preguntar quién será el nominado. La verdadera pregunta es ¿qué será el Partido Republicano?

Hmmm Dependerá de lo que ocurra después de las consecuencias políticas, de la composición del Congreso en 2017 y de lo que haga legislativamente.

La cuestión política después de tal derrota es cuál fue la naturaleza de la decisión que tomaron los votantes. ¿Estaban en conjunto rechazando a Donald Trump como persona? ¿Rechazaban su cuasipaleoconservadurismo? ¿Partes de esto, pero no todas? ¿Qué partes?

¿Sus partidarios blancos, no universitarios y educados (que en este momento están votando en oposición a HRC política y culturalmente tanto como a Trump; por favor, consulte el RNC si duda de esto) apoyarían a un candidato paleocon que no tenía la descarada de Trump, ¿Una celebridad vulgar basada en la riqueza que busca el dominio?

Básicamente, ¿cuál es la naturaleza de la circunscripción del paleoconservadurismo? Y así, ¿quién puede hablar con credibilidad y por eso? Patrick Buchanan, además de haber sido, según su propia estimación actual, una generación demasiado temprana para aprovechar toda la fuerza de la ira populista antiglobalista necesaria para avanzar en esta ideología, era y es un tipo intelectual de modales moderados que también es un conocido Católica tradicionalista.

Alguien así no es, aparentemente, una buena opción para West Virginia. ¿Pero quién sabe? Nosotros no, ahora mismo.

El conservadurismo del movimiento está casi muerto; eso es lo suficientemente claro. El candidato republicano a la presidencia en 2020 no será un movimiento conservador. Pero quién podría ser dependerá de lo que ocurra con el Congreso. ¿Los republicanos retienen la Cámara o posiblemente no? ¿Qué podría y logra HRC? ¿Ella empuja a través de los principales gastos de infraestructura que necesita el país? ¿Qué tal el permiso parental remunerado (que según algunas pruebas internacionales tiene el efecto de elevar la tasa de natalidad)?

¿Qué pasa con la reforma migratoria? ¿Se enmarca y avanza únicamente como legalización de la población inmigrante ilegal actual? ¿Se está alejando del modelo de unificación familiar para la política de inmigración legal y hacia un sistema sobre la mesa más abiertamente basado en habilidades?

Creo que es clave también darse cuenta de que es el desenvolvimiento interno del Partido Republicano y la absoluta falta de liderazgo de una década lo que jugó un factor en el ascenso de Trump. Pierde, y se remonta a ser un partido en el Congreso y en el Estado cuyo oficial de más alto rango es el ahora revelado como cínico y audaz Paul Ryan. ¿Quién más tiene el potencial para la estatura nacional que no sea un movimiento conservador?

Tl; dr: nadie sabe cómo será el panorama político en 2020. Hay demasiadas preguntas sin respuesta que surgen de esta elección.

2020 está muy lejos, pero supongo que podríamos esperar que fuera el senador Ben Sasse de Nebraska. Ha sido un líder vocal en el campo anti-Trump; de hecho, es uno de los dos senadores republicanos que se niegan a apoyarlo. Debería ser un candidato obvio para la cara del futuro del Partido Republicano. Él es joven. Él es un verdadero conservador (a diferencia de Trump): según Wikipedia “La disertación de Sasse, la mayoría anti Madalyn : la izquierda secular, la derecha religiosa y el surgimiento de Reagan’s America ganaron el Theron Rockwell Field (mejor disertación) y el George Washington Egleston (historia estadounidense ) Premios “. Y lo más importante, si / cuando Trump pierde mal en las elecciones generales, esos pocos líderes vocales que no apoyaron la candidatura de Trump se verán geniales.

Otras posibilidades serían: Ted Cruz (obviamente), Tom Cotton, Marco Rubio (pero eso parece menos probable). Si la fiesta quisiera avanzar en una dirección más progresista, Nikki Haley (especialmente) y Joni Ernst tendrían sentido.

Paul Ryan también estará en discusión, pero su falta de voluntad para retirar su apoyo a Donald Trump (a pesar de estar en desacuerdo con él en casi todo) volverá a lastimarlo (sospecho).

OK, podríamos cambiar la fecha a 2020 “Presidente Ted Cruz: las elecciones de 2016 y el futuro de Estados Unidos” [Presidente Ted Cruz: las elecciones de 2016 y el futuro de Estados Unidos: W. Lawrence Lipton: 9781494321697: Amazon.com: Libros]

Sin embargo, Cruz solo hará flotar la idea de una carrera para poder aferrarse al cofre de guerra de la campaña que acumuló. Natural Born Canadian sigue siendo un Natural Born Canadian e inelegible … pero está engañando a los mismos idiotas que Trump …

La verdadera pregunta es la supervivencia del Partido Republicano; puede que no exista como tal. Es una cuestión de cómo lo hacen todos los demás. Hay más de 400 asientos disponibles y el Partido Republicano podría convertirse en un partido minoritario fraccional en una nación del Partido Demócrata y Verde.

El problema es qué tan suicidas son los estadounidenses. Los republicanos han mostrado amor por Borrow y Spend combinados atacan la jubilación Baby Boomer … mientras subcontratan la industria hasta el punto de amenazar la autosuficiencia estadounidense.

Donald conoce a las masas idiotas sobre las que Hitler escribió: sabe que puede engañarlas y tiene la experiencia para hacerlo. Pero nadie más en el Partido Republicano puede hacer eso y ciertamente no pueden salir de Progressive the Democrats. Entonces no tienen candidatos.

Habrá una seria búsqueda del alma dentro del partido republicano.

La mayoría de los republicanos todavía anhelan los años dorados de Reagan y eso fue en los años 80. Desde entonces, han logrado los 4 años de Bush senior intentando continuar la era Reagan sin éxito y 8 años de Bush junior convirtiéndose en uno de los peores presidentes de la historia. Entre las presidencias democráticas exitosas en general, los candidatos republicanos mediocres eran muy olvidables.

Esta es probablemente una de las razones del ascenso de Trump. Los republicanos no estaban contentos con la forma en que el partido estaba operando fracaso tras fracaso. Anhelaban algo, cualquier cosa nueva. Desafortunadamente, lo que obtuvieron fue Trump y no otro Reagan.

Espero que después de que Trump demuestre que su candidatura es otro fracaso republicano, es probable que el partido se fracture aún más en al menos dos campos. Uno que quiere encontrar un verdadero candidato conservador y el otro en busca de otro extraño de Reagan. No pueden ganar con un verdadero conservador. Necesitan encontrar ese nuevo Reagan y es probable que actualmente no sirva ni en el senado ni en el congreso. Y probablemente no sea un gobernador actualmente en servicio. Pero él está ahí afuera en alguna parte.

Espero que Hillary tenga una elección aún más fácil después de su primer mandato. Es posible que los republicanos se hayan calificado exitosamente a sí mismos como conservadores progresistas (que les gustan las minorías, los homosexuales, el aborto, …) para entonces y posiblemente también hayan encontrado su nuevo Reagan, pero eso no será suficiente. Su salvador vendrá después del segundo mandato de Hillary.

Personalmente quiero a este chico …

Es cierto que fue golpeado mal en la última temporada de primaria. En las últimas primarias esperaba convertirse en el candidato republicano. En cambio, se cayó demasiado temprano …

Creo que decidió ingresar a la carrera de caballos demasiado temprano, y fue muy golpeado y estuvo a la altura de su principal rival, Trump. Bush parecía no estar preparado para esa carrera y se mostró en su desempeño durante los debates. Torpe, incapaz de encontrar ritmo hacia sí mismo o su oponente. Hace que la gente diga …

“En realidad, es más inteligente que su hermano, pero hace que su hermano sea más inteligente de lo que realmente es …”

Para mí, es una persona muy agradable y capaz de convertirse en un buen presidente, pero la maldición del nombre está en marcha. Él no logra convencer

“No repetiré la culpa de mi hermano y toda la negatividad que dejó para América”

La gente está harta de su hermano y este BUSH enfrentará exactamente el mismo obstáculo en el futuro.

Cuatro años es tiempo suficiente para que él se mejore como mejor persona, mejore sus políticas. Si quiere ser real sin ser interrumpido por y respetar los valores republicanos “demasiado conservadores” . Al cambiar su alianza al otro lado, los demócratas, puede expresarse con principios moderados y (tal vez) la gente dirá …

“Bueno, veremos un BUSH diferente”

Y pensarán

“Al hacer esto, quiere demostrarnos que, bajo su liderazgo, Estados Unidos no sufrirá como bajo su hermano y quiere limpiar el desastre que su hermano hizo por esta nación”

Trump perderá … ¡tiene que hacerlo! ¡Pero si esto es una indicación de que podríamos tener a alguien peor que triunfar!

Este es un sacerdote de Florida, que planea postularse para un cargo en 2020 (se postuló para alcalde hace una docena de años, y su campaña fue tan radical que recibió amenazas de muerte)

agenda republicana una visión de los aspirantes presidenciales republicanos para el futuro

estas son sus promesas de campaña

Esto no es una broma

Este es su plan exacto cuando lo publicó. se postuló para alcalde en Florida y fue derrotado, ahora tiene la vista puesta en la presidencia de 2020.

La declaración de petición:

Si soy elegido, trabajaré para prohibir la pornografía con un período de prisión de 10 años por ver o participar en pornografía, así como sexo oral y anal con un período de prisión de 1-5 años por sexo oral y un período de 1-10 años por sexo anal.

Si soy elegido, trabajaré para prohibir la fabricación y venta de anticonceptivos (anticonceptivos) con una pena de prisión de hasta 1 año en la cárcel y / o una multa de hasta $ 5000 por violar esta prohibición. Ninguna de estas leyes será retroactiva.

Si soy elegido, apoyaré la prohibición del matrimonio interracial. Aunque no soy racista, creo que Dios quiere que las personas se casen dentro de su propia raza. Todos y cada uno de los matrimonios interraciales con licencia actualmente serían anulados de inmediato. A los hijos nacidos de dicha pareja solo se les permitiría casarse con otros hijos de parejas interraciales.

Todas las razas deberían tener la misma oportunidad en el pago de empleo y en la oportunidad. Por lo tanto, creo que la Acción Afirmativa es racista contra los blancos y, si soy elegida, trabajaré para garantizar que sea abolida.

Creo firmemente que el sexo debe compartirse con su cónyuge y que debe haber amor entre la pareja casada. Sin embargo, el hombre y la esposa deben ser del mismo color que se indicó anteriormente.

Si soy elegido, apoyaré la pena de muerte por asesinato (incluido el aborto), así como el intento de asesinato y violación, incesto y pedofilia / abuso de menores y bestialidad y necrofilia, travestismo y traición y espionaje contra el Estado y el espionaje y el tráfico de drogas y vampirismo y adulterio y robo a mano armada.

También estoy 100% en contra de la homosexualidad y creo que los homosexuales, incluidas las lesbianas y los bisexuales, así como las personas con fetiches, deberían ser ingresados ​​en hospitales psiquiátricos. Esto debe hacerse AHORA antes de que degeneren aún más la sociedad y la moral de nuestros hijos. También creo que CUALQUIER niño bajo la custodia de homosexuales debería ser retirado INMEDIATAMENTE para evitar más abusos emocionales y sexuales. ¡NO permita que sus hijos se acerquen a uno de estos monstruos viles!

Creo en un código de vestimenta nacional. Si es elegido, el Código Nacional de Vestimenta (NDC) será el siguiente:

* Todas las personas deben usar ropa desde el cuello hasta tres pulgadas debajo de las rodillas cuando estén en público o en presencia de niños.
* Las mujeres DEBEN usar vestidos. Los pantalones NO son femeninos y, por lo tanto, las mujeres no deben usarlos.
* Los jeans deben ser prohibidos.
* Cualquier blasfemia o referencias sexuales en la ropa serán prohibidas.
* Las empresas deben cumplir con el NDC. De lo contrario, los dueños de negocios deberán vender sus operaciones al mejor postor.
* El incumplimiento de la NDC estará sujeto a una multa que NO excederá los $ 10000 y / o hasta 30 días de prisión.

Estoy completamente a favor de prohibir que la teoría de la evolución defectuosa y blasfema se vuelva a enseñar en las escuelas públicas. Ha allanado el camino para que el ateísmo arraigue en este país. También ha llevado a la famosa “investigación” sexual de Kinsey que condujo a la revolución sexual. Esto a su vez ha contribuido a la decadencia moral de América. Dios creó al hombre es su propia imagen y nunca debemos abandonar su palabra. Si lo hacemos, América terminará como Sodoma y Gomorra.

Apoyo a los buenos cruzados morales en Washington DC que se están volviendo más duros con la Guerra contra las Drogas. Estoy a favor de la pena de muerte para los traficantes de drogas y de una sentencia de prisión obligatoria de 10 años para cualquier persona atrapada con CUALQUIER droga ilegal, incluida la marihuana. Esta sentencia obligatoria será necesaria para cualquier cantidad de posesión, sin importar cuán pequeña pueda ser. Esto enviará un fuerte mensaje decisivo a los toxicómanos de que su uso de drogas no será tolerado por el público estadounidense.

Propongo reforma penitenciaria. Esto será como sigue:

* Las celdas de la prisión se harán más pequeñas. Establecería esto en aproximadamente la mitad de su tamaño actual promedio.
* Los prisioneros serán mantenidos en sus celdas 24/7 (es decir, NUNCA abandonen sus celdas durante el encarcelamiento).
* Los prisioneros solo serán alimentados con pan y mantequilla.
* NO contacto con NINGÚN otro ser humano durante el encarcelamiento.
* NO TV o atención médica o entretenimiento de ningún tipo.
* NO la luz del sol penetrará en una celda de la prisión.
* Los prisioneros desobedientes o rebeldes pueden ser golpeados por los guardias como castigo.
* CUALQUIER interno que intente escapar será ejecutado a la vista.

Si soy elegido, trabajaré para legalizar las operaciones de atrapamiento policial para que los delincuentes puedan ser atrapados por la policía sin temor a una demanda, así como para atrapar delincuentes potenciales y aspirantes antes de que realmente cometan un delito por su cuenta. También creo que la “brutalidad” policial está desproporcionada y que la violencia leve hacia los delincuentes por parte de la policía debe ser aceptada.

Creo en la legislación antiterrorista al estilo de Singapur. Propongo que cualquier persona sospechosa de ser terrorista deba ser requerida si es necesario para cumplir hasta 5 años de prisión sin que se presenten cargos formales. Esto ayudará a detener la ola de terrorismo que azota a Estados Unidos hoy.

Soy un firme creyente en el movimiento de la templanza. Creo que el alcohol y el tabaco causan muchos problemas en nuestro país hoy. Estoy a favor de la devolución de la prohibición, así como de la prohibición total del tabaco. El alcohol causa derrames cerebrales y provoca cirrosis hepática y hidropesía. También es una causa principal de accidentes automovilísticos y suicidios. El tabaco causa cáncer de pulmón (cigarrillos) y cáncer de garganta (tabaco de mascar) y, junto con el alcohol, es la principal causa de muerte prematura en esta nación. El tabaco y el alcohol están arruinando a Estados Unidos y depende del gobierno tomar la iniciativa de sacar de una vez por todas el tabaco y el alcohol de las calles de Estados Unidos y de nuestras escuelas y nuestras tiendas y, lo que es más importante, de nuestra cultura. Para que se cumplan estos objetivos, debemos exigir a todas las escuelas y empleadores que evalúen regularmente el tabaco y el alcohol, así como otras drogas de manera regular, y que informen al gobierno federal de sus hallazgos. Todos y cada uno de los infractores serán arrestados y procesados ​​en la mayor medida de la ley.

Si soy elegido, trabajaré para apoyar una prohibición total de tatuar. El tatuaje es la profanación del propio cuerpo y de hecho es dañino. A menudo causa infecciones y puede provocar cicatrices graves y es muy difícil de eliminar. Por lo tanto, todos los tatuajes deben prohibirse lo antes posible.

Si soy elegido, trabajaré para implementar un Escuadrón Federal Antivicio (FAVS) que hará cumplir todas las leyes de moral promulgadas una vez que los compañeros moralistas sean elegidos para altos cargos en el gobierno. El FAVS tendrá poderes completos de búsqueda e incautación y podrá, por ejemplo, exigir una llave de repuesto de alguien para buscar casas en busca de pornografía o tabaco, etc. El FAVS también será responsable de hacer cumplir el NDC con el patrullaje de calles e informantes en las calles. de América.

Apoyo el Proyecto Echelon de todo corazón, ya que sin duda ha salvado a Estados Unidos de innumerables ataques terroristas y ayuda a combatir la guerra contra las drogas. El Proyecto Echelon monitorea TODOS los datos de telecomunicaciones para detectar actividades sospechosas.

También apoyo el nuevo proyecto Carnivore en marcha por el FBI para ayudar a atrapar criminales, incluidos, entre otros, traficantes de drogas, así como usuarios de drogas y terroristas y espías y traidores de los Estados Unidos de América.

Disfruto de la política. Espero ganar la nominación republicana para presidente en 2020. Lucharé como moralista. Intentaré instituir los objetivos míos anteriores para restaurar los valores judeocristianos tradicionales sobre los cuales nuestros antepasados ​​puritanos fundaron los Estados Unidos en Plymouth Rock.

Gracias y amén.

¡Ahora ves por qué no soy republicano!

Paul Ryan si son inteligentes. Como demócrata que no está de acuerdo con él acerca de la mayoría de las cosas, debo decir que ese hombre es un loco elegible. Al ver su discurso en el RNC, estaba tan desconcertado que el Partido Republicano enfrentaría a alguien como Trump con Paul Ryan en el banquillo. No votaría por él ni nada, pero si un republicano en este momento parece que podría ser presidente de los Estados Unidos, es él.

Si no son inteligentes, lo que honestamente parece más probable, Ted Cruz obviamente está planeando un regreso Terminatoresco la próxima vez. Donald Trump obviamente perderá las elecciones, posiblemente por un margen histórico. El Partido Republicano podría perder el congreso y quedar en completo desorden. Creo que este escenario es con lo que Cruz cuenta. Él se balancea como el ángel que claramente se imagina a sí mismo y da vida a su fiesta nuevamente. Y todos los republicanos que lo destrozan ahora fingirán que lo habían estado animando en la convención. La razón por la que esto no será una elección inteligente es que, en el fondo, Ted Cruz tiene toda la idiotez extremista de Donald Trump sin el carisma arrogante. Señora Presidenta lo vencerá profundamente.

Cuatro años después, Cory Booker derrotará a quien sea (¿Trump Jr?) Para comenzar lo que será un mandato de ocho años. Será una era demócrata. Eventualmente, Estados Unidos sanará y se sentirá cómodo como una sola nación y el militarismo continuará dando paso a la diplomacia. La vida se volverá como en Star Trek. Pero ahora, solo estoy soñando …

Tengo una respuesta mucho más corta, basada en treinta AÑOS de experiencia en la votación. Cada vez que el ala conservadora, del Partido Republicano pierde una elección, se vuelven aún más conservadores.

Después de todo, la fiesta se ha mantenido “DEBEMOS detener TODOS los impuestos, de los súper ricos (con la esperanza de que, algún día, estas personas puedan considerar invertir en empleos estadounidenses)”

Además, los candidatos crecerán aún MÁS APASIONADOS, ¡por insistir en que Estados Unidos DEBE hacerlo LEJOS, con el Seguro Social!

Irónicamente, a pesar de que estos candidatos INSISTIRÁN que los estadounidenses deben “privatizar”, los candidatos NUNCA definirán este “Programa”.

Esto se debe a que “Privatización” NO es un programa. La privatización es JUEGO.

La privatización está APUESTANDO los ahorros de toda la vida, por caprichos del mercado de valores.

Y recuerde esto: por cada millonario, que crea la privatización, miles de familias deben PERDER todo. Así se hacen los millonarios.

La gente JUEGA, y una persona gana, mientras miles pierden todo.

Esta elección ha estado tan lejos de los límites normales de la política estadounidense que es casi imposible predecir cómo serán las cosas una vez que el polvo se asiente. Incluso en elecciones más “normales”, es difícil predecir quién podría ser el próximo candidato del partido perdedor.

Ciertamente, después de la derrota de Mitt Romney en 2012, nadie predijo seriamente que Donald Trump sería el candidato republicano. De hecho, el nombre que se menciona con mayor frecuencia cuando el próximo candidato republicano, en 2012, era Marco Rubio.

Entonces … me golpea muchísimo quién será. Cruz tendrá la mejor organización en su lugar, básicamente nunca desmanteló su campaña, pero no le gustan los republicanos elegidos y puede haber alejado a los partidarios “externos” que son responsables del ascenso de Trump por su no respaldo. Rubio podría organizar un regreso político en los próximos cuatro años. Nombres como Nikki Haley serán sacudidos. John Kasich puede estar de vuelta.

Pero mi apuesta en este punto sería algo o alguien inesperado.

Esta es una pregunta profunda. El pequeño drama que se está reproduciendo en nuestros televisores todas las noches ha sido meditado durante tanto tiempo como ha habido gobiernos, por ejemplo, la República de Platón. Los fundadores ciertamente entendieron estos peligros, de ahí que Franklin sea “una República, si puedes mantenerla”. La pregunta real es, ¿cuál es la mejor manera de restringir el gobierno desenfrenado de la mafia mediante la participación de la élite política? En este momento, el Partido Republicano, más bien antiintelectual, se ha desplazado demasiado al lado del espectro de la mafia. La verdadera pregunta es, ¿los elementos reflexivos del partido encontrarán una manera de atraerlo cuidadosamente hacia una apariencia de cordura sin alienar a la base de “recuperar mi país”? Debería ser un Kabuki interesante.

Siempre me sorprende el propósito resuelto que emana de este tipo de publicaciones. Es casi como si una porción significativa del país tuviera carpetas y solo pudiera ver una dirección. En los negocios, es común traer a un extraño para revitalizar una empresa desafiada. El extraño puede ver problemas que no son evidentes para los de adentro. Nuestro país está cambiando. la tasa de cambio es exponencial y no es para mejor. Entonces, si desea controlar el cambio, existe una mayor probabilidad de efectuar un cambio positivo mediante el uso de un extraño. Personalmente, estoy harto de los políticos de carrera que deben su sangre vital a los cabilderos corporativos. Todas sus luchas políticas y sus maquinaciones se vuelven ridículas cuando se ven desde una condición informada. Todo está en busca del poder personal. Se convierte en una especie de fuerza sinérgica donde los partidos se atrincheran en sus políticas hasta el punto en que cualquier desviación de la norma se convierte en una amenaza, y en nuestro proceso electoral actual la desviación potencial es tan grande que ambos partidos temen perder su base de poder.

Si desea efectuar un cambio significativo, se debe usar un extraño. Los forasteros son un concepto aterrador para Tammany Hall. Constituye una amenaza real para su poder y dinero.

Creo que depende de lo mal que pierda. Estoy en el campamento que él pierde y él pierde mucho. Este es el último jadeo muy fuerte de una mayoría preocupada que se desliza hacia la minoría. La pérdida será tan importante que la fiesta finalmente se librará del control que comenzó en 2008 y habrá durado aproximadamente una década. La demografía electoral cambia significativamente durante una década.

Los republicanos nominarán su equivalente a un Barack. Un candidato más joven que es un avance de techo de cristal (para ellos) y que predica esperanza a través de una reforma gubernamental, fiscal y educativa más pequeña y un mundo donde la democracia global está nuevamente amenazada por cambios y eventos en los mares del sur de China, Rusia, Turquía, Brasil y otros.