Si tuviera el poder de escribir la próxima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, ¿cuál sería la próxima enmienda?

Answer 1

Ya hay algunas respuestas excelentes. Junto con ellos, propondría:

1. Límites de plazo sobre cuánto tiempo cualquier persona puede servir en un comité del Congreso dado … y especialmente como presidente del mismo – digamos 3 términos de la cámara o 2 términos del senado en cualquier comité, y 2 términos de la casa o 1 término del senado (incluido el límite general de membresía) como Presidente o Vicepresidente de cualquier comité. Efecto: un compromiso sobre los límites de plazo. De esta forma, tenemos una especie de control sobre alguien que acumula demasiado poder, al tiempo que permite que las personas elijan a los titulares favorecidos.
2. Una enmienda de “súper puesta de sol” que dice algo como esto: “cuatro veces por siglo, en los años que terminan con 00, 25, 50 y 75, todas las leyes (¡no las enmiendas!) Promulgadas durante los 25 años anteriores serán nulas e inválidas a menos que sea promulgado nuevamente por la mayoría de los dos quintos de ambas cámaras y promulgado nuevamente por el presidente en ejercicio, que tendrá un veto de partida en la misma “. Efecto: hace cumplir la “poda” necesaria de leyes obsoletas Y una organización de peso muerto (ya que las agencias, departamentos, oficinas, etc. son creados por la legislación).
3. Una enmienda del presupuesto equilibrado y la conversión del impuesto sobre la renta a un impuesto al consumo al Impuesto justo. Efecto: obliga al gobierno a vivir dentro de sus medios (es decir, NUESTRO), y niega la necesidad del 95% del IRS. Lo mejor de todo: devuelve el poder al contribuyente.
4. Enmendaría la Novena Enmienda para estipular que El Gobierno Federal deberá:
1. No tome posición sobre la sociedad doméstica o los acuerdos matrimoniales entre adultos competentes, conocedores y que consientan, salvo en lo que respecta al fraude o la ejecución del contrato.
2. No restrinja qué sustancias tóxicas, suplementos, preparaciones tópicas u otros productos personales a base de extractos vegetales consumen, aplican, usan, ingieren, ingieren, inhalan, inyectan, o emplean de otro modo para cualquier propósito personal, un adulto competente, consciente y con consentimiento. El deterioro mental o físico, la intoxicación o las lesiones causadas por dicha actividad no tendrán poder mitigante para cualquier violación criminal o civil posterior cometida, y de hecho pueden exacerbar tales violaciones.
3. No restrinja la forma en que un adulto competente, conocedor y consentidor usa su cuerpo para recibir una remuneración, para incluir el intercambio de actos sexuales por compensación, participar en competiciones combativas y el comercio intencionalmente compensado de partes del cuerpo que funcionen, para incluir órganos (salvo que tal la actividad no puede realizarse a sabiendas en presencia de un menor o menores).
5. Enmendaría la Primera Enmienda para:
1. Aplique a todos los medios: difusión, cable, internet y cualquier medio futuro, no solo “la prensa”. (No más FCC, guarde posiblemente para la asignación de frecuencia, a menos que algo como UL pueda hacer eso).
2. Aplique una separación entre “Escuela y Estado” por la misma razón que prohíbe la intrusión del gobierno en la religión: ¡para evitar que el gobierno nos diga qué y cómo pensar! (No más “Common Core” o Departamento de Educación).
6. Me desharía de USPS, Amtrak y cualquier otra agencia “cuasigubernamental” que compita contra la empresa privada, y prohíbe los subsidios federales o los “rescates” de la empresa privada.
7. Poner fin a la práctica de la moneda fiduciaria y disolver la Reserva Federal.

No insertaría ninguna “libertad” nueva, simplemente estaríamos retomando las libertades que ya se supone que tenemos. No nos liberamos de la Constitución o la Declaración de Derechos; fueron escritos para proteger nuestros derechos. Esos derechos han sido erosionados constantemente por nuestros funcionarios elegidos y nombrados que continuamente reinterpretan y / o ignoran la Constitución. ¡Estas nuevas enmiendas (la mía y la mayoría de las otras que he leído en este hilo) contribuirían en gran medida a restaurar lo que se ha perdido!

Answer 2

Pregunta: “Si pudiera agregar alguna enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, ¿cuál sería?”

Enmienda a la reforma electoral: para arreglar nuestro sistema político roto.

• Para ser un partido político legalmente reconocido, los partidos deben seguir procedimientos primarios estandarizados, incluyendo medidas de transparencia e igualdad.
• Abolir el Colegio Electoral y elegir Presidentes mediante una combinación de voto popular nacional y elección por el Senado.
• Cada elección con más de dos candidatos elegibles se votará por preferencia clasificada y los resultados se calcularán mediante el método Condorcet.
• Los distritos del Congreso serán trazados por un comité no partidista sobre el cual los funcionarios electos no tienen control directo .

Transparencia y responsabilidad

• Protección mejorada para denunciantes.
• Requisitos más estrictos para la divulgación pública de la actividad gubernamental. No más negociaciones secretas para acuerdos comerciales y tratados no militares.
• El texto completo de cualquier legislación propuesta debe ponerse a disposición del público un mes completo antes de que los legisladores puedan votar sobre él.
• La revocación de cualquier orden ejecutiva o acción legislativa por parte de la Corte Suprema desencadenará una elección de destitución inmediata del Presidente o de cualquier miembro restante del Congreso que patrocinó el proyecto de ley.

Prosperidad personal: dejar de capitalizar las ganancias de los billonarios y socializar sus pérdidas; una marea alta no levanta todos los barcos cuando solo se están rescatando los yates.

• Renta Básica Universal :

• Calcule el costo de vida anual para los residentes de EE. UU., Dividido en zonas geográficas, en función de un padre soltero con un hijo, incluido el transporte personal, el teléfono móvil y la Internet de banda ancha. Vuelva a calcular todos los años.
• Cada ciudadano estadounidense adulto que actualmente no cumple una condena de prisión recibe el 125% de esa cantidad libre de impuestos por año, dividido en 13 pagos iguales, una vez al mes más un pago adicional a mediados de diciembre.
• Con el UBI en la Constitución, otros programas de asistencia pueden ser abolidos por simple acto del Congreso caso por caso.

Seguridad Social:

• Se requiere que los trabajadores inviertan el 7,5% de sus ingresos salariales antes de impuestos en el fondo semiprivado de la Seguridad Social, con el equivalente del empleador.

• El Seguro Social es una selección de fondos libres de impuestos con reinversión dividida. Su fondo crece cuando está trabajando y complementa sus ingresos básicos cuando no lo está.
• Nunca puedes vender la Seguridad Social. Cuando muere, el fondo del día lluvioso del gobierno (abajo) y todos sus herederos designados obtienen partes iguales que no pueden vender.

Reforma presupuestaria

• Reforma fiscal:

• Como parte del presupuesto anual, el Congreso y el Presidente establecen una tasa impositiva general. La tasa de todos los impuestos federales permitidos se deriva de esta tasa mediante una fórmula incluida en esta Enmienda.

• Todos los ingresos personales imponibles se gravan a la misma tasa. Las únicas deducciones permitidas son los impuestos deducibles y las pérdidas por hecho fortuito / desastre / robo y la inversión en seguridad social (ver más abajo).
• Todos los ingresos corporativos imponibles también se gravan a su propia tasa separada, y las deducciones permitidas son despojadas de manera similar por personas que entienden la economía corporativa mejor que yo.
• El impuesto a las ganancias de capital se reemplaza con un impuesto a las transacciones cuya tasa se deriva de la tasa del impuesto sobre la renta. Los solicitantes de rentas no deben pagar menos impuestos que los productores; Está enfermo y mal.

El presupuesto federal debe ejecutar al menos un superávit proyectado del 2% cada año, excepto en tiempos de emergencia nacional declarada , incluida la guerra.

• Si no se equilibra el presupuesto o se declara una emergencia nacional, se imponen límites estrictos a la autoridad de gasto del gobierno en otros asuntos que no sean la emergencia nacional.

El gobierno mantiene un Fondo de estímulo y emergencia sembrado por las acciones de los fondos de Seguridad Social que dejó el difunto.

• Durante las emergencias nacionales declaradas (excepto la guerra), hasta la mitad de los ingresos del Fondo de Estímulo y Emergencia pueden gastarse en esfuerzos de ayuda a discreción del Presidente.
• En el año siguiente a un año de escaso crecimiento económico, la mitad de los ingresos del Fondo de Estímulo y Emergencia complementa el ingreso básico, y la otra mitad puede gastarse en proyectos de estímulo a discreción del Congreso.
• Si ambas condiciones se aplican simultáneamente, la mitad se destina al ingreso básico y la otra mitad se divide entre los esfuerzos de ayuda del presidente y los esfuerzos de estímulo del Congreso.

Answer 3

Yo tengo tres:
(1) Otorgue al poder ejecutivo el poder de veto de partidas individuales. Es algo sutil y pequeño, pero reduciría enormemente los gastos innecesarios del gobierno.
(2) El consejo y el consentimiento del Senado para aprobar jueces nominados y otros nombrados deben tener un voto positivo o negativo dentro de un plazo razonable. El Congreso no puede negarse a votar y retrasar una cita, incluso debido al filibustero. Si no hay voto antes de que expire el límite de tiempo, se nombra al candidato.
(3) Necesitamos resolver gerrymandering. Hacer que la rama del gobierno dibuje sus propios límites de distrito es solo pedir problemas. Gerrymandering distritos seguros es probablemente la causa número uno de nuestra política polarizada y tenemos que resolver el problema.
SOLUCIÓN: Hagamos que la rama judicial dibuje los distritos (tanto a nivel federal como estatal). La idea de que la rama judicial lo haga es atractiva por varias razones:
(1) le da a la rama judicial algo que hacer además de revisar las leyes
(2) la rama judicial es tradicionalmente menos partidista, por lo que generalmente serían más justos.
(3) la rama judicial a menudo revisa y decide reasignar casos en CUALQUIER MOMENTO cada vez que un lado demanda al otro lado, así que sigamos adelante y dejemos que dibujen todo de todos modos.

Answer 4

• Todos los servidores públicos elegidos solo pueden tener una atención médica idéntica a la que se brinda al público. Algo más y tienen que pagarlo de su propio bolsillo al precio de mercado completo como todos los demás.

• Todos los funcionarios electos deben volar en compañías aéreas civiles. No hay préstamos corporativos. No hay aviones privados. No hay transporte militar “primero disponible”. Pueden hacernos tropezar con las plebeyas el próximo martes y volar en primera clase todo lo que quieran, pero deben correr el mismo riesgo que todos nosotros en clase económica.

• Límites de plazo federal para todos en el Congreso y el Senado.

• Todos los funcionarios electos deben cumplir dos mandatos completos antes de calificar para los beneficios de jubilación. Ningún término se pregunta. No hay citas de medio término. Sea elegido por al menos dos períodos completos o no obtenga esa pensión gorda.

• No hay pensiones gubernamentales múltiples para servidores públicos. Elige tu opción. Anímate y elige el más gordo, pero sin eliminar cuatro pensiones diferentes.

• No pase el presupuesto a tiempo, pierda el 5% de su salario anual por día. Sin señalar con el dedo. No hay juego de culpa. Pase el presupuesto o llévelo en los pantalones cortos.

• Cualquier condena por cargos de delito grave o corrupción significa una pérdida permanente de la pensión. Período.

• Límites de plazo para la Corte Suprema (estoy abierto a debatir sobre este tema).

• Sin asesoría política, consultoría, empleo legal o de cabildeo para todos los funcionarios y empleados del gobierno por un período de cinco años después de su partida.

• No hay basura. No hay vacaciones patrocinadas por empresas. Nada. Queda atrapado, sin pensión.

• Elecciones financiadas por el gobierno federal. Sin comités de acción política, sin donaciones corporativas, sin fondos para sobornos. No hay préstamos de campaña personal para usted. Aquí están tus millones de dinero de los contribuyentes, gástalos sabiamente. Nos vemos en la urna. Cualquier condena por prácticas de campaña ilícitas le prohíbe permanentemente ocupar un cargo público ahora o nunca más. Ni siquiera el cazador de perros o el barrendero. Período.

• No cabilderos. Si las corporaciones quieren que se apruebe un proyecto de ley, pueden pedirles a sus empleados que lo voten. Nadie se para al lado de la urna. ¿Quieres que se apruebe esa factura? Haga que sus trabajadores voten por él o su patrocinador. Punto final.

EDITAR:

• No hay negociación de culpabilidad para los políticos acusados ​​de corrupción o delitos graves. Tales juicios son tan raros que nuestros tribunales siempre deben tener tiempo suficiente para procesar dichos casos con diligencia completa.

EDITAR II: (No sé cómo me perdí este para empezar, ya que es realmente grande).

• Ningún empleado del gobierno o funcionario electo recibirá un beneficio de jubilación (es decir, Seguridad Social), que es diferente del otorgado a la población en general. Sin excepciones, excepto en el caso de la protección del Servicio Secreto para titulares de cargos de alto rango (e incluso eso es discutible).

Answer 5

Soy una abuela de 73 años con educación universitaria limitada, pero he considerado estas cosas un poco. Estoy seguro de que muchos criticarán estas observaciones y serán buenos para usted, pero no sé cómo escribiría una NUEVA enmienda. Prefiero visitar los originales y reescribirlos.

1. Quiero deshacerme del colegio electoral. Puede haber trabajado 250 años. Hace pero ya no montamos caballos para llegar a la capital. Ahora tenemos más de 300 mil. conteo de personas y votos electrónicos, por lo que ya no es necesario.

2. La duración del plazo para los pres. (6 años) y repeticiones. (4 años), así como la cantidad de términos que se pueden cumplir. Deje el POTUS en 2 términos, ponga el Senado en 4, ponga la casa en 5. Eso es suficiente. Me preocupan los políticos de 85 a 90 años.

3. Tipos de armas permitidas. Sin estilo militar (ak47) y limite la cantidad de munición en los clips (10 balas) vendidos al público. Los padres fundadores solo tenían mosquetes. ¿De verdad crees que incluso imaginaron las armas de hoy? No tenían ejército permanente y a los combatientes se les permitió ir a casa para plantar y / o cosechar.

4. Reescriba las leyes de contribuciones políticas para deshacerse de los problemas de Citizens United. Los superpacs son lo suficientemente malos sin que las corporaciones sean personas. ¿Qué demonios es eso?

5. No permitir gerrymandering. ¿Alguna vez has mirado tu mapa local de distritos del Congreso? Es increíblemente tonto.

6. Escriba una ley que limite el tiempo de campaña. (Más de 2 años es ridículo) Las personas se aburren más allá de lo creíble, y el dinero necesario asegura que el Congreso pierda su independencia debido al dinero que debe solicitarse a los grandes donantes que siempre esperan algo a cambio.

Estoy seguro de que podría pensarlo un par más, pero este es un comienzo razonable.

Editar: desde entonces he venido a aprender más sobre el proceso electoral. Estoy aún más seguro que nunca de que el colegio electoral debe ir tan bien como la práctica extremadamente injusta de la gerrymandering. Uno tiene un importante efecto negativo sobre el otro. Yendo en ambos sentidos. Durante el tiempo en que se redactó la constitución hubo una comunicación de masas extremadamente limitada, así como una gran parte de la población era analfabeta o tenía una educación muy limitada. El colegio electoral puede haber cumplido un propósito, pero no más. Ambos deben ser eliminados, más temprano que tarde. ¡CON estas dos cosas, el sistema está continuamente manipulado!

Answer 6

Propuesta de enmienda 28 a la Constitución de los Estados Unidos:
1. Los distritos legislativos federales, estatales y municipales se volverán a dibujar mediante un algoritmo informático, cuyas únicas restricciones (aparte de la población igual) son minimizar la longitud de las fronteras de cada distrito y minimizar la suma de los cuadrados de todas las fronteras del distrito dentro de la jurisdicción aplicable .
2. Los cálculos de redistribución de distritos serán supervisados ​​por comités compuestos por un número igual de miembros de cada partido político que hayan recibido más del 5% del número total de votos en las últimas dos elecciones legislativas de la jurisdicción aplicable. Dichos comités determinarán los métodos computacionales específicos que se utilizarán, y todas las determinaciones de los comités requerirán una mayoría de 3/4. Una vez que se hayan aprobado los métodos de cálculo y se hayan realizado los cálculos, los resultados serán vinculantes y tendrán plena vigencia.
3. En caso de que dicho comité no produzca un cálculo final de redistribución de distritos antes del 31 de marzo del año siguiente a un Censo decenal de los Estados Unidos, se invitará al público en general a presentar propuestas de redistribución de distritos antes del 30 de junio de ese año al tribunal de apelación más alto de la jurisdicción aplicable , y para el 31 de agosto de ese año, el tribunal seleccionará la propuesta que mejor cumpla con los criterios establecidos en la Sección 1 de esta Enmienda 28, y dicha selección será vinculante y tendrá plena vigencia legal.
4. La Corte Suprema de los Estados Unidos, ya sea a su elección o a solicitud del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, aprobará o enmendará definitivamente cualquier cálculo final de redistribución de distritos que no cumpla materialmente con los requisitos establecidos en la Sección 1 de esta 28a Enmienda .

Answer 7

Los poderes del gobierno federal, tal como se enumeran en la Constitución de los Estados Unidos y las otras enmiendas, se interpretarán de manera limitada y no sustituirán a los poderes de los Estados, salvo que se otorguen expresamente.

Todos los ingresos tributarios federales se utilizarán con el propósito expreso de financiar al gobierno federal, y ningún financiamiento derivado de los impuestos sobre el Pueblo o los Estados se devolverá a los Estados para ningún propósito.

Esta enmienda es muy necesaria (aunque nunca sucederá). Nuestro gobierno federal es un tren fuera de control en este momento, y los dos partidos políticos dominantes se han negado a reducir la velocidad cuando surgió la oportunidad.

El efecto de esta enmienda reduciría inmediatamente al gobierno federal al nivel en el que originalmente estaba destinado a operar.

En este momento, la mayoría de los controles que el gobierno federal aplica a los Estados (incluida la atención médica, la educación, el bienestar, etc.) funciona sobre esta premisa básica:

1. Obtenga ingresos fiscales de las personas a través del impuesto sobre la renta (que a su vez se agregó mediante una enmienda en la década de 1920).
2. Desarrollar y aplicar leyes que impongan políticas a los Estados. Debido a la Constitución, el gobierno federal no puede obligar directamente a los Estados a seguir dicha legislación, por lo que gravan directamente a las personas y luego ofrecen ese dinero a los Estados a cambio de jugar según sus reglas. Efectivamente, coerción legal.
3. Negar dijo fondos a cualquier Estado que no cumpla.

Imagínese si el gobierno entrara a su casa y tomara su leche. Luego le dijo que podría recuperar parte de su leche si acepta beberla solo con una mezcla de leche de fresa. Nunca chocolate

Así es como funciona la mayoría de la legislación federal.

Si la Constitución requiere que el gobierno federal use directamente el dinero que obtuvo a través de impuestos, aproximadamente el 70% del presupuesto de nuestro gobierno desaparecería (y como resultado, serían presionados para reducir los impuestos en todos los ámbitos y los estados aumentarían sus propios impuestos a compensar, aunque probablemente no tanto).

Honestamente, California probablemente podría permitirse un sistema de salud de un solo pagador si pudiera salirse con la suya aumentando un poco los impuestos sobre la renta. Pero no puede hacer eso, porque los impuestos federales sobre la renta ya son muy altos.

Answer 8

Hoy es 26 de enero de 2018, fue en este día, hace 68 años, que entró en vigor la Constitución de la India. Siento que hay poco menos entusiasmo en las celebraciones de este año. Esto puede deberse a perturbaciones continuas que ocurren.

Los partidos políticos de oposición lideran manifestaciones conjuntas bajo el lema de ‘Guardar Constitución’. El partido gobernante también lo contrarresta organizando ” Tiranga Bachao (Save National Tricolor)”. En la capital, hasta 11 Jefes de Naciones Asiáticas son invitados al Desfile del Día de la República. El partido del Congreso está descontento por rechazar la primera fila para su presidente del partido. El primer ministro solicita a Davos que los inversionistas extranjeros inviertan en la India bajo ” Make in India”. Baba Ramdeo hace un llamamiento a los hombres del campo para boicotear los productos fabricados en el extranjero. La maquinaria policial está ocupada en brindar protección policial a nivel nacional a una película de Bollywood mientras Pakistán mira y disfruta pacíficamente la misma película. Los soldados en la frontera son asesinados. Los MP y MLA están haciendo falsas afirmaciones de trabajo realizado.

Todo el país se enfrenta a la fiebre de las Mentiras. Desde el jefe del gobierno, los jefes de los partidos políticos, los medios de comunicación, la prensa, las redes sociales hasta los trabajadores políticos en el terreno, cada político está diciendo mentiras. Esta no era nuestra India. Esto no puede ser y no será nuestra India. ¿Quién nos trajo a este destino? Nadie más que nuestra política y políticos. Tenemos una gran constitución. Tenemos igualdad ante la ley, igual protección de la ley y predominio del espíritu legal, pero la hierba llamada ‘Mentiras’ se está extendiendo rápidamente y cortando nuestro oxígeno, que es una esencia de la vida.

Si se me da el poder de llevar a la Constitución solo una enmienda. Será como ” El candidato que desee llenar el formulario para impugnar las elecciones al Parlamento, la Legislatura estatal y los órganos autónomos locales, se someterá a una Prueba de detección de mentiras / polígrafo bajo la supervisión de la Comisión Electoral. Se le preguntará si cumplirá con el juramento de trabajar según la Constitución si es declarado ganador. “.

La copia del informe del laboratorio forsenic se distribuirá en el distrito electoral a los votantes. Los votantes tendrán el poder de exigir la prueba cada año, si se sospecha que el representante electo habla mentiras.

Jaihind

Answer 9

Tengo una pequeña lista …

• El presidente tendrá el poder de vetar cualquier artículo específico en un proyecto de ley
• Cada proyecto de ley debe pertenecer a un solo tema. No jinetes.
• Todos los registros pertenecientes a cualquier candidato para un cargo público están abiertos (excepto cualquier cosa que pueda hacer que la persona sea vulnerable al daño)
• No habrá documentos judiciales sellados (excepto en los casos en que pondría a alguien en peligro real)
• De acuerdo con Colin Thompson, el Presidente tiene el poder de presentar proyectos de ley al Congreso.
• Cualquiera, por ejemplo, cinco miembros del Congreso pueden convocar un proyecto de ley para votar.
• Cualquiera, cinco, digamos, los Estados pueden proponer enmiendas directamente a los otros estados para su ratificación.
• La Quinta Enmienda se aplica a TODAS las acciones del gobierno. Nadie será obligado a mantener registros para la conveniencia del gobierno o para demostrar su inocencia. Nadie estará obligado a ayudar de ninguna manera en su propio enjuiciamiento.
• La parte ganadora en cualquier caso legal recibirá una compensación del 100 por ciento por todos los gastos y daños.
• La bancarrota nunca se utilizará para evitar daños civiles, multas, obligaciones de pensión, salarios de empleados o deudas con proveedores. Todos los funcionarios de cualquier corporación estarán personalmente obligados por todas las deudas. No me importa si rastrillas las hojas cuando tienes 113 años.
• La defensa tendrá el poder de facturar a la fiscalía por todos los gastos.
• El enjuiciamiento ilícito siempre se presumirá como el resultado de una mala conducta judicial o judicial y será un delito grave.
• Cualquier funcionario del gobierno que viole los derechos civiles de alguien no será elegible para clemencia ejecutiva o protección ex post facto. La idea es que si violas los derechos civiles de alguien, pasas el resto de tu vida mirando por encima del hombro.
• Ninguna persona puede usar recursos privados para asegurar una ventaja en ningún procedimiento legal o político.
• Ninguna entidad gubernamental se declarará en quiebra. El gobierno federal tendrá el poder de cobrar las deudas de los gobiernos estatales y locales.
• El gobierno tendrá poder para suspender el comercio de acciones de compañías que dañen a otra parte.

Answer 10

• el gobierno federal de los Estados Unidos tiene prohibido realizar pagos de transferencia; todos los gastos del gobierno deberán esperar el retorno directo del valor (es decir, bienes o servicios) por dinero.
• el gobierno no puede, sin una orden judicial como se especifica en la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, comprar u obtener información sobre ciudadanos estadounidenses de cualquier entidad no gubernamental. Se prohíbe la vigilancia electrónica doméstica de cualquier tipo sin una orden judicial.
• hacer explícito el derecho a la Privacidad incorporado (pero (según el juez Antonin Scalia) que falta en el texto de) la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Answer 11

Le daría a los Estados el poder explícito de retirar miembros del Congreso.

Hablando estrictamente, podría argumentar que el poder de hacer esto sin una enmienda ya existe en el texto existente de la Constitución (Artículo I, Sección 4):

Los tiempos, lugares y formas de celebrar elecciones para senadores y representantes serán prescritos en cada estado por la legislatura de los mismos; pero el Congreso puede en cualquier momento, por ley, hacer o alterar dichos reglamentos.

Y dado que nada en la Constitución establece que un Estado no pueda retirar miembros del Congreso, la Décima Enmienda entra en juego:

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por la misma a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.

Y mi visión podría realizarse simplemente modificando 2 Código de EE. UU. § 7 para decir:

El martes siguiente al primer lunes de noviembre, en cada año par, se establece como el día de la elección, en cada uno de los Estados y Territorios de los Estados Unidos, de Representantes y Delegados al Congreso a partir del tercer día de A partir de enero próximo, a pesar de las leyes de los Estados y Territorios que prevean la elección de senadores, representantes y delegados cuando no haya una vacante .

En ese momento, queda a discreción de los Estados si desean permitir retiros del mercado y bajo qué condiciones (por ejemplo, referéndum popular, actos de la legislatura estatal, etc.). Pero siento que una enmienda constitucional que haga explícita esta autoridad estatal protegería la ley de ser derogada por una mayoría arraigada.

En ese caso, la enmienda no debe ser más complicada que:

Los Estados tendrán el poder de retirar y reemplazar a cualquiera de sus Senadores y Representantes durante su mandato de la manera que elijan.

Entonces, ¿por qué esta enmienda?

Al dar a los Estados el poder de destituir a los miembros del Congreso, podría devolverles algo de poder a los Estados sobre el gobierno federal. Esto se desequilibró con la 17a Enmienda para prever la elección popular de senadores. Es poco probable que la 17a Enmienda sea derogada alguna vez, sin importar cuánta reacción pueda haber en las reformas de la era progresista, ya que a la gente generalmente no le gusta que se restrinja su derecho al voto. Dado eso, esta enmienda podría proporcionar un mecanismo democrático para restaurar el federalismo.

Tenga en cuenta que en el período previo al cierre del gobierno federal de EE. UU. De 2013, los gobernadores republicanos advirtieron contra el cierre, pero de lo contrario tuvieron que quedarse al margen y anularlo. O en 2009, cuando los conservadores marginales intentaban socavar el censo decenal que, de haber tenido éxito, podría haber afectado gravemente la representación y el acceso de los Estados a los fondos federales. Y al otro lado del pasillo, durante la elaboración de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, los gobernadores tuvieron que esperar hasta que se aprobara la ley y entrara en vigor antes de comenzar los desafíos constitucionales. Estos y otros escenarios podrían haber sido muy diferentes si, en lugar de emitir advertencias severas y, detrás de escena, amenazas de no apoyar la reelección de los Miembros, los gobernadores y las legislaturas estatales pudieran haber dicho, “Haz eso, y podrías enfrentar un recordar.”

Aunque, para ser sincero, dudaría seriamente de que se retiraran del mercado por cuestiones políticas, que pueden esperar hasta las próximas elecciones, pero por serios cargos de mala conducta ética u oficial en los que el Miembro se niega a renunciar. No hay razón para que las personas tengan que sufrir una representación incompetente.

Además, al otorgar el poder de destitución a los Estados y no al pueblo (directamente), podríamos evitar trastornos nacionales y populistas que amenazan con paralizar las democracias parlamentarias con elecciones anticipadas. En este momento, menos de la mitad de los Estados tienen disposiciones de retirada. La Enmienda no requeriría que los Estados tuvieran uno si decidieran no hacerlo (aunque lo preferiría), y cada uno podría definir las condiciones en las que podría convocarse dicha elección.

Ahora, reconozco que uno de los muchos problemas que confunden esta enmienda es que las personas votan a los congresistas cada dos años, lo cual es bastante frecuente, y para cuando se retire y desempolve, podría ser el momento para el próximo, Elección programada regularmente. Eso podría abordarse exigiendo que los retiros se realicen dentro de un cierto período de tiempo, o prohibidos dentro de un cierto número de días desde la elección general. Cualquiera sea el mecanismo que los Estados decidan individualmente.

Incluso entonces, no soy del todo comprensivo con la idea de que tomaría demasiado tiempo llevar a cabo una elección revocatoria. No existe una barrera técnica para acelerar el proceso electoral, solo legal. Si la única pregunta que se debe hacer ante los votantes, o incluso simplemente ante los legisladores del Estado, es: “¿Debería [x] ser retirado de Washington, y el puesto quedaría vacante? Sí / No”, entonces eso podría suceder en cuestión de semanas a partir del hora en que se emite el auto de elección.

No hay requisito de que la vacante se llene de inmediato. Las leyes que rigen el llenado de una vacante podrían permanecer vigentes, aunque, por principio, creo que debería haber un truncamiento de los períodos electorales primarios y generales, porque las temporadas de campaña de meses parecen realmente innecesarias en una era tecnológica.

Answer 12

Pregunta original: Si tuviera el poder de escribir la próxima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, ¿cuál sería la próxima enmienda?

Sin detalles de la pregunta original

---

Enmienda 28: una enmienda sobre la ciudadanía y la igualdad jurídica de todas las personas

Sección 1. – Solo personas nacidas en los Estados Unidos donde al menos uno de los padres es ciudadano de los Estados Unidos o personas nacidas en el extranjero donde ambos padres son ciudadanos de los Estados Unidos o donde uno de los padres es ciudadano de los Estados Unidos y el otro es un residente legal y permanente de los Estados Unidos serán ciudadanos estadounidenses natos.

Sección 2. – La personalidad jurídica comenzará en la concepción. No obstante, ni el Congreso, ni los Varios Estados ni ninguna jurisdicción sujeta a las leyes de los Estados Unidos promulgarán o harán cumplir ninguna ley que obligue o tenga el efecto de obligar a una mujer a continuar un embarazo.

Sección 3. – Ni el Congreso, ni los Varios Estados ni ninguna jurisdicción sujeta a las leyes de los Estados Unidos promulgarán o harán cumplir ninguna ley que otorgue a cualquier persona cualquier reclamo legal sobre los recursos corporales de otra persona, obligue a cualquier persona o tenga el efecto de obligar a cualquier persona a servir a los intereses de otra persona, o niega o tiene el efecto de negar a cualquier persona la libertad de consumir cualquier sustancia o niega o tiene el efecto de negarle a cualquier persona cualquier libertad en beneficio de otra persona.

Sección 4. – Ni el Congreso, ni los Varios Estados ni ninguna jurisdicción sujeta a las leyes de los Estados Unidos promulgarán o harán cumplir ninguna ley que obligue o tenga el efecto de obligar a cualquier persona a someterse a cualquier procedimiento o tratamiento médico; ni el Congreso, ni los Varios Estados, ni ninguna jurisdicción sujeta a las leyes de los Estados Unidos promulgarán o harán cumplir ninguna ley que le niegue el acceso a cualquier persona o tenga el efecto de negarle el acceso a cualquier persona a cualquier procedimiento o tratamiento médico. Esta última disposición no se interpretará en el sentido de exigir al gobierno que pague por dicho tratamiento o procedimiento médico, excepto que cualquier ley que autorice el pago de servicios médicos debe, tanto en persona como en efecto, tratar a todas las personas por igual.

Sección 5. – Ni el Congreso, ni los Varios Estados ni ninguna jurisdicción sujeta a las leyes de los Estados Unidos promulgarán o harán cumplir cualquier ley que se aplique o tenga el efecto de aplicarse a cualquier subconjunto de ciudadanos identificable demográficamente, salvo la totalidad del ciudadano. población.

Sección 6. – Excepto donde esté específicamente autorizado por esta Constitución, el gobierno federal no tendrá la autoridad para negar, anular o anular ninguna ley de los diversos estados. No obstante, un ciudadano de los Estados Unidos puede demandar en un tribunal federal para obtener igual protección de la ley. Ante la decisión de un jurado de que uno o más de los diversos estados han negado a un ciudadano de los Estados Unidos la igualdad de protección de la ley, el Poder Ejecutivo del gobierno federal puede asumir el control de cualquier investigación penal o civil, y el gobierno federal El poder judicial tendrá jurisdicción sobre cualquier asunto legal, de acuerdo con las leyes de la jurisdicción donde ocurrió la disputa o el delito.

Sección 7. – El Poder Ejecutivo del gobierno federal tendrá jurisdicción investigadora original y el Poder Judicial Federal tendrá jurisdicción legal original y toda jurisdicción de apelación en todos los casos en que cualquier funcionario público de uno de los varios estados o cualquier jurisdicción esté sujeta a las leyes de uno de los varios estados está acusado de cualquier delito grave contra la persona o propiedad de cualquier persona. Dichas investigaciones y todas las decisiones legales en tales casos procederán de acuerdo con las leyes de la jurisdicción donde se cometió el delito.

Answer 13

Mi enmienda sería

“Se requiere que los estados durante las elecciones presidenciales asignen sus votos electorales proporcionalmente al voto popular en todo el estado”

A menos que viva en un estado decisivo, su voto presidencial probablemente no importará en la elección del próximo presidente. En nuestro sistema actual (First Past the Post), el ganador de cada estado obtiene todos los votos electorales estatales, lo que borra el voto minoritario. El ganador obtiene todos los votos, incluso si el ganador solo ganó por un voto. Por lo tanto, para fines de elegibilidad, no tiene ningún valor votar por un candidato si no puede ganar ese estado. Por ejemplo: si usted es demócrata en Texas, no tiene ningún valor votar por el candidato demócrata. Texas ha votado por cada candidato republicano desde 1980. En 2012, Barack Obama recibió el 41,38% del voto popular estatal en Texas. Eso es 3.308.124 personas. Todas las voces fueron silenciadas y, en última instancia, carecían de sentido al decidir la elección. Si eres republicano en California, tu voz fue silenciada de la misma manera. California ha votado por cada candidato demócrata desde 1992. En 2012, Mitt Romney recibió el 37.12% del voto popular del estado en California. Son 4.839.958 personas cuyas voces no importaron.

El sistema también hace que la mayoría de los votos carezca de sentido. Si sabe que su estado va a votar por un partido en particular, hacer que ese partido gane por un margen mayor no afecta el resultado de las elecciones. Ya sea que el partido ganador gane por 1 voto o 2 millones de votos, el resultado es el mismo.

El sistema también silencia a los votantes de terceros. Los terceros pueden tener un apoyo popular, pero ese apoyo no es suficiente para ganar un estado directamente. En 1992, Ross Perot se postuló como candidato independiente y ganó el 18,9% del voto popular nacional (19.743.821 personas). No ganó un solo voto electoral ya que su apoyo se dispersó ampliamente en todo el país. Cada voto de Perot fue desperdiciado.

Creo que un mejor sistema de votación sería una representación proporcional. En otras palabras, los votos electorales estatales se asignan proporcionalmente al voto popular estatal. Por ejemplo, si California vota al 60% demócrata y al 40% republicano, deberían asignar 33 de sus votos electorales al candidato demócrata y 22 votos al candidato republicano. Si Texas vota al 50% republicano, al 47% demócrata y al 3% tercero, deben asignar 19 de sus votos electorales al candidato republicano, 18 de sus votos electorales al candidato demócrata y 1 de sus votos electorales al tercero. candidato.

Answer 14

Arreglemos el soborno , el federalismo impropio y la deuda .

1. Una enmienda – Prevención del soborno a través del discurso electoral
   I. Cualquier persona puede expresar cualquier opinión política.
   II Cualquier persona puede pagar para hacer o promover un discurso político para, y solo para, un candidato o una propuesta por los cuales personalmente son elegibles para votar.
2. Una enmienda: reforzar la décima enmienda
   I. Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por él a los estados, están reservados a los estados respectivamente, o al pueblo.
   II El Congreso no aprobará ninguna ley, ni Estados Unidos emitirá ningún reglamento que use penalización o recompensa para coaccionar o inducir a los estados a promulgar leyes, ni a las personas a tomar o evitar acciones, excepto aquellas acciones que el Congreso tiene derecho a hacer dentro de sus poderes enumerados en esta Constitución.
   III. Siete años después de la adopción de esta enmienda y dos años después de una decisión de los tribunales, las leyes vigentes consideradas indebidamente coercitivas serán nulas.
3. Una enmienda: alentar el control de la deuda pública
   I. Si, en algún momento durante un período del Congreso, los Estados Unidos tienen un déficit anual total de más del tres por ciento de su producto interno bruto, o los Estados Unidos tienen una deuda pública acumulada de más del treinta por ciento de su producto interno bruto producto, ningún miembro titular del Congreso (representante o senador) será elegible para la reelección para el próximo período del Congreso.
   II El Presidente tendrá el poder de vetar cualquier partida o partida de un Presupuesto del Congreso que tenga un déficit total de más gastos que recibos, considerando todos los ingresos y gastos del gobierno juntos.

La enmienda 1 intenta restablecer el equilibrio entre el soborno y la libertad de expresión política, AMBOS de los cuales están reconocidos en la Constitución vigente. Esto, en primer lugar, evitaría que un partido externo participe en su elección y “se haga cargo”. En segundo lugar, al usar el derecho al voto, esto automáticamente excluye las donaciones políticas de corporaciones, PAC y otros grupos. Solo personas reales y naturales.

Tenga en cuenta que la enmienda no limita a una persona que contribuye a las elecciones en las que es votante. Solo forasteros. Tampoco limita las contribuciones de una persona a nuestras elecciones nacionales: un boleto de presidente y vicepresidente. Ese es el equilibrio de la libertad de expresión.

La enmienda 2 intenta revertir los ataques furtivos a poderes reservados a los estados y al pueblo. En la actualidad, cuando el Congreso quiere aprobar una ley sobre un tema reservado a los estados, grava a las personas y aprueba una ley que obliga a los estados con “condiciones”, a veces apropiándose de más dinero para inducir a los estados, y otras veces reteniendo dinero para penalizar a los estados. estados. Si el Congreso tiene prohibido aprobar directamente una ley, no debería ser capaz de obligar a los estados a aprobar leyes en su nombre.

La enmienda 3 se reescribe de Michael Barr citando a Warren Buffet.
(Nota: las estimaciones actuales son 4-6% del PIB para el déficit y 108% del PIB para la deuda, utilizando $ 16,77 billones como PIB). La razón por la cual es “en cualquier punto del término” es para evitar que el Congreso sea “malo” en fuera de años, y “bueno” en años de elecciones. También tenga en cuenta: expulsaría a todos los Representantes, pero solo 1/3 de los Senadores.

Finalmente, la enmienda 3 le otorga al presidente un veto por partida, cuando el Congreso aprueba un presupuesto deficitario.

Answer 15

Si fuera dictador por un día …

Derogaría y reemplazaría la 17a Enmienda para restaurar el derecho de las legislaturas estatales a dirigir la forma en que los senadores de los Estados Unidos son elegidos (con una advertencia para garantizar que se resuelva el problema de estancamiento). La opinión del 4to Circuito en Virginia v. Sebelius expresó su conmoción ante la idea de que los estados estarían “vigilantes constitucionales itinerantes”; sin embargo, ¿cómo se supone que los estados rechazarán la extralimitación federal si los tribunales son ejecutados y no tienen participación en el gobierno federal? ? Nuestra Constitución establece un sistema federal, no unitario, y devolver a los estados a sus senadores hará que el péndulo vuelva a girar hacia un sistema federal.

Pondría una enmienda de derechos humanos, que básicamente sería pro-feto y pro-gay.

Quitaría el requisito de que los proyectos de ley para aumentar los ingresos se originen en la Cámara, ya que el Congreso simplemente ha desarrollado una solución para eso.

Duplicaría el tamaño de la Cámara de Representantes para crear más representación local. ¿Creo que es como un representante para 650,000 personas ahora? Eso es más de lo que una persona puede hacer, y a menudo conduce a regiones culturalmente dispares que se combinan bajo un solo asiento. También sospecho que la gerrymandering será menos terrible si hay más asientos. Un distrito propuesto en Virginia se extiende desde los campos de tabaco en la frontera de Carolina del Norte hasta los burbs de DC. Tendría mucho más sentido cultural si se dividiera en dos. Del mismo modo, sospecho que sería mucho más fácil atraer distritos mayoritarios-minoritarios si no tuvieran que ser tan grandes. El distrito de mayoría-minoría en Virginia se extiende desde Richmond hasta Norfolk, y los distritos que lo rodean parecen muy alejados. Con la Cámara duplicada, habría un distrito MM centrado en Richmond y otro centrado en Norfolk, y otros distritos podrían cortar entre esos dos en lugar de serpentear alrededor del único grande.

Quitaría la capacidad del Vicepresidente para presidir su propio juicio político, porque eso es claramente un descuido.

Quisiera aclarar que la Enmienda II protege un derecho individual, no uno colectivo. Si decía: “Una milicia bien alimentada es necesaria para la seguridad de un estado libre, no se infringirá el derecho a mantener y comer PB&J”, ¿alguien pensaría que solo tenemos el derecho colectivo de comer bocadillos sabrosos? No … pero como es una construcción antigua y las armas dan miedo, esto necesita aclaración.

Encontraría una manera de consagrar la solución de Saxbe, solo para excluir el pequeño debate que hay. http://en.wikipedia.org/wiki/Sax …

Modificaría la Enmienda XXV para incluir la línea de sucesión, porque no estoy seguro de que el Congreso tenga la autoridad para definir a los ocupantes del Poder Ejecutivo en caso de que el Presidente y el Vicepresidente se incapaciten simultáneamente.

No incluiría una Enmienda de Presupuesto Equilibrado, sino más bien una Enmienda de Déficit Sin Enorme, que se explica bastante por sí misma y con distorsiones para emergencias.

Answer 16

La Enmienda 28 a la Constitución de estos Estados Unidos de América

o “La Enmienda de los Derechos del Estado”

1. El Congreso no aprobará leyes que afecten la actividad económica intraestatal, excepto en la medida en que cada estado lo permita.

2. El Congreso equilibrará el presupuesto federal cada año.
R. Si el Congreso no equilibra el presupuesto federal, entonces cada Congresista será removido y excluido de la oficina federal y las nuevas elecciones se celebrarán de manera oportuna.

3. Las leyes aprobadas por las legislaturas estatales reemplazarán las regulaciones creadas por las agencias federales.

4. Cualquier legislatura estatal puede, con un voto mayoritario de 2/3, anular cualquier ley federal de aplicación dentro de ese estado.

5. Cualquier legislatura estatal puede, con un voto mayoritario de 2/3, anular una decisión de la Corte Suprema de aplicar dentro de ese estado.

6. Tras la condena de 2/3 de los estados, una ley estatal será anulada por un período de diez años. Esta anulación puede renovarse cada diez años.

7. Para invalidar una ley promulgada democráticamente, federal o estatal, la Corte Suprema debe tener un acuerdo unánime.

8. Cualquier poder o responsabilidad que no figure expresamente en la Constitución de los EE. UU. Se reservará a los gobiernos estatales o locales, o al individuo.

9. Los funcionarios federales (elegidos, nombrados o empleados) pueden ser juzgados y condenados por los tribunales estatales por violar la ley constitucional, incluida esta enmienda.

10. Cualquier estado puede, con un referéndum mayoritario de 2/3, separarse pacíficamente y de buena fe de estos Estados Unidos.

11. El presupuesto federal no puede exceder el 10% del PIB nominal del país del año anterior.

12. El Congreso ya no tiene la capacidad de enmendar la Constitución de los Estados Unidos.

13. Todas las leyes federales vigentes, reglamentos, órdenes ejecutivas y todas las demás formas de legislación serán revisadas, de manera oportuna, para garantizar el cumplimiento de esta Enmienda Constitucional.

No soy abogado, por lo que la redacción probablemente sería diferente, pero creo que esto se entiende.

Answer 17

¿Cuánto tiempo tienes?

Todos los distritos del Congreso deberán estar tan cerca de un rectángulo o cuadrado como sea práctico, con lados rectos, excepto donde se sigan las líneas estatales o los límites naturales, lo que permitirá trotar o ángulo ocasional para seguir caminos o no dividir casas.

Las nominaciones presidenciales serán tomadas en cuenta por el Senado dentro de los 6 meses posteriores a la nominación, o serán confirmadas automáticamente. Si las audiencias no han comenzado en 3 meses, el líder de la minoría está facultado para comenzar tales audiencias y convocar una votación. Esto incluye nominaciones a la Corte Suprema.

La universidad electoral eliminó o, alternativamente, los votos se dividieron o distribuyeron, no el ganador se lleva todo.

Límites de plazo en el Congreso y el Senado, un máximo de 3 mandatos en la Cámara, 2 mandatos en el Senado o un total de 12 años. Alternativamente, no hay límites de mandato, pero no puede postularse para un cargo federal, la Cámara de Representantes, el Senado, la Presidencia, mientras esté activamente en el cargo. No hay términos consecutivos, incluso entre la Cámara, el Senado y la Casa Más Blanca. La mejor opción, una combinación de límites de plazo y sin asientos consecutivos.

Todas las elecciones federales son financiadas por el gobierno. Debe cumplir con los hitos (un nivel demostrado de apoyo) para obtener la próxima distribución de fondos. Un número fijo de anuncios televisados ​​y de radio. Un campo de juego igual.

Una enmienda presupuestaria equilibrada que dice que los recortes de impuestos están vinculados a un presupuesto equilibrado más el pago del 1% de la deuda. Las tasas volverán a los niveles de 1999. Si el año fiscal anterior no termina con un saldo más un superávit para pagar el 1% de la deuda, el 1 de enero los impuestos volverán a la tasa más alta. Si el año fiscal termina con un superávit para pagar el 1% de la deuda, y se presupuesta que el nuevo año fiscal esté en equilibrio más el 1% con los recortes de impuestos proyectados, entonces los recortes de impuestos pueden entrar en vigencia el 1 de enero del nuevo año . Cada año serán reevaluados para ver si los recortes pueden permanecer en su lugar, revertirse o si se pueden permitir más recortes temporales.

El derecho a un aborto a través del segundo trimestre por elección. Más allá de ese tiempo debe ser médicamente necesario. El gobierno no puede retener fondos. Eso no significa que pagarán por todos los abortos. Solo que es un procedimiento médico entre una mujer y su médico. Ningún estado puede imponerle restricciones. Si desea prevenir los abortos, evite las razones por las cuales las mujeres los quieren o necesitan. Prevenir embarazos no deseados a través de la educación y la anticoncepción.

Manteniendo el derecho a portar armas, lenguaje que permite: Verificaciones de antecedentes y permisos preaprobados para cada transferencia de un arma o componente principal (al igual que el modelo suizo). Los permisos de compra son válidos por un período de tiempo, no una venta o transferencia. Se registran todas las ventas o transferencias, usted es responsable de esa arma hasta que registre la transferencia legal. Las compras de municiones requieren un permiso y se registran. Un servicio de custodia, que puede asegurar las armas cuando alguien se considera un peligro temporal, como posibles problemas de salud mental en el hogar o una orden de restricción temporal. Habría procedimientos para llevar a cabo tal acción, y para poner fin a tal acción y devolver las armas.

Estoy seguro de que el último provocará fuego. No estoy aquí para discutir ninguno de estos elementos. Esto es lo que propondría como enmiendas. Abordaría la igualdad de derechos, para las mujeres y LGBT, y la no discriminación, pero aún no lo he pensado.

Answer 18

Antes de que alguien salte a mi mierda y diga que no estoy calificado para dar mi opinión sobre esto, tenga en cuenta esto: soy un ciudadano de los Estados Unidos, voto activamente como votante registrado en los Estados Unidos por ausencia, y soy político y político. Analista electoral y estratega que tiene clientes tanto en Estados Unidos como en Canadá.

También soy un veterano del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, así como un maestro retirado de la escuela secundaria de Historia de los Estados Unidos y el Gobierno de los Estados Unidos, cuya buena fe está establecida desde hace mucho tiempo. Una revisión de mis respuestas anteriores sobre Quora sobre otros temas debería dejarlo descansar muy fácilmente.

Dicho esto, aquí está mi respuesta a la pregunta:

No tengo una, sino CUATRO enmiendas propuestas. Ha habido momentos en los que llegó más de una enmienda en poco tiempo, como hace aproximadamente 100 años, cuando se ratificaron CUATRO enmiendas:

la enmienda 16 (Tributación individual de los ingresos),
la enmienda 17 (Elección directa de senadores por el pueblo en lugar de nombramiento por parte de las legislaturas, que era la usurpación de los derechos de los estados por parte de los gobiernos federales);
la enmienda 18 (Prohibición, ya sea por importación o posesión de bebidas alcohólicas dentro de los Estados Unidos);
y por último, pero no menos importante, la 19a Enmienda (Garantizar a las mujeres el derecho al voto) que surgió como la ley de la tierra; y de los cuatro, habría apoyado SOLO la decimonovena enmienda, que garantizaba otorgar a las mujeres el derecho al voto.

Mis cuatro enmiendas constitucionales propuestas se enumeran de la siguiente manera (en este escrito, solo hay 27 enmiendas ratificadas a la Constitución, la última fue sobre Pago del Congreso, ratificada en 1992):

ENMIENDA XXVIII (28)

TENIENDO CENSO ( Originalmente redactado en una servilleta en un almuerzo político y lo compartió con un colega asistente del Fiscal Federal en 2009; dijo que NO HABÍA FALLAS en él y que enfrentaría cualquier desafío legal, ¡pero nunca se sabe en estos días! 🙂 )

Seccion 1 . El Censo decenal de los Estados Unidos y de los estados y territorios individuales dentro de este será un recuento real que incluirá solo a aquellas personas que sean ciudadanos de los Estados Unidos en el momento del censo, o aquellos que sean residentes legales permanentes de los mismos.

Seccion 2 . El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

Seccion 3 . Este artículo entrará en vigencia inmediatamente después de la ratificación.

ENMIENDA XXIX (29)

LÍMITES DEL PLAZO DEL CONGRESO DE POR VIDA ( según los votantes de Oklahoma que modificaron la Constitución de su estado en 2010 para limitar a sus legisladores a no más de 12 años de servicio acumulativo). NO hubo una cláusula de abuelo en este caso.

Seccion 1 . Ningún miembro del Congreso, ya sea un Senador o Representante, servirá en el Congreso por más de un período acumulativo de doce años, ya sea dos períodos de seis años en el Senado, o seis períodos de dos años en la Cámara de Representantes.

Seccion 2 . En el caso de que un Representante sea nombrado o elegido para un puesto en el Senado, el período total de servicio de doce años es acumulativo, efectivo después de prestar juramento. Si el miembro llega a doce años en el cargo como senador, se retirará al final de ese período del Congreso, y el resto del período del Senado se completará con una elección especial para la parte restante de ese período del Senado. El Gobernador del estado de ese Senador entonces colocará el asiento de ese senador para la elección para servir la porción no ejecutada del mandato de ese Senador.

Seccion 3 . Esta enmienda entrará en vigencia inmediatamente después de la primera elección general y la conclusión del Congreso luego de la ratificación.

ENMIENDA XXX (30)

REQUISITO DE IDENTIFICACIÓN FOTOGRÁFICA PARA VOTAR

Seccion 1 . Ninguna persona de 18 años de edad o más dentro de los Estados Unidos, sus territorios o cualquier parte de sus jurisdicciones de los mismos, puede votar en cualquier elección de cualquier tipo, a menos que proporcione una prueba indiscutible de la ciudadanía de los Estados Unidos, idealmente en forma de identificación positiva en la forma de una tarjeta de identificación emitida por el gobierno, con un Libro de Pasaportes de los Estados Unidos o una Tarjeta de Pasaporte que cumpla con el requisito.

Seccion 2 . Una prueba alternativa aceptable de ciudadanía sería una licencia de conducir o una tarjeta de identificación emitida por el estado de un estado que cumpla con los requisitos de licencia de REAL ID, que contenga la fotografía del votante, el nombre completo y la dirección actual, en la que el votante presente su tarjeta de recordatorio al votante las urnas el día de las elecciones, para confirmar la elegibilidad para votar, y que el votante también aparece en las listas electorales para la mesa electoral a la que están asignados.

Seccion 3 . El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

Seccion 4 . Este artículo entrará en vigencia inmediatamente después de que una elección haya intervenido luego de su ratificación.

ENMIENDA XXXI (31)

ENMIENDA DE PRESUPUESTO EQUILIBRADO (Borrador)

Esto ha sido mencionado y redactado previamente por los senadores Mike Lee (R-UT) y Ted Cruz (R-TX). En mi opinión, es esencial que se adopte un enfoque bipartidista responsable sobre el tema de un presupuesto federal equilibrado anual obligatorio , con las cantidades de reserva automáticas para días lluviosos, y solo con un voto de super mayoría de dos tercios o tres cuartos tienen déficit de gasto, y que se haga dentro de los 18 meses posteriores a la toma de posesión de Donald Trump.

Como la mayoría de los estados tienen una ley presupuestaria equilibrada obligatoria en su constitución, el gobierno de los Estados Unidos también debe tener una, ¡ya que TIENE MUCHO TIEMPO! ***

Answer 19

Si bien la palabrería exacta de mi nueva enmienda se dejaría a aquellos con la capacitación adecuada, me gustaría aprobar una enmienda que diga, en efecto, que la 17 enmienda fue abolida en adelante.

Quizás estés pensando: ¿Qué?

Sí, creo que deberíamos eliminar la enmienda 17, que prevé la elección directa de los senadores estadounidenses.

Antes de la aprobación de esta enmienda en 1913, los senadores de los Estados Unidos fueron elegidos por las legislaturas estatales, no por los ciudadanos de los estados. Esto se hizo para equilibrar a los miembros elegidos popularmente de la Cámara de Representantes.

La lógica de los Framers era que la Cámara de Representantes, una parte de la legislatura bicameral, representaría al pueblo de los Estados Unidos, en competencia con el Senado, que representaría a los estados.

Este sistema de controles y equilibrios funcionó para garantizar que ni los estados ni el pueblo ni el gobierno nacional pudieran obtener demasiado poder.

Todos actuaron como un control contra los demás, y la elección de senadores estadounidenses por los legisladores estatales fue una parte de ese sistema.

Desafortunadamente, debido a una moda política contemporánea que elevó la democracia directa a nuevas alturas de popularidad nunca antes vistas en la nación, la Constitución terminó siendo enmendada bajo los auspicios de Woodrow Wilson, lo que resultó en la situación actual de elección directa de senadores estadounidenses.

Esto fue, para decirlo simplemente, un gran desastre.

Sin el apoyo de los gobiernos estatales en el proceso nacional de toma de decisiones, la Cámara y el Senado se convirtieron básicamente en clones redundantes entre sí.

Todo el país estaba ahora a merced de las pasiones de la multitud. Todo tipo de legislación que nunca hubiera sido aprobada por el Congreso antes de que este cambio se aprobara debidamente. Se ha vuelto casi imposible que el gobierno federal se reduzca.

Los estados ahora no tienen nada que decir en Washington, en realidad no. Si tuviéramos que revertir los efectos de la 17ª Enmienda, el partido que tuviera el control de las legislaturas estatales, para bien o para mal, sería responsable de enviar senadores a Washington.

Ahora se ha vuelto terriblemente fácil para una de las partes controlar todo el gobierno y siempre salirse con la suya todo el tiempo.

Eso, amigo mío, es tiranía.

Answer 20

Una enmienda presupuestaria equilibrada.

Sí, es extraño que un liberal como yo quiera, pero en realidad es una buena idea. Reduce la corrupción (en mi interpretación), evita que nuestros gastos e impuestos se salgan de control, ya sea por no tener suficiente o por tener demasiado, y mantiene a nuestro gobierno honesto.

Esta enmienda tendría 3 cláusulas.

1: Todo el dinero que paga el Gobierno y las ganancias se contabilizan; con algunas exenciones

Todo el dinero que gasta el gobierno de los EE. UU., Ya sea para pagar a los políticos, obtener donas o contratos militares, para la forma en que el gobierno gana dinero, a través de impuestos o comercio, se contabiliza. Esta es la mejor manera de evitar que el gobierno sea utilizado como una herramienta de corrupción. No lo detendrá, ese no es el objetivo, pero limpia la corrupción de la entidad allí. Sin embargo, se necesitan algunas exenciones. Desde lo alto de mi cabeza, me vienen a la mente negocios militares secretos y negocios extranjeros. Sin embargo, todo debe ser aprobado por un tribunal para evitar que todos los acuerdos se concreten.

2. Los impuestos y los gastos, en general, no pueden reducirse ni agregarse en más del 15% en un período presidencial. Las acciones de emergencia pueden ser tomadas por una sesión conjunta del Congreso y el Presidente, si ambos deciden hacerlo.

Esto mantiene el equilibrio estable, por ahora, y evita un cambio radical que a menudo perjudica a la economía. Un presidente de dos mandatos, como máximo, solo tiene el poder de afectar a un tercio del presupuesto. Esta enmienda también aprovecha la división demócrata / republicana que ha sucedido desde la Segunda Guerra Mundial con la presidencia, en la que uno gastará, luego recortará y luego gastará nuevamente, en un ciclo. Sin embargo, si las cosas se salen de control, se pueden llevar a cabo sesiones de emergencia, que deben ser decididas por el Congreso y el Presidente juntos.

3. Las fundaciones políticas y la recaudación de fondos se limitan a 5 millones en un año, y un solo candidato, no partido, puede tener uno y esa fundación solo puede donar a uno. Un político que utiliza múltiples fundaciones de recaudación de fondos está sujeto a la prohibición de un cargo político.

Esto elimina Super-Pacs de la ecuación, bueno, no completamente. Los Superpacs solo serían útiles en una carrera de la Cámara de Representantes o en una pequeña carrera del Senado estatal. Sin embargo, estas enmiendas hacen dos cosas clave. Elimina la capacidad de las partes de ganar dinero, y esencialmente solo paga el 1% de una factura de las carreras presidenciales. Aquí es donde entra la Fed. Cada candidato importante de los partidos limitados a 10, obtiene 10 millones para hacer campaña durante las primarias. Cada candidato principal obtiene 150 millones durante las elecciones generales. Los terceros ganan 15 millones. Entonces, si miras nuestra carrera actual, limita a los candidatos del lado republicano a 8, con los dos demócratas, obtienes 100 millones en las primarias. Suma 330 mil para las elecciones generales, y el proyecto de ley para las elecciones totales es de 430 mil, o menos de lo que Hillary ha ganado de sus Superpacs, distribuidos en 14 candidaturas, 10 primarias y 4 elecciones generales.

Lo de 10 candidatos me molesta un poco, pero una elección de 5 en cada lado es suficiente, pero no demasiado. Cada uno comienza esencialmente con el 20% de los votos y tiene que luchar por el otro 80%. Esto fomenta al menos un candidato moderado y uno extremadamente izquierdo o derecho en cada lado.

Entonces, la enmienda 28, escrita por Ethan Mouch: enmienda de gasto y responsabilidad de los Estados Unidos.