¿Qué pasaría si todas las armas de los EE. UU. Fueran reemplazadas por las armas de Halo?

Bueno, eso sería todo para los Estados Unidos entonces.

Tuvimos una buena carrera, es lo que creo que las generaciones futuras dirán sobre nosotros, hasta que los dioses decidieron jodernos. Debido a que la gente volverá a creer en los dioses homéricos, son las únicas deidades con ese desagradable sentido del humor.

Bueno, comencemos.

Nuestros tanques se habrían vuelto mucho, mucho más mierda. En serio, los escorpiones han expuesto a los pilotos. Se parecen más a una pieza de artillería autopropulsada con una sola tripulación que a un tanque. Excepto que solo pueden hacer fuego directo, por lo que es exagerar sus virtudes.

Las imágenes en línea no parecen estar de acuerdo sobre si la cabina está blindada o no. Tengo un vago recuerdo que el jefe maestro / árbitro tiene que golpear para romper una escotilla o algo, antes de alcanzar y arrastrar a alguien.

Ahora, sé que son muy fuertes. ¿Pero los golpes del Jefe Maestro son más poderosos que una ronda de uranio empobrecido?

No recuerdo nada que indique que fueran tan poderosos como un juego de rol moderno, en cuyo caso nuestros nuevos tanques proporcionarían toda la protección de un recorte de cartón.

Con un cañón muy, muy poderoso. Lo que podría importar si hubiera alguna posibilidad de sobrevivir el tiempo suficiente para usarlo. (¡Querido señor! ¡Acabo de notar que la torreta desvía todo lo que la golpea hacia la cabina!) No tendrías ninguna posibilidad contra un viejo T-72, en una de esas cosas. Habían visto su cañón preavisado en donde estará la cabina de piloto muy obvia, apenas blindada, cuando vengas por esa colina o alrededor de esa curva.

Y oye, si te extrañan, sus 12,7 mm seguirían siendo adecuados.

El resto de la máquina puede ser tan indestructible como quiera, pero es una escoria inútil si no puede proteger a su tripulación. En realidad, eso podría hacerlo peor que inútil. Un arma muy difícil de destruir con una tripulación muy fácil de matar pertenecerá, en muy poco tiempo, al enemigo.

La vulnerabilidad del conductor no sería un gran problema si pudiera, por ejemplo, esconderse detrás de una colina. Pero, por supuesto, estos son solo de fuego directo.

(Algunas personas han señalado que la torreta del cohete puede bloquearse en los vehículos. Pero aún requiere una línea de visión para hacerlo, lo que aún requiere exponer la cabina horriblemente vulnerable).

Y, oh dios mío, ¿jabalíes? Miles morirían y más serían mutilados, solo por los vuelcos.

Sabes, no es sorprendente, cuando consideras que el UNSC diseñó estas cosas. Son una marina espacial, después de todo. No es de extrañar que no puedan construir un jeep que permanezca del lado derecho. Realmente es culpa de la humanidad ir a las personas que diseñan acorazados con cañones ferroviarios de un kilómetro de largo diseñados para funcionar en un entorno 3D de cero g y decir “Construidnos un tanque de batalla principal. Ah, y un ATV con una pistola del tamaño que consideras proporcional.

Si dejamos que una asociación de la marina y la fuerza aérea diseñe nuestros tanques, probablemente terminaríamos con algo igualmente loco.

Un pelícano es solo uno de nuestros rotores de inclinación con algún tipo de propulsores en lugar de hélices. Por lo menos, eso sería un movimiento lateral. Pueden ir al espacio, lo que supongo que sería bueno, suponiendo que podamos reemplazar su protección térmica. Definitivamente serían excelentes cañoneras. Especialmente si pueden mantener alturas extremadamente altas. Digamos, por encima del límite operativo de interceptores y sistemas AA.

Las armas pequeñas son un poco mejores que los vehículos terrestres. Probablemente tengan más poder de frenado, ya que pueden penetrar la armadura de MC y acortar los escudos del pacto. Pero, por supuesto, nadie en la tierra los usa, por lo que serían abrumados. El rifle de batalla parece exacto al menos, si ese es el que tiene el alcance, pero el arma de asalto es como un AK-47 menos preciso y dominado que está atascado en automático.

Si logras golpear a alguien con ellos, ciertamente estarán un poco más muertos. Quien resultaron ser.

Ahora los cañones de riel, son intrigantes. Podríamos apuntar con cañones de riel a todo, como nuestros barcos y nuestros vehículos militares diseñados para no locos. (Los que Hera o Zeus o quien sea que nos dejen conservar). Lo que con suerte compensaría que todos nuestros M1-Abrams y Attack Helicopters fueran robados y reemplazados por juguetes.

Ooo, y esa cosa del Láser en Halo 3 sería un gran arma antimaterial portátil.

Lo que necesitaremos, porque cualquiera que alguna vez haya querido atacar a los EE. UU. Lo hará mientras la mitad de nuestro ejército caiga con lesiones en la columna vertebral relacionadas con el jabalí. Aquellos que no tienen trozos gigantes explotaron de todos esos incidentes de fuego amistosos. Los que ocurrieron cuando nuestros soldados intentaron disparar armas con un retroceso tan poderoso que los súper soldados genéticamente y cibernéticamente para los que fueron diseñados requieren una armadura de poder para hacerlos simplemente difíciles de manejar.

Editar: Mucho de esto proviene de las frustraciones divertidas de alguien que jugó bastante Halo a la vez pero siempre fue muy malo en eso. Creo que nuestras tropas estarían en una situación equivalente, habiendo reemplazado de repente todo su equipo con cosas que no tienen idea de cómo usar o mantener. Solo que sería menos divertido. Para la gente, eso es. Obviamente los dioses estarían riendo a carcajadas, los imbéciles.

Edición 2: Probablemente no importa en este momento, pero agregaré esto de todos modos. Un par de personas señalaron que no mencioné todos los buques de guerra espaciales. Lo hice porque la pregunta dice “reemplazado” y las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos aún no poseen una flota espacial. El reemplazo de uno de nuestros portaaviones no sería el Infinity , sería uno de sus portaaviones a base de agua (que tienen, aunque no aparecen mucho).

Sin las interfaces neuronales y las pantallas de visualización para interactuar adecuadamente con todas esas armas y vehículos, lo que básicamente has hecho es trasplantar la cabina y el piloto de un WW2 P51 en un F-22 moderno. Claro, el piloto puede reconocer que están volando un avión, pero sin la aviónica, especialmente el vuelo por cable, realmente no pueden hacer mucho con ese avión.

Lo mismo ocurre con las armas de Halo. Los ámbitos en Halo están vinculados de manera inteligente, lo que significa que en realidad no los mira, la alimentación de la cámara a través del ámbito se alimenta a su HUD.

Aunque técnicamente también puedes mirar a través de los ámbitos físicamente, hacerlo esencialmente los convertiría en armas modernas que se atascan con menos frecuencia, haciendo que su efecto general sea bastante pequeño. Además, dado que el rifle estándar de los EE. UU. Es el M16 / M4, que usa la ronda de la OTAN de 5.56×45 mm, sería una pesadilla logística pasar al MA5, que usa la ronda de 7.62×51 mm. El BR55 / BR85 usa la ronda de 9.5×40 mm, que en realidad no existe, por lo que la munición es otro problema.

A los vehículos.

Una gran ventaja del tanque Scorpion es que solo requiere una persona CON UNA INTERFAZ NEURAL para operar de manera efectiva. Como no tenemos eso, necesitaríamos 3 personas, al igual que los tanques modernos con cargadores automáticos. Luego, la efectividad del tanque se ve fuertemente reducida por su pequeño cañón de 90 mm, aunque el M820 tiene un cañón de 150 mm. El cañón láser experimental también sería bastante peligroso.

Sin embargo, lo mejor de los tanques Scorpion es que pueden lanzarse fácilmente al combate desde los buques de carga Pelican, lo que no es posible con helicópteros y MBT modernos.

El Hornet no es tan versátil como el Ah-6 Little Bird, ya que solo tiene dos ametralladoras de calibre .50 y dos cápsulas de cohetes sin mucha mención de las fuentes del canon sobre si sus armas se pueden cambiar. Todos los pasajeros transportados también están expuestos peligrosamente al fuego enemigo.

El cóndor buitre o cañonera en realidad podría ser un buen reemplazo para el AC-130, ya que ambos están fuertemente armados y blindados, aunque no son lo suficientemente ágiles como para reemplazar los helicópteros de ataque.

Aunque el pelícano de cañonera podría ser lo suficientemente ágil como para cumplir el rol de helicóptero de ataque.

Realmente, sin embargo, una gran parte del equipo de Halo es solo marginalmente mejor que nuestras cosas ahora, menos las naves gigantes y los cyborgs genéticamente modificados. Si reemplazamos todos nuestros paralelos, como nuestros tanques con sus tanques, nuestros Blackhawks con sus pelícanos, etc., y suponiendo que tengamos la capacidad de usar esas cosas en todo su potencial, seguro que seríamos la superpotencia dominante de los mundo por más tiempo, pero el beneficio real de la tecnología Halo no es puramente militar.

Lo mejor que podemos obtener de Halo son sus métodos para generar electricidad y miniaturización. Reactores de fusión nuclear que pueden caber en la espalda de un hombre. Las celdas de combustible de hidrógeno pueden tomar un tanque de 70 toneladas 466 millas antes de repostar. Condensadores lo suficientemente pequeños como para caber dentro de un marco del tamaño de un lanzacohetes moderno pero con el almacenamiento para alimentar un láser aniquilador de armadura. IA inteligente avanzada capaz de caber en chips de datos más pequeños que un iPod. En la imagen del cóndor de la cañonera, puedes ver un cañón de bobina y múltiples torretas láser de pulso. ¿Qué clase de cosa asombrosa impulsa todo eso? Tiene que ser algo más poderoso y eficiente que lo que tenemos ahora. Esas son las cosas que realmente nos beneficiarán hoy, mucho más que mejores armas y tanques.

El problema con esto es que el Ejército de EE. UU. Y la UNSCMC tienen métodos de combate completamente diferentes en lo que respecta a la batalla.

El Ejército actualmente se enfoca en armaduras pesadas y fuerzas mecanizadas, combinadas con algunas fuerzas ligeras motorizadas de contrainsurgencia, apoyadas ampliamente con artillería y CAS. Nuestras flotas de Abrams MBT, Bradley IFV, Strykers y más nos permiten entregar empujes blindados en líneas enemigas. Nuestra Fuerza Aérea y nuestros drones nos dan la ventaja en reconocimiento y apoyo aéreo, que a menudo ha sido decisivo para nosotros. En comparación, el UNSCMC (Cuerpo de Marines) tiene una filosofía diferente. Todo tiene que ser ligero y desplegable en el aire. Su estrategia se basa en ataques con vehículos aéreos, generalmente desde buques de guerra en órbita, pero también desde bases aéreas y demás, para desplegar rápidamente contingentes de tropas y luego hacer que el apoyo aéreo VTOL derriba directamente las concentraciones enemigas. Es por eso que gran parte de su tecnología nos parece “débil”. Por ejemplo, su Scorpion MBT? Pistola de 90 mm y la armadura de un Bradley actual, si no peor. ¿Su principal transportista de tropas? 4 × 4 LAV, vivienda ~ 6–8. Principales vehículos de patrulla? El mismo LAV, con una pistola de cadena calibre .50. Vehículo ligero anti blindaje? Mismo LAV, con cañón gauss. Vehículo AA / AT? LAV 4 × 4 con misiles de doble propósito.

Hay algunas excepciones, por supuesto. Su Grizzly MBT y la nueva variante Scorpion tienen mejores armas, dobles 120 mm y 150 mm, respectivamente, y el Grizzly está, bueno, en realidad blindado. Tienen el Mantis, un gran robot que parece tener un propósito similar a algo como un tanque superpesado. Están los vehículos superpesados ​​Elephant and Mammoth, pero el Elephant es más un puesto de mando de transporte de tropas / móvil, lo mismo que el Mammoth, pero tiene un arma naval atada a la parte posterior y algunas cápsulas de misiles. Podemos ver que la mayoría del equipo de UNSC es liviano, y hay una razón para eso. Dropships como el Pelican, el Albatros y el Darter pueden transportar equipo pesado rápidamente de órbita a tierra, o de tierra a tierra. Incluso un Pelican puede transportar dos tanques Scorpion (creo, uno en el compartimento de carga y otro debajo). El Escorpión puede estar mal blindado, pero ese es un sacrificio aceptable. Es relativamente rápido, extremadamente portátil, pequeño y tiene un gran impacto. Perfecto para medidas de asalto aéreo.

Y tampoco es que sus vehículos aéreos sean malos. Su panoplia de aviones CAS hace picadillo las posiciones enemigas. Desde avispones con cohetes y ametralladoras, hasta gavilanes con láser, cañones automáticos y misiles antitanque, a pelícanos de carga con cañones automáticos de 70 mm y más misiles, a pelícanos de combate con láser, cañones automáticos, “ametralladoras” de 40 mm y cañones de tanque de 90 mm, han consiguió CAS a un apuro. La defensa aérea es un poco más dudosa, pero tienen sus enormes interceptores de Espada Larga, extremadamente sigilosos pero del tamaño de un avión, o sus nuevos cazas Sabre o Broadsword. El problema es que incluso sus jets están optimizados para diferentes cosas. Tienen armamento pesado, armadura y escudos, pero son masivos, no tienen las mismas capacidades de misiles de largo alcance que los nuestros, y generalmente son más lentos, están optimizados para el combate espacial. Hay una razón por la cual Longswords tiene cañones giratorios de 110 mm y pistolas ventrales de 120 mm, y no es para pelear con los F-16. Es atravesar la placa de batalla de titanio o el escudo de Covenant. Eso solo hace las cosas difíciles. No tienen la velocidad o el alcance para atrapar nuestros aviones, pero nuestros aviones están lastimosamente armados en comparación con los de ellos, y probablemente tendrían que lanzar docenas de misiles para atravesar el blindaje y la armadura. Sin mencionar, bueno, el espacio.

Ves el problema, creo. La estrategia del ejército de los Estados Unidos sería incompatible con el equipo UNSCMC proporcionado. Tendríamos que sacudir nuestras viejas tácticas aerotransportadas de Vietnam para usarlas adecuadamente. Pero si pudiéramos usarlos de manera efectiva …

Oh chico. Sería una gran mejora.

Y no me estoy molestando con el equipo de infantería y demás. Es mejor, seguro, pero no decisivamente. Un MA5 tiene una revista más grande, rondas más pesadas y un contador digital. Un BR55 tiene rondas de calibre de rifle y un buen alcance. ¿¿¿Okay??? No es una gran mejora sobre un M4. Sin embargo, creo que Marine, y especialmente ODST, la armadura sería genial. Incluso la armadura marina es bastante a prueba de balas, ciertamente más que la nuestra, a la vez que es más ligera y mucho más resistente al plasma. La armadura ODST es aún mejor. Es como usar un traje a prueba de balas en todas partes, excepto que tienes un HUD, visor de polarización automática y lupa, y la armadura es muy, muy ligera en comparación con la actual.

Nada. La doctrina de armas pequeñas y militares en general del UNSCDF no es significativamente diferente a la actual. Incluso usan cartuchos modernos.

Si bien es increíblemente poco realista, fue la elección creativa lo que funcionó. Al igual que Star Wars son caballeros y monjes en el espacio, Halo es películas de guerra modernas en el espacio.

¡Bueno, nos convertimos en la superpotencia del mundo durante cientos de años! Demonios, incluso las armas humanas de Halo están más avanzadas que las que tenemos ahora. Claro que puede parecer simple, pero esa pistola es lo suficientemente fuerte como para atravesar una armadura espartana, que es lo suficientemente difícil como para que un hombre pinball alrededor de una vaina de escape apretada, hecha de metal. Entonces sí … nos convertiríamos aún más en una superpotencia y otros países intentarían comprarnos armas, ¡haciéndonos aún más ricos! Tal vez.

Siento que la mayoría de los vehículos serían mucho peores ya que casi todos dependen de la línea de visión del fuego, mientras que nuestros aviones y tanques pueden participar en distancias mucho más lejanas. Entonces, nuestra fuerza aérea y escuadrones de armaduras se convertirían en patos sentados para las fuerzas de otros países. Los cañones de riel y esas cosas son interesantes, pero no veo misiles guiados por el hombro en el halo, así que no creo que sea una buena compensación, ya que nuevamente los cañones de riel y otras armas anti vehículos en el halo están a la vista, mientras que nuestras armas antivehículo pueden ser usado desde más lejos.

Entonces cualquiera que se oponga a ellos sería jodido. Por cierto, los EE. UU. Ya han desarrollado la tecnología MAC, en forma de cañones gauss (similar al cañón de riel de halo) y cañones MAC (llamados cañones de riel) que pueden eliminar un destructor (actual armada) con un disparo, dividiéndolo de proa a popa .

De verdad, tengo que estar de acuerdo con los demás aquí y decir que lo más importante aquí es la generación y el almacenamiento de energía. Por ejemplo, un láser que puede destruir un tanque en un PULSO sería más poderoso que cualquier láser que tengamos hoy, y tener energía para alimentar esa cosa hoy sería increíblemente voluminoso y en la escala de condensadores del tamaño de casas pequeñas.