Discutiré las proyecciones de las otras respuestas de que Marte ya estaría colonizado.
No hay nada que sugiera que un Marte realmente habitable habría acelerado radicalmente el desarrollo de equipos científicos como sucedió en nuestra línea de tiempo. Tenga en cuenta que desde las primeras observaciones telescópicas de Marte y Venus hasta varias décadas en el siglo XX, era una creencia popular entre el público y los astrónomos que ambos planetas eran habitables.
Si bien podría argumentar que estos conceptos erróneos estimularon el desarrollo de mejores telescopios para hacer observaciones más precisas de los planetas y afirmar su supuesta habitabilidad, no hubo corolario ni una mejora dramática en los medios reales para llegar a esos planetas. Dudo que la observación directa, y la confirmación, de los océanos líquidos en Marte (digamos, optimistamente, a mediados del siglo XIX) cambiaría esa trayectoria.
Sería interesante después de la Segunda Guerra Mundial (lo que podemos suponer que todavía sucede, Marte habitable o no), con el potencial de cohetes bien y verdaderamente establecido. Pero incluso si somos optimistas y creemos que la comunidad internacional y científica abrazó la misión propuesta de Wernher von Braun a Marte (The Mars Project), la fecha de lanzamiento inicial prevista para la expedición fue un 1965 tremendamente optimista.
- Entre saltar desde un edificio de 20 metros de altura (sin paracaídas) y saltar desde el espacio (con paracaídas), ¿cuál es más peligroso?
- Si una droga pudiera hacer a alguien inmortal, ¿cómo se probaría esto?
- Si toda el agua en la Tierra desapareciera de la noche a la mañana, ¿qué especie sobreviviría más tiempo y por cuánto tiempo?
- Si tocas un vacío, ¿qué pasaría con tu mano?
- ¿Qué pasará si dejamos Cachemira independiente?
Pero von Braun estaba basando esa fecha de lanzamiento en algunas suposiciones increíblemente difíciles tanto sobre Marte como sobre la confiabilidad de la tecnología disponible, muchas de las cuales reconoció que necesitaban más exploración, y algunas de las cuales requerirían una revisión dramática de su plan incluso con un Marte habitable.
Tal vez asumimos un abrazo entusiasta del plan de von Braun en 1953, el año de su publicación en inglés, y permitiendo que Eisenhower comience sus mandatos con una visión aspiracional de ir a Marte. Todavía pasarían años antes de que las sondas tipo Mariner pudieran se lanzará para hacer los tipos de observaciones de Marte y el medio interplanetario necesarios para refinar el perfil de la misión. La infraestructura para lanzar estas sondas necesarias antes simplemente no existía.
La mejor proyección razonable para llevar una expedición tripulada a Marte y de regreso, incluso con un esfuerzo nacional (o internacional) masivo que comienza en la década de 1950 es en algún momento de la década de 1970, lo que permite incorporar la información aprendida de las misiones marinas alternativas. rediseño de la expedición.
Ahora, digamos que la primera expedición tripulada a Marte aterriza en 1973, con un esfuerzo concentrado, 20 años desde la propuesta hasta el lanzamiento, no parece del todo inviable, si es un pronóstico de alto nivel, y mucho antes del final de los 400 exploradores. misión de un día es obvio que el planeta es adecuado para la vivienda humana a largo plazo.
Increíble. La humanidad tiene el potencial de enviar a 70 personas a Marte una vez cada tres años para una estadía temporal. Si quieren enviar a más personas a la vez, tendrán que construir una flota cada vez más grande o invertir en naves espaciales más grandes de próxima generación a costos más altos.
Mientras tanto, tendrán que descubrir cómo construir iterativamente una colonia permanente con los recursos limitados que pueden transportar dentro de los plazos de tres años, o al menos qué materiales son adecuados en Marte para la construcción sin maquinaria significativa. Si eso parece un problema “fácil” de superar, tenga en cuenta que varias colonias europeas tempranas fracasaron en las Américas, y eso fue en el mismo planeta.
Y, por supuesto, hasta ahora, hemos estado asumiendo que la humanidad, de hecho, invierte profundamente en la colonización de un Marte habitable. ¿Por qué? Cuando la Carrera Espacial estaba de moda, había una idea muy popular de que íbamos a la Luna y nos quedamos allí, pero no lo hicimos, no por falta de cosas interesantes que hacer en la Luna o el potencial para la minería. , pero porque era muy costoso seguir adelante. ¿Por qué las naciones de la Tierra decidirían invertir miles de millones si no miles de millones de dólares solo para enviar a las personas fuera del mundo para siempre?
Puedo aceptar la posibilidad de que haya algo así como un puesto de avanzada científica permanente en Marte, algo como lo que tenemos en la Antártida, pero no veo un esfuerzo de colonización completo hasta ahora, con la comercialización del espacio de moda. Tal vez habría cruceros a Marte para los súper ricos, o planes para que las comunidades junten sus recursos y se trasladen a Marte.
Pero a menos que se descubriera algún recurso raro en Marte que, si se explotara, proporcionaría una importante ventaja de riqueza a las naciones de la Tierra que valga la pena la inversión, no veo el asentamiento de un Marte habitable como algo más que un esfuerzo puramente científico para Las primeras décadas de su exploración.
El mundo sería diferente en el sentido de que podríamos presumir de haber aterrizado en Marte, y quizás beneficiarnos de los avances en informática y metalurgia que habrían sido necesarios para apoyar el desarrollo de naves espaciales con destino a Marte. De lo contrario, creo que el mundo sería muy reconocible por lo que tenemos hoy.