Si pongo a alguien bajo arresto ciudadano, ¿tengo que mirar a esa persona?

Answer 1

Hablando como ex abogado, creo que mucha gente necesita entender algo sobre el arresto ciudadano:

• En casi todos los países, la ley legal no confiere el derecho legal real a ninguna persona para llevar a cabo lo que se llama “arresto ciudadano”.
• El arresto ciudadano es una convención reconocida por ley o doctrina legal que tiene cierta validez legal bajo ciertas condiciones .

Es por eso que el arresto del ciudadano siempre está sujeto a la interpretación legal de sus propios hechos. Es por eso que el arresto de un ciudadano tiene un alto potencial de ser contraproducente para la persona que realiza dicho arresto.

Es el personal de aplicación de la ley quien tiene poderes legales reales para llevar a cabo arrestos.

La razón por la cual la ley coloca el arresto ciudadano en ese tipo de zona gris legal es una cuestión de realidad histórica y práctica. A veces, en algunas situaciones, es inevitable que el ciudadano común tenga que impedir que otra persona cometa un acto criminal aparente antes de que las autoridades correspondientes hayan llegado a la escena. Por lo tanto, la ley tiene que dar una especie de servicio legal en caso de que la detención de una persona por parte de una persona “no encargada de hacer cumplir la ley” sea requerida por la situación.

Siendo ese el caso, la persona “no encargada de hacer cumplir la ley” no está legalmente autorizada a dar ningún tipo de advertencia legal como la Miranda, y no debe intentar hacerlo.

Answer 2

David Thornton dio una excelente respuesta, a la que no puedo agregar nada.

Al abordar la parte de Miranda, hay dos cosas que deben estar en su lugar antes de que se requiera Miranda. Esas dos cosas son custodia Y cuestionamiento.

• Puedes arrestar a alguien y no interrogarlo sobre el crimen … no se requiere Miranda.
• Puede interrogar a alguien sobre su crimen mientras no está bajo custodia … no se requiere Miranda.
• En custodia y cuestionando su crimen … siempre Mirandize.

Pero, si no está juramentado, no estaría haciendo la investigación de todos modos, y no es un “funcionario del gobierno” y, en esencia, el arresto de su ciudadano sería más bien una “espera hasta que llegue la policía”, para que no se requiera Mirandize a nadie bajo ninguna circunstancia.

Presta especial atención a la advertencia de David Thornton sobre el arresto de ciudadanos. A veces es mejor ser un buen testigo.

Answer 3

Al contrario de lo que puede haber visto en la televisión, un oficial de policía que realiza un arresto regular (no un ciudadano) no está obligado a avisarle al arrestado de Miranda . Un ciudadano ciertamente no está obligado a hacer esto.

Se requiere una advertencia de Miranda solo cuando hay un interrogatorio de custodia. Esto significa que

1. la persona interrogada no tiene libertad para irse, y
2. Es probable que la naturaleza del interrogatorio provoque información incriminatoria.

Además, las protecciones de Miranda funcionan solo cuando se trata del estado frente a un ciudadano. Ciudadano v. Ciudadano no se aplica, a menos que el ciudadano que realiza el arresto o haga las preguntas funcione como un agente de la policía, por ejemplo, la policía le pidió especialmente que hiciera esto. Por lo tanto, a menos que la policía le haya ordenado hacer el arresto o hacer las preguntas, Miranda no aplica, incluso si está haciendo preguntas incriminatorias y la persona a la que se le pregunta no tiene libertad para irse.

A menos que sea un oficial de prevención de pérdidas o en alguna otra ocupación de protección, hacer un arresto ciudadano a menudo es una mala idea. Sobrepasa tu autoridad muy limitada, y te dejas abierto a cargos criminales de encarcelamiento falso y cargos civiles por arresto falso. Por lo general, es mejor dejar este tipo de cosas para la policía.

Answer 4

No, pero tampoco serías la persona que investigara el crimen o entrevistara al arrestado. Ten mucho cuidado aquí. Los poderes de arresto ciudadano son limitados, y detener a una persona contra su voluntad sin causa suficiente es un delito.

Answer 5

No.

Deben estar presentes dos factores antes de que se requieran advertencias de Miranda: custodia e interrogatorio.

No debe interrogar a alguien después del arresto de un ciudadano, por lo que no tiene motivos para emitir la advertencia.

Esa mierda de televisión en la que los detectives comienzan a decirle a Miranda mientras llevan al malvado a un escuadrón que espera es solo para un efecto dramático.

Otra cosa: las advertencias de Miranda se basan en la interpretación del tribunal de las enmiendas 5ta y 6ta de la Constitución de los Estados Unidos. Esas enmiendas limitan el poder del gobierno. Si no está actuando como “el gobierno”, entonces no se aplican a usted.

Sin embargo, no importa, porque los arrestos de los ciudadanos solo son buenos para detener crímenes en progreso, no para hacer arrestos basados ​​en una investigación. Los interrogatorios son parte de una investigación.

Answer 6

Miranda se aplica al “interrogatorio de custodia”. Los programas de televisión siempre hacen esto mal … Tienen al oficial que lo arresta inmediatamente “leyó los derechos” al sospechoso.

Nunca hecho en realidad … Ponlos en el auto y cierra la boca … Si los sospechosos dicen “¡No quise matarla, oficial!” … Perfectamente admisible. Una “declaración espontánea”.

En el caso de un “arresto ciudadano” … Todo lo que estaría haciendo de manera realista es retener a la persona para la llegada de las autoridades.