¿Puede Dios hacer una roca tan pesada que no pueda levantarla?

Answer 1

P: “¿Puede Dios hacer una roca tan pesada que no pueda levantarla?”

…¡Vamos a averiguar!

Dios, siendo omnipotente, conocedor del espacio y omnipresente, tendría que existir simultáneamente en el Plano (A) y el Plano (B). Después de diseñar una roca con un peso suficiente para exceder su capacidad de levantar, la roca se coloca en el Plano (B) donde encontramos a Dios intentando levantar la roca. En el Plano (A) tenemos a Dios físicamente levantando el Plano (B), que ya contiene tanto a Dios como a la roca muy pesada … y todo lo hizo exactamente en el mismo momento.

Entonces la respuesta es “¡Sí!” Dios puede crear una roca tan pesada que no pueda levantarla mientras mantiene simultáneamente Su omnipotencia.

…¿Pero, cómo es esto posible?

Esto se llama la “contra-paradoja circular de Dios”. ”
© 2017 Darryl Lankford

Explicación:

La pregunta paradójica original realmente no ha sido respondida o resuelta ya que ninguna pregunta paradójica puede ser respondida o resuelta por diseño. Lo que sucedió es que toda la premisa de “omnipotencia cuestionable” encontrada dentro de la pregunta paradójica original se ha resuelto mediante una contra-paradoja. La pregunta paradójica original ya no posee ningún poder.

… Ha sido neutralizado .

La paradoja de la omnipotencia se refiere a una situación paradójica en la que un ser omnipotente se ve obligado a limitar sus poderes mientras permanece omnipotente y lo hace todo al mismo tiempo. Se considera lógicamente imposible. Esta paradoja se usa comúnmente como argumento contra la existencia de un Dios omnipotente y cualquier concepto de omnipotencia verdadera.

La paradoja de la omnipotencia se basa en Reductio ad Absurdum (en latín, “reducción al absurdo”), que es el proceso de reducir un argumento o hipótesis al estado del absurdo. Las premisas o conclusiones de un argumento son llevadas a sus límites lógicos que conducen a las conclusiones más ridículas, absurdas o poco prácticas. Esto da como resultado la refutación, desacreditación o negación de cualquier otro motivo que haya sido el argumento o hipótesis original.

El clásico La paradoja de la piedra ha existido literalmente durante siglos. La belleza de esta versión particular de una paradoja de la omnipotencia es que no se basa en una premisa defectuosa o error de lógica desde el principio (como “¿Puede Dios hacer 2 + 2 = 5?” O “¿Puede Dios hacer un círculo cuadrado? “ ). Ya sabemos que 2 + 2 ≠ 5 y que los círculos no son cuadrados por diseño, por lo que realmente no le hemos dado a nuestro Dios omnipotente y todopoderoso una oportunidad justa para demostrar Su forma más pura de omnipotencia. Sin embargo, pedirle a Dios que cree algo nuevo, tan puro y simple como una gran roca, golpea el corazón mismo de la omnipotencia de Dios.

¡Entonces juguemos fútbol!

Considere el pensamiento lógico dentro de una discusión de la misma manera que lo haría con una jugada activa del primer intento durante un partido de fútbol profesional.

Hay reglas específicas que deben seguirse en el fútbol profesional y ambos equipos deben cumplir con estas reglas. Si un jugador de cualquiera de los equipos infringe una de estas reglas, se le aplicará una penalización al equipo. Si un jugador comete una falta personal, se arroja la infame bandera amarilla y se aplica una penalización de quince yardas al equipo infractor. Si esta falta personal queda impune o sin resolver, entonces los cascos se van volando y el equipo victimizado argumenta que todo el juego es injusto.

En el caso de que los jugadores de ambos equipos cometan una falta personal, entonces tenemos una situación que consiste en penalizaciones conflictivas. Entonces, ¿cómo debemos proceder? Lo único lógico es considerar las faltas personales como “penalizaciones compensatorias”. En esta situación, ningún equipo gana o pierde yardas o bajas, todo el juego queda anulado y todos regresan a la línea original de scrimmage como si nada Alguna vez sucedió.

El único castigo que se sufre es que se han escapado unos segundos del reloj del juego.

Al igual que con el fútbol, ​​hay reglas específicas que deben seguirse al presentar un argumento válido, una de las cuales es que cualquier pregunta o afirmación relacionada con un argumento válido debe basarse en el pensamiento lógico. Formular una pregunta de una manera que resulte en una paradoja lógica es técnicamente “romper las reglas” del pensamiento lógico. A sabiendas, crea una ventaja injusta sobre cualquier oposición basada en la lógica a su argumento al atraparlos dentro de una paradoja aparentemente sin respuesta.

Si rompe esta regla y se sale con la suya, cualquiera que intente contrarrestar su argumento argumentará que todo el debate es injusto. En el caso de la “Paradoja de la Piedra”, el presentador de esta pregunta se ha salido con la suya de esta regla durante aproximadamente 800 años.

Así que ahora tenemos una situación en la que la “Paradoja de la Piedra” se ha resuelto con otra paradoja de igual poder llamada “Contra-Paradoja del Dios Circular”. El resultado final es que toda la premisa de la pregunta está anulada, los dos en conflicto las paradojas se consideran “penalizaciones compensatorias” y se requiere que todos regresen a la línea intelectual de scrimmage como si nunca hubiera pasado nada.

El único castigo que se sufre es que algunos siglos se han escapado del reloj de vida de todos.

---

Expansión infinita de la “contra-paradoja circular de Dios” :

La respuesta de la ” Contra-Paradoja de Dios Circular” a la “Paradoja de la Piedra” puede expandirse infinitamente para ayudar a comprender la omnipotencia. Esto también contrarresta cualquier intento de regresión en caso de que la “Paradoja de la piedra” se modifique posteriormente para preguntar: “¿Puede Dios crear una piedra tan pesada que no pueda levantarla y el plano en el que se encuentra?”

Expansión infinita explicada:

Los planos (A) y (B) se pueden colocar dentro de un universo autónomo (Universo A) y luego la misma fórmula del Dios circular se aplica nuevamente a toda la situación dentro del Universo (B).

Mientras todo se desarrolla simultáneamente en el Universo (A), también encontramos a Dios en el Plano (D) intentando elevar el Universo (A). En el Plano (C) tenemos a Dios físicamente levantando el Plano (D), que ya contiene a Dios, el Universo (A), dos más de Dios que están contenidos dentro del Universo (A) y, por supuesto, la roca muy pesada … y todo listo así que exactamente en el mismo momento.

El siguiente gráfico muestra la “contra-paradoja circular de Dios” llevada a otro nivel dentro del universo (C). Este mismo escenario de Dios circular se puede continuar a lo largo del infinito:

Bueno. … ¡Ahora Dios solo está presumiendo!

---

Actualización: 18/02/2017

He creado un video que demuestra el proceso paso a paso del CGCP para contrarrestar la “paradoja de la piedra”. Tenga en cuenta que muchos de los puntos de debate que recibí aquí en Quora (específicamente con respecto a los comentarios hechos a esta respuesta) se destacaron en el vídeo.

Actualización: 25/09/2017

He experimentado algunas dificultades para lograr que algunos de los sitios web de tipo Wiki reconozcan la respuesta de CGCP, así que decidí crear un sitio web llamado StonePararox.org que refleje gran parte de la información encontrada en esta respuesta de Quora junto con numerosos desafíos nuevos. Además, acabo de recibir un copyright oficial de la oficina de copyright de EE. UU. Después de una espera de nueve meses.

… Entonces, todo lo que puedo hacer en este momento es esperar a ver a dónde va desde aquí.

Answer 2

Es imposible, y para responder a esta pregunta, primero debemos explorar los diversos tipos de imposibilidades. Las imposibilidades, desde un ángulo, se pueden dividir en dos secciones:

1. Imposibilidades lógicas

2. imposibilidades regulares

Entonces, las imposibilidades lógicas se dividen en 2 secciones, que son: A- Cosas imposibles en su esencia: Estas son cuestiones que son imposibles en su esencia, sin tener que existir para mostrar su imposibilidad, por ejemplo, el coexistencia de dos contradicciones. B- Cosas que no son imposibles en su esencia, pero su realización requiere algo que es imposible en su esencia (imposibilidades de ocurrencia). Por ejemplo, la existencia de un efecto sin tener una causa.

Las imposibilidades ordinarias son cuestiones imposibles según las leyes naturales, pero lógicamente no lo son. Por ejemplo, el cambio milagroso de un bastón en una serpiente o la curación de los enfermos sin medicamentos, o varios otros milagros. Ninguno de estos es lógicamente imposible, pero es nuestra ignorancia acerca de sus causas lo que nos hace considerarlos imposibilidades prácticas.

El poder de Dios, así como el poder que posee la gente, está relacionado con todas las cosas que son posibles, mientras que las imposibilidades están esencialmente fuera de este círculo de posibilidades. Por lo tanto, al responder a esta pregunta de si Dios puede crear una roca así, que él no puede levantar, debe decirse que, por muy grande que sea el poder de alguien, ya sea mucho o poco, y si es finito o infinito, es una cuestión que se relaciona con el mundo de las posibilidades (las imposibilidades regulares son parte de ellas) y no con las imposibilidades (las imposibilidades lógicas).

Aquí, se puede decir que si este es el caso, entonces el poder de Dios se ha vuelto limitado o finito y no puede considerarse como infinito e ilimitado. Al responder a esta pregunta, debemos tener en cuenta que el hecho de que Dios no sea capaz de hacer una imposibilidad (en esencia u ocurrencia) no cuenta como una limitación en el umbral del poder divino. Esto se debe a que este tipo de acciones son, en esencia, imposibles de implementar y no tienen el potencial de surgir. Para resumir, estas son cosas que son autolimitadas, en sí mismas; están más allá de poder hacerse o no; el poder de hacerlos o no ni siquiera es aplicable a ellos y esto se debe a la deficiencia que tienen en sus propias esencias.

Por saber más:

¿Puede Dios crear una piedra tan grande que él mismo no pueda levantarla?

Answer 3

Hay una palabra de cinco letras que es sinónimo de hipotético . Esa palabra es podría . Aparece dos veces en la pregunta.

La pregunta sobre el Taco (con una T mayúscula) consta de dos partes. Primero, ¿ podría el Ser Supremo hacer un Taco y también convertirlo en el Taco más terrible que el mundo nunca haya visto ni probado? En segundo lugar, ¿se podría comer si fuera teóricamente “no comestible”?

La pregunta es algo que recuerda a la pregunta:
“ ¿Qué sucede si una fuerza imparable golpea un objeto inamovible? “; en realidad es esa pregunta … disfrazada …

En resumen, la respuesta a la pregunta es sí, porque un Ser Supremo, “El Creador”, es todopoderoso, Él o Ella hipotéticamente podrían hacer cualquier cosa. Sin embargo, el hecho de que un Ser Supremo sea potencialmente todo poderoso y sea, fuera y sea potencialmente ilimitado en todas sus capacidades, no significa que un Ser Supremo no sea ilimitado en sus acciones.

Según nuestra definición, en línea con Descartes, solo se pueden atribuir buenas características a SB. Lo que sabemos científicamente de este universo es que cada causa tiene un efecto. Y … el efecto es congruente con la causa; Cosechas lo que siembras. Básicamente es como la tercera ley de Newton: “Acción es reacción”. Científicamente si SB existe, SB debe adherirse a eso.

Entonces, aunque SB es todo poderoso, también hay solo Bien o Bondad presente como lo es Perfección; atributos no congruentes con hacer un taco terrible. De la bondad y las buenas cualidades atribuidas a un SB solo pueden producirse frutos como la perfección y el bien de una manera de causa y efecto. Entonces, aunque SB es potencialmente capaz de hacer algo trivial como un taco, no tiene sentido e incongruente con sus cualidades inherentes de Bien y Perfección. A menos, por supuesto, que sea parte de un plan o plan más grandioso.

Entonces, ¿podría SB hacer que el superlativo de lo malo y lo no comestible en la forma tridimensional de un taco, el Taco, sea capaz de comerlo incluso si es difícil de comer?

La respuesta es no, ya que un alimento tan terrible que se hace no es consistente con el ser central del Ser Supremo, por lo tanto, la segunda parte de la pregunta ni siquiera jugaría un papel.

Answer 4

Lo divino es paradójico. Es perfectamente (sic) capaz de hacer cosas que son irracionales.

Es una objeción, pero el rasgo de omnipotencia no es lo mismo que la omnisciencia. Supongo que pretendías incluir eso en “omnipotente y todo”, pero si él no es omnisciente, entonces no hay paradoja. De hecho, la mayoría de las personas pueden hacer un generador de números aleatorios y no pueden predecir la salida.

Pero volvamos al tema. Se sostiene comúnmente que la lógica no es una buena herramienta para investigar a Dios. Su naturaleza crea fácilmente paradojas, incluso para las deidades no omnipotentes de las religiones politeístas. Claramente, es posible que las personas imaginen objetos o circunstancias en las que existe una paradoja, incluso si la lógica niega que esto pueda ocurrir, por lo que esto hace poco para comentar sobre la existencia de Dios. ¿Dios existe?