Ahora escucho que el Congreso había planeado abandonar SOPA / PIPA independientemente de la protesta, ¿es esto cierto?

Answer 1

A todos los efectos prácticos, SOPA y PIPA están muertos en sus formas actuales. Ahora son demasiado tóxicos políticamente para que la mayoría de los congresistas / mujeres los apoyen públicamente.

El representante Lamar Smith retiró de la consideración de la Cámara de Representantes la Ley de Privacidad Online Stop (SOPA), la muy controvertida legislación antipiratería. Smith acordó retirar el proyecto de ley “hasta que haya un acuerdo más amplio sobre una solución”. “He escuchado de los críticos y tomo en serio sus preocupaciones con respecto a la legislación propuesta para abordar el problema de la piratería en línea”, dijo Smith (R-Texas). “Está claro que necesitamos revisar el enfoque sobre la mejor manera de abordar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos y productos estadounidenses”.

http://www.ibtimes.com/articles/…

La votación del Senado de los Estados Unidos sobre la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA) que se llevará a cabo el 24 de enero de 2012 se ha pospuesto, confirmó el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid. “A la luz de los acontecimientos recientes, he decidido posponer la votación del martes sobre la Ley PROTECT IP”, tuiteó el senador Reid. “Aliento a [la senadora Leahy] a seguir colaborando con todos los interesados ​​para forjar un equilibrio entre la protección de la propiedad intelectual de los estadounidenses y el mantenimiento de la apertura y la innovación en Internet. Hicimos un buen progreso a través de las discusiones que hemos mantenido en los últimos días, y yo Soy optimista de que podemos llegar a un compromiso en las próximas semanas ”

http://www.slashgear.com/protect…

Sin embargo, a pesar de que estos proyectos de ley están muertos, la Asociación de la Industria Cinematográfica de América (MPAA) / Asociación de la Industria de Grabación de América y otros grupos de presión de la industria del entretenimiento no van a dejar pasar el problema. El CEO de la MPAA, Chris Dodd, dijo en Fox News:

Aquellos que cuentan con la cita ‘Hollywood’ para recibir apoyo deben comprender que esta industria está observando con mucho cuidado quién los defenderá cuando su trabajo esté en juego. No me pidas que escriba un cheque por ti cuando creas que tu trabajo está en riesgo y luego no me hagas caso cuando mi trabajo esté en juego

http://thehill.com/blogs/hillico…

El ingeniero Marco Arment también habló sobre la causa raíz de toda esta controversia, y el tipo de comportamiento que podemos esperar de los grupos que compraron y pagaron la legislación:

¿Qué sucederá cuando la MPAA compre la próxima SOPA? No podemos protestar contra todos los proyectos de ley similares con la misma fuerza. Finalmente, nuestro público se cansará de llamar a sus senadores por lo que sea que les pidamos que protesten esta vez.

Con el tiempo, perderemos.

Tales proyectos de ley tan ridículos y destructivos nunca deberían pasar la revisión del comité, pero no estamos abordando el problema real: el poder adquisitivo de la MPAA en el Congreso. Este es un problema de financiación de campaña.

Es importante que celebremos nuestra victoria esta vez, pero SOPA / PIPA es solo una batalla; Internet y aquellos de nosotros que reconocemos su importancia actual y futura para la sociedad humana necesitamos organizarnos rápidamente para aprovechar nuestros considerables activos financieros y comunitarios para afectar al gobierno de manera que beneficie a todos.

Si fallamos, un grupo de cabildeo de casi 100 años continuará presionando a miembros del Congreso de más de 70 años para regular un medio que nunca han usado, entendido o apreciado.

Si abandonamos la lucha ahora, es posible que nunca vivamos para ver que Internet se convierta en el lenguaje común y mundial de la humanidad libre que sabemos que quiere ser.

Answer 2

Creo que este puede ser un caso de políticos que intentan cubrirse el culo después de darse cuenta de cuánto está el público estadounidense en contra de estos proyectos de ley. Probablemente es todo el control de daños en este punto.

Como puede ver en la imagen a continuación, el apagón tuvo un gran efecto en la posición del congreso sobre SOPA / PIPA. Hubo un fuerte apoyo del Congreso para el proyecto de ley el día antes del apagón. Es poco probable que tantos congresistas apoyen públicamente los proyectos de ley si planearan retirarlos.

http://projects.propublica.org/s …

Answer 3

Por lo que parece, parecía que los partidarios de SOPA en el Congreso tenían toda la intención de aprobar SOPA, idealmente lo más rápido posible, en ausencia de una protesta. Lamar Smith, Chris Dodd y otros parecían optimistas sobre la aprobación de SOPA incluso hasta la protesta de apagón del 18 de enero. Dodd dijo lo mismo en una entrevista con el New York Times, esperando que fuera “una volcada” [1].

Dicho esto, hay algunas partes que parecen insinuar que SOPA está condenado independientemente del éxito de la protesta:

• Obama expresó interés en SOPA, y no del buen tipo; del tipo que podría convertirse en veto [2].
• Stanford Law Review hizo un gran trabajo al analizar SOPA y esencialmente llegó a la conclusión de que SOPA era inconstitucional [3].
• Ars Technica ha señalado que la Corte Suprema tiende a favorecer el término (y la estrategia) de usar los “medios menos restrictivos”, y evidentemente SOPA no pasaría esa prueba [4].

Entonces, ¿qué significa todo eso? Básicamente, podríamos haber visto cosas como esta:

SOPA pasaría, el presidente Obama potencialmente lo vetaría. Si lo hiciera, el Congreso necesitaría una super mayoría para pasar SOPA por encima de su cabeza (lo que probablemente no obtendrían). Lo más probable es que lo firme en la ley “con serias reservas”, donde eventualmente sería golpeado por grupos de defensa legal y finalmente llevado a la Corte Suprema por estar en conflicto con la primera enmienda.

Allí, la Corte Suprema dictaminaría en contra de SOPA en los términos de la primera enmienda, o finalmente dictaminaría en su contra por no pasar la prueba de “medios menos restrictivos” que han aplicado a numerosos casos en el pasado ( Miller v. California, 1973 y Elrod v. Burns, 1976 ) [4].

En cualquier caso, SOPA habría sido de corta duración. ¿Significa esto que el Congreso planeaba matar el proyecto de ley desde el principio? No lo creo. Como Colin Gerber ilustró en su respuesta, el apoyo estaba del lado de SOPA antes de la protesta, y no había ninguna razón aparente para reducir el gas.

[1]: http://www.theverge.com/2012/1/2 …
[2]: http://arstechnica.com/tech-poli …
[3]: http://www.stanfordlawreview.org …
[4]: http://arstechnica.com/tech-poli …

Answer 4

Si eso es verdad.

“He escuchado de los críticos y tomo en serio sus preocupaciones con respecto a la legislación propuesta para abordar el problema de la piratería en línea. Está claro que necesitamos revisar el enfoque sobre la mejor manera de abordar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos estadounidenses y productos “, dijo Smith en un comunicado.

Según la declaración anterior a Reuters, Lamar retiró SOPA debido a protestas y críticas, pero se dio cuenta de que dijo “tenemos que volver a visitar …”, por lo que creo que preparará un nuevo proyecto de ley con algunas modificaciones en el futuro cercano.

Aquí está el artículo completo :
http://www.reuters.com/article/2 …