¿Cuáles son los pros y los contras de abolir todos los partidos políticos en los Estados Unidos?

Estrictamente hablando, Estados Unidos no tiene actualmente. Tanto los “partidos” demócratas como los republicanos son grupos que reúnen intereses tan dispares y carecen de coherencia y objetivos comunes que realmente no pueden considerarse partidos, en el sentido de que la palabra ha sido definida. Se parecen más a las estructuras políticas establecidas para controlar el sistema político y evitar que los partidos reales traigan nuevas ideas peligrosas al debate nacional. Estas nuevas ideas solo surgen para debate después de que han sido filtradas por el statu quo, generalmente décadas después de haber sido debatidas en otras partes del mundo. De hecho, Estados Unidos tiene uno de los regímenes políticos más conservadores imaginables. Todos los “partidos políticos” en los Estados Unidos en realidad están bloqueados para participar en la mayoría de las elecciones.

Wikipedia define un “partido político” como una organización de personas que busca alcanzar objetivos comunes a sus miembros mediante la adquisición y el ejercicio del poder político. Esto requiere que los partidos sean establecidos por personas físicas, no por intereses corporativos, que deben tener “objetivos comunes” (que ni los republicanos ni los demócratas tienen, dada la cantidad de lucha interna y los frecuentes votos divididos, no para mencionar los parlamentarios que votan en contra de la voluntad de la mayoría de los miembros del partido, o la dificultad para que se escuche a los miembros del partido). En todo caso, los partidos políticos existentes en los Estados Unidos (al igual que la mayoría de los partidos brasileños) están establecidos para promover los intereses de la élite y para cooptar la participación popular para legitimar sus objetivos.

Los partidos parecen ser una respuesta natural a la naturaleza de nuestra Unión, que fue un compromiso ganado con mucho esfuerzo y que se obtuvo de dos caras de la misma moneda republicana (hombres libres con un gobierno central fuerte frente a hombres libres con un gobierno central débil). También es una Unión que conserva identidades regionales extremadamente fuertes, y problemas locales dispares, hasta el día de hoy, a pesar de un lenguaje común, cultura popular y sistema legal. Dejando a un lado las cuestiones de guerra y paz y los impuestos federales, un votante en una elección de Alabama en 2016 acude a las urnas con sorprendentemente pocas de las mismas preocupaciones que sus compatriotas en, digamos, Vermont.

Dicho esto, muchos (¿todos?) Los Padres Fundadores primarios parecen haber estado en contra de las “facciones” durante las turbulentas décadas de 1770 y -80. El discurso de despedida de Washington, escrito en un momento en que los federalistas y los jeffonianos ya estaban uno al lado del otro, TODAVÍA hizo una súplica desesperada para evitar partidos y centrarse en el sindicalismo, el asentamiento de Occidente y la paz / neutralidad con otros países.

En pocas palabras, Washington et al pensaron que los partidos destrozarían al país y / o lo debilitarían lo suficiente como para que Europa pudiera ejercer su influencia.

Esta pregunta no se ajusta al formato de las otras preguntas pro / con que he visto hoy. A diferencia de las leyes de drogas y la TSA, no se puede abolir los partidos políticos. Los partidos políticos no están escritos en la ley, son la respuesta teórica del juego a los sistemas de votación (ver la ley de Duverger), por lo que incluso si pudiera eliminarlos a todos, sin cambiar el sistema de votación, simplemente regresarían.

Ahora, si el sistema de votación cambiara, sería prácticamente imposible eliminar por completo a los partidos políticos (porque a las personas con opiniones políticas similares les resultaría beneficioso poder agruparse), pero aumentaría el número de partidos políticos competitivos. competencia entre los proveedores políticos que daría más opciones y, por lo tanto, beneficiaría enormemente a los demandantes políticos.

Surgirían otros nuevos.