Si la India no hubiera apoyado y patrocinado a los terroristas tamiles, ¿podría la gente de Sri Lanka haber sido la “gente más feliz de la tierra”?

El budismo ya no equivale a la no violencia. Tome el caso de los rohingyas. Y leí que las personas de ascendencia nepalí también tienen dificultades en Bután.

Independientemente de lo que pensaran sus fundadores o pensadores, con el tiempo la Religión se convierte en una identidad, una posesión y un arma.

Es fácil culpar a India y a otros por su problema. Lo llamo la excusa de Pakistán: todos en el mundo, excepto usted, son responsables de sus problemas.

El hecho es que después de la independencia de los poderes coloniales, todos los países recientemente independientes tuvieron problemas para construir sus sociedades.
Otro ejemplo, los problemas de Bangla-Punjabi causaron la separación de Pakisthan.

Del mismo modo, las desigualdades cingalés-tamizh en Lanka. Si eso se hubiera manejado bien en Sri Lanka dentro de la familia, los vecinos no tendrían que intervenir en absoluto.

No creo que India realmente quiera intervenir con ningún vecino, pero tampoco puede mantenerse alejado más allá de un punto. Y recuerde, Pres, Premadasa invitó y buscó ayuda india para hacer las paces, pero después salió mal y perdimos un PM por eso.

Entonces, una mala situación empeoró. Pero al menos la segunda vez, nos mantuvimos alejados y ustedes eliminaron LTTE. Dicho esto, espero que no repitas el error maltratando a Tamizhs nuevamente.

No. Es ilógico equiparar Bután y Sri Lanka. Nunca escuchamos sobre Bután que discrimina a algunas de sus propias personas en función de su idioma nativo.

Asumiendo la suposición en la pregunta de que, India ayudó a los “terroristas tamiles”, si no India, podrían haber buscado ayuda de otros países. Podrían haber comprado fácilmente armas usadas de otro país.

Entonces. No y No. Hasta que un país deje de tratar a algunos de sus propios hijos como ciudadanos secundarios, el país no puede ser feliz.